Reichsstadt/Quellenauswertung
aus Wiki Aventurica, dem DSA-Fanprojekt
Vorlagenschleife entdeckt: Reichsstadt/Quellenauswertung
- Gesamtübersicht
Name | Provinz | 1021 BF (AvAl'99 S. 88-90) |
1021 BF (LdsS S. 29) |
1030 BF (HdR S. 11) |
1036 BF (DrK S. 15) |
weitere Quellen pro | weitere Quellen contra | Anmerkung |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Abilacht | Fürstentum Albernia | ja | ja | ja | ja | AGF S.34 | ||
Albenhus | Herzogtum Nordmarken | ja | ja | ja | ja | DWdSA S.54, G0 S.48, AGF S.34 | ||
Alt-Gareth | Königreich Garetien | ja | ja | ja | ja | auch Freie Stadt | ||
Angbar | Fürstentum Kosch | ja | nein | ja | ja | DWdSA S.54, G0 S.48, AGF S.34, PuD S.82 | ||
(Auen) | Herzogtum Weiden | ja | ja | nein | nein | SdR S.78: R. bis JdF | SdR S.71: aufstrebende Landstadt unter Adelsherrschaft | von 1022 bis 1028 BF R. |
Baliho | Herzogtum Weiden | nur Stadt | Reichserzstadt | ja | ja | DWdSA S.54, G0 S.48 (beide als Reichserzstadt), SdR S.76 | ||
Beilunk | Markgrafschaft Sonnenmark | ja | nein | nein | nein | R. bis 1020 BF, seitdem Praiokratie | ||
(Boran) | Fürstentum Maraskan | ja (s.Anm.) | nein | nein | nein | wurde nie vom Reich kontrolliert | ||
Eisenhuett | Herzogtum Nordmarken | ja | ja | ja | ja | AGF S.34 | ||
Elenvina | Herzogtum Nordmarken | ja | nein | herzoglich | nein | AGF S.34, | ||
Eslamsgrund | Königreich Garetien | ja | ja | ja | ja | |||
Eslamsroden | Markgrafschaft Greifenfurt | nur Stadt | ja | ja | ja | DWdSA S.55, G0 S.49 | ||
Ferdok | Fürstentum Kosch | nur Stadt | ja (s.Anm.) | gräflich | nein | AGF S.34, LdsS S. 111: zahlt dem Grafen die Zölle und Taxen, also keine R. | ||
Gratenfels | Herzogtum Nordmarken | ja | ja | gräflich | ja | St&Ha S.18 (DWdSA S.56, G0 S.50) | AGF S.34,127-129, DFl S.46-48 | als durch Baldur Greifax hoch verschuldet beschrieben, daher wohl gfl. |
Greifenfurt | Markgrafschaft Greifenfurt | ja | nein | landesherrlich | ja | (SdR S.42) | SdR S.41 Überschrift von Reichsstadt Greifenfurt (1. Auflage) zu Die Stadt Greifenfurt (2. Auflage) geändert | |
(Harben) | Markgrafschaft Windhag | ja | ja | markgräflich | nein | AGF S.34: bis 1028 BF, dann mgfl. | ||
Hartsteen | Königreich Garetien | ja | ja | ja | ja | |||
Hirschfurt | Königreich Garetien | nur Stadt | ja | ja | ja | |||
Hôt-Alem | Fürst-Protektorat Hôt-Alem | nein | Freie Stadt und Reichs-Protektorat | ja | nein | AB143 S.9: Aristokratie des Fürst-Protektors | ||
(Jergan) | Fürstentum Maraskan | ja | nein | nein | nein | seit 1020/1022 BF nicht mehr Teil des Reichs | ||
Kyndoch | Markgrafschaft Windhag | ja | ja | ja | ja | AGF S.34, (DWdSA S.57, G0 S.51) | auch Freie Stadt | |
(Luring) | Königreich Garetien | ja | ja (s.Anm.) | nein | nein | AB150 S. A1: 1016-34 BF | LdsS S. 77: Residenz des Grafen, also eher keine R. | |
Mendena | Herzogtum Tobrien | ja | nein | nein | ja | 1020-1039 BF Teil der Schwarzen Lande | ||
Menzheim | Herzogtum Weiden | nur Stadt | ja | nein | nein | SdR S.71: aufstrebende Landstadt unter Adelsherrschaft | ||
Omlad | Fürstentum Almada | nein | nein | nein | Kaiserlich Omlad | A179 S.114 (ab 1034 BF) | ||
Perricum | Markgrafschaft Perricum | ja | ja | ja | ja | DWdSA S.57, G0 S.52, SdR S.141 | ||
Puleth | Königreich Garetien | ja | ja (s.Anm.) | nein | nein | LdsS S. 77: Marktflecken, also keine R. | 1028-1036 BF am Rand der Wildermark | |
Punin | Fürstentum Almada | ja | ja | ja | ja | DKA S.37, G0 S.52 (ab 792 BF) | ||
Ragath | Fürstentum Almada | ja | ja | ja | ja | DKA S.24, G0 S.52 (ab 1018 BF) | ||
Shamaham | Markgrafschaft Sonnenmark | ja | nein | nein | ja | IdV S.31 / A64 S.16 | 1020-1039 BF Teil der Schwarzen Lande; IdV S.31 / A64 S. 16: von einem Junker verwaltet | |
Taladur | Fürstentum Almada | ja | ja | nein | ja | DKA S.32 | Lt. Redaktionsstübchen Fehler in HdR | |
(Tuzak) | Fürstentum Maraskan | ja | nein | nein | nein | seit 1020/1022 BF nicht mehr Teil des Reichs | ||
Vierok | Königreich Garetien | ja | ja (s.Anm.) | nein | nein | LdsS S. 77: einem Baron untertäniger Flecken, also keine R. | ||
Wandleth | Königreich Garetien | nur Stadt | ja (s.Anm.) | nein | nein | AK S.107 | LdsS S. 77: gräflich, also keine R. | |
(Wehrheim) | Markgrafschaft Rommilyser Mark | ja | ja | nein | nein | SdR S.105,114 | 1027 BF zerstört | |
Winhall | Fürstentum Albernia | ja | ja | nein (s.Anm.) | ja | AGF S.34,60 (bis 1028 BF) DSWK S. 51-52 | (DFA S.28) | 1028-1032 BF Teil des unabhänigen Königreichs Albernia |
Zwerch | Markgrafschaft Rommilyser Mark | ja | ja | nein | ja | DWdSA S.58, G0 S.54, (SdR S.134) | auch Freie Stadt; 1028-1036 BF unter Herrschaft der Traviamark am Rand der Wildermark |
- Gesamtübersicht
Name | Provinz | 1021 BF (AvAl'99 S. 88-90) |
1021 BF (LdsS S. 29) |
1030 BF (HdR S. 11) |
1036 BF (DrK S. 15) |
weitere Quellen pro | weitere Quellen contra | Anmerkung |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Abilacht | Fürstentum Albernia | ja | ja | ja | ja | AGF S.34 | ||
Albenhus | Herzogtum Nordmarken | ja | ja | ja | ja | DWdSA S.54, G0 S.48, AGF S.34 | ||
Alt-Gareth | Königreich Garetien | ja | ja | ja | ja | auch Freie Stadt | ||
Angbar | Fürstentum Kosch | ja | nein | ja | ja | DWdSA S.54, G0 S.48, AGF S.34, PuD S.82 | ||
(Auen) | Herzogtum Weiden | ja | ja | nein | nein | SdR S.78: R. bis JdF | SdR S.71: aufstrebende Landstadt unter Adelsherrschaft | von 1022 bis 1028 BF R. |
Baliho | Herzogtum Weiden | nur Stadt | Reichserzstadt | ja | ja | DWdSA S.54, G0 S.48 (beide als Reichserzstadt), SdR S.76 | ||
Beilunk | Markgrafschaft Sonnenmark | ja | nein | nein | nein | R. bis 1020 BF, seitdem Praiokratie | ||
(Boran) | Fürstentum Maraskan | ja (s.Anm.) | nein | nein | nein | wurde nie vom Reich kontrolliert | ||
Eisenhuett | Herzogtum Nordmarken | ja | ja | ja | ja | AGF S.34 | ||
Elenvina | Herzogtum Nordmarken | ja | nein | herzoglich | nein | AGF S.34, | ||
Eslamsgrund | Königreich Garetien | ja | ja | ja | ja | |||
Eslamsroden | Markgrafschaft Greifenfurt | nur Stadt | ja | ja | ja | DWdSA S.55, G0 S.49 | ||
Ferdok | Fürstentum Kosch | nur Stadt | ja (s.Anm.) | gräflich | nein | AGF S.34, LdsS S. 111: zahlt dem Grafen die Zölle und Taxen, also keine R. | ||
Gratenfels | Herzogtum Nordmarken | ja | ja | gräflich | ja | St&Ha S.18 (DWdSA S.56, G0 S.50) | AGF S.34,127-129, DFl S.46-48 | als durch Baldur Greifax hoch verschuldet beschrieben, daher wohl gfl. |
Greifenfurt | Markgrafschaft Greifenfurt | ja | nein | landesherrlich | ja | (SdR S.42) | SdR S.41 Überschrift von Reichsstadt Greifenfurt (1. Auflage) zu Die Stadt Greifenfurt (2. Auflage) geändert | |
(Harben) | Markgrafschaft Windhag | ja | ja | markgräflich | nein | AGF S.34: bis 1028 BF, dann mgfl. | ||
Hartsteen | Königreich Garetien | ja | ja | ja | ja | |||
Hirschfurt | Königreich Garetien | nur Stadt | ja | ja | ja | |||
Hôt-Alem | Fürst-Protektorat Hôt-Alem | nein | Freie Stadt und Reichs-Protektorat | ja | nein | AB143 S.9: Aristokratie des Fürst-Protektors | ||
(Jergan) | Fürstentum Maraskan | ja | nein | nein | nein | seit 1020/1022 BF nicht mehr Teil des Reichs | ||
Kyndoch | Markgrafschaft Windhag | ja | ja | ja | ja | AGF S.34, (DWdSA S.57, G0 S.51) | auch Freie Stadt | |
(Luring) | Königreich Garetien | ja | ja (s.Anm.) | nein | nein | AB150 S. A1: 1016-34 BF | LdsS S. 77: Residenz des Grafen, also eher keine R. | |
Mendena | Herzogtum Tobrien | ja | nein | nein | ja | 1020-1039 BF Teil der Schwarzen Lande | ||
Menzheim | Herzogtum Weiden | nur Stadt | ja | nein | nein | SdR S.71: aufstrebende Landstadt unter Adelsherrschaft | ||
Omlad | Fürstentum Almada | nein | nein | nein | Kaiserlich Omlad | A179 S.114 (ab 1034 BF) | ||
Perricum | Markgrafschaft Perricum | ja | ja | ja | ja | DWdSA S.57, G0 S.52, SdR S.141 | ||
Puleth | Königreich Garetien | ja | ja (s.Anm.) | nein | nein | LdsS S. 77: Marktflecken, also keine R. | 1028-1036 BF am Rand der Wildermark | |
Punin | Fürstentum Almada | ja | ja | ja | ja | DKA S.37, G0 S.52 (ab 792 BF) | ||
Ragath | Fürstentum Almada | ja | ja | ja | ja | DKA S.24, G0 S.52 (ab 1018 BF) | ||
Shamaham | Markgrafschaft Sonnenmark | ja | nein | nein | ja | IdV S.31 / A64 S.16 | 1020-1039 BF Teil der Schwarzen Lande; IdV S.31 / A64 S. 16: von einem Junker verwaltet | |
Taladur | Fürstentum Almada | ja | ja | nein | ja | DKA S.32 | Lt. Redaktionsstübchen Fehler in HdR | |
(Tuzak) | Fürstentum Maraskan | ja | nein | nein | nein | seit 1020/1022 BF nicht mehr Teil des Reichs | ||
Vierok | Königreich Garetien | ja | ja (s.Anm.) | nein | nein | LdsS S. 77: einem Baron untertäniger Flecken, also keine R. | ||
Wandleth | Königreich Garetien | nur Stadt | ja (s.Anm.) | nein | nein | AK S.107 | LdsS S. 77: gräflich, also keine R. | |
(Wehrheim) | Markgrafschaft Rommilyser Mark | ja | ja | nein | nein | SdR S.105,114 | 1027 BF zerstört | |
Winhall | Fürstentum Albernia | ja | ja | nein (s.Anm.) | ja | AGF S.34,60 (bis 1028 BF) DSWK S. 51-52 | (DFA S.28) | 1028-1032 BF Teil des unabhänigen Königreichs Albernia |
Zwerch | Markgrafschaft Rommilyser Mark | ja | ja | nein | ja | DWdSA S.58, G0 S.54, (SdR S.134) | auch Freie Stadt; 1028-1036 BF unter Herrschaft der Traviamark am Rand der Wildermark |