Vorlage Diskussion:Infobox Produkt

Der weiße Hintergrund rund um den Wiki-Link zur ISBN sieht auf dem grün... seltsam aus. Kann man das ändern? --Gorbalad 16:54, 25. Mär. 2016 (CET)

Kann man. Dann sieht man (ich) aber den Link zur Wikipedia nicht mehr, und die Farbe des Linktextes kann man anscheinend leider nicht direkt ändern (da das über ein CSS-stylesheet definiert wurde). Man könnte vielleicht das Hintergrund-Grün probieren.--Stip (Disk., Bot) 17:04, 25. Mär. 2016 (CET)

Sieht auch nicht wesentlich besser aus.--Stip (Disk., Bot) 17:31, 25. Mär. 2016 (CET)

Hmm. Dunkelgrün und Linkblau sind aber auch nicht der perfekte Kontrast, also sollte man da farblich vielleicht mehr ändern? --Gorbalad 17:38, 25. Mär. 2016 (CET)

Du meinst wir sollten die Produktinfoboxfarben gleich ganz ändern? Ok, warum nicht. Schlag was vor.¹ Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden

Btw: Die derzeit definierten Farben findest du auf Vorlage:Produkt-Hintergrund und Vorlage:Produkt-Vordergrund.--Stip (Disk., Bot) 09:36, 26. Mär. 2016 (CET)

¹Ich kontrolliere dann die Lesbarkeit für Leute mit Rot-Grün-Schwäche. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 09:37, 26. Mär. 2016 (CET)

Download & Direktlinks

In der Vorlage sind die Direktlinks für Format=Download deaktiviert. Bei Handyspielen, die ja als Downloads angeboten werden, sind dann keine Links zu den Bezugsseiten möglich. Den Sinn dahinter versteh ich nicht – kann man diesen Ausschluss nicht einfach weglassen?

{{#switch: {{{Format}}}
 | Download = 
 | 
{{!}}-
{{!}}{{BoxEinzel|Produkt}} {{!}} Erhältlich bei {{!!}} {{#if: {{{ISBN|}}} |{{ISBN-Suche|ISBN={{{ISBN}}}}} }}{{#if: {{{GTIN|}}} |{{GTIN-Suche|GTIN={{{GTIN}}}}} }}{{{Direktlinks}}}
}}

--Theaitetos (Δ•Θ) 18:03, 2. Jan. 2017 (CET)

Downloadlinks sollten in den Parameter "Download" eingetragen werden, Links auf Shopseiten, die gedruckte Bücher verkaufen, als "Direktlinks". Produkte, die nur als Download angeboten werden, brauchen letzteren Parameter nicht. (Vielleicht sollte man den Parameter "Direktlinks" daher umbenennen - wüsste nur keinen passenden Begriff atm).--Stip (Disk., Bot) 20:01, 2. Jan. 2017 (CET)

Das ist etwas verwirrend. Was wird mit Amazon-Links bei denen man bspw. ein Hörbuch sowohl als Download als auch als CDs o.ä. kaufen kann? Ist diese Unterscheidung der Parameter denn irgendwie nötig? Ich weiß, dass ich dies selbst mal eingeführt hatte als "PDF" als die ersten PDFs erschienen sind, aber ich weiß nicht mehr ob ich mir hierzu mehr Gedanken gemacht hatte. Wegen mir könnte man alle Links im Parameter "Direktlinks" eintragen – eventuell auf den Parameternamen "Erhältlich bei" ändern oder so, damit klarer wird was gemeint ist (das mit "Direktlinks" und "Links" war immer schon verwirrend). --Theaitetos (Δ•Θ) 08:30, 4. Jan. 2017 (CET)

Hmm, ich fand es immer praktisch, auf einen Blick zu sehen, ob ich ein Produkt nur als Datei bekomme, oder auch gedruckt. Ist ja schon ein gewisser Unterschied, meistens auch vom Preis her.--Stip (Disk., Bot) 09:00, 4. Jan. 2017 (CET)

Aber wir fügen doch inzwischen ohnehin überall bei den Links in Infoboxen an um was für eine Art Produkt es sich handelt, bspw. "Link 1 Hardcover" oder "Link 2 EPUB". --Theaitetos (Δ•Θ) 10:45, 4. Jan. 2017 (CET)

Erscheinungsjahr-Kategorie

Wenn ich das richtig verstehe, vergibt diese Vorlage die Erscheinungsjahr-Kategorie, z.B. Kategorie:2019 erschienen. Wäre das sehr viel Aufwand, das bei angekündigten Produkten zu unterbinden? Elfenkrieg und Rosentempel sind nämlich noch gar nicht erschienen, und das kommt ja doch regelmäßig vor, dass angekündigte Publikationen nicht oder später erscheinen... (Ich habe gerade ein deja vu... Hatten wir das Thema nicht erst neulich?)--Gorbalad 07:53, 31. Jan. 2019 (UTC)

Richtig, hatten wir. Die Sache ist: Wenn ein Erscheinungsdatum eingetragen ist, geht die Box natürlich davon aus, dass das Ding erschienen ist. Um das zu umgehen, habe ich eingebaut, dass ein "i.V." in dem Erscheinungsdatum-Parameter der Box mitteilt, dass das Ding eben noch nicht erschienen ist. Sprich: Einfach "i.V." eintragen, und es funktioniert, wie es sollte.

Ich könnte natürlich einen Check einbauen, ob das eingetragene Datum in der Zukunft liegt, und die Kategorie-Einbindungen auch in diesem Fall unterbinden. Würde aber natürlich nichts daran ändern, dass Produkte, deren eingetragener Erscheinungstermin in der Vergangenheit liegt, die aber nicht wirklich bereits erschienen sind, als erschienen angezeigt würden. Deshalb: Bei Erscheinungsdatum "i.V." eintragen, wenn es noch nicht erschienen ist.--Stip (Disk., Bot) 07:59, 31. Jan. 2019 (UTC)

Danke, jetzt erinnere ich mich auch wieder. Vielleicht sollte ich noch einen Kaffee trinken... Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Gorbalad 08:06, 31. Jan. 2019 (UTC)

Würde ich von abraten, das Zeug ist schlecht für die Gesundheit. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 09:00, 31. Jan. 2019 (UTC)

Da gibt es durchaus auch Gegenstimmen, die 2-3 Tassen je Tag empfehlen. Ist aber bei Ernährung allgemein so, egal was, Du findest mindestens ebenso fanatische Befürworter wie Gegner. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Gorbalad 09:09, 31. Jan. 2019 (UTC)

Sieh es mal so: Verdient jemand etwas daran, wenn du _keinen_ Kaffee trinkst? Nein. Verdient jemand daran, dass du Kaffee trinkst? Ja. Also gibt es für den zweiten Fall Leute, die daran interessiert sind, Wissenschaftler zu kaufen (siehe Rauchen, siehe Klimaerwärmung, siehe Tempolimit, siehe Alkohol).

Und es müssen noch nicht mal unbedingt Studien gefälscht werden. Manchmal reicht es, komplett korrekte Daten in ein Schaubild aufzutragen und (absichtlich) falsch zu interpretieren. Beispiel Alkohol: Es gibt da einen schönen Graph, der Alkoholkonsum (x) gegen Lebenserwartung (y) aufträgt. Erstaunlicherweise zeigt die Kurve das Maximum bei einer Menge Alkohol, die etwa einem Glas Wein am Tag entspricht. Die Daten sind echt. Ist also Alkohol im Maßen gesund? Nein. Die Lösung ist einfach: Wer schwer krank ist (also die kürzeste Lebenserwartung hat), trinkt wohl eher keinen Alkohol. Das verzerrt den Graphen natürlich.

Über Kaffee bin ich zugegebenermaßen nicht so gut informiert. Wenn ich mir allerdings anschaue, welch eine starke Sucht das Zeug auslöst, würde ich mich wundern, wenn das gesund wäre.--Stip (Disk., Bot) 13:29, 31. Jan. 2019 (UTC)

Natürlich verdient jemand daran, wenn die Leute weniger Kaffee trinken: Die, die Alternativen verkaufen: Tee, Getreide"kaffee", ... --Gorbalad 14:06, 31. Jan. 2019 (UTC)

Nope. Ich trinke weder Kaffee noch andere "Alternativen". Ich trinke Wasser. Aus der Leitung. Bereitgestellt von den Stadtwerken.

Und schon alleine die Anzahl der denkbaren "Alternativen" sollte klar machen, dass es kein sinnvolles Investment der entsprechenden Hersteller wäre, Kaffee-Studien negativ zu fälschen. Hingegen haben die Kaffee-Konzerne ein sehr deutliches Interesse daran, Kaffee-Studien positiv zu fälschen. Ob sie das tun, weiß ich nicht. Würde mich angesichts der oben genannten Beispiele (eins fehlt noch: Diesel...) aber nicht wundern.--Stip (Disk., Bot) 15:00, 31. Jan. 2019 (UTC)

Ich habe nirgendwo behauptet, dass die Kaffeealternativenhersteller Studien fälschen. Ich habe behauptet, dass die sehr wohl daran verdienen (wobei es ja schon reichen könnte, wenn sie daran glauben...), wenn die Leute weniger Kaffee trinken.

Weil Du Wasser trinkst, würden das alle anderen, die jetzt Kaffee trinken, auch machen, wenn sie weniger Kaffee trinken? Etwa so, wie niemand Nikotinpflaster oder -kaugummis kauft, wenn er/sie aufhört, Zigaretten zu kaufen? --Gorbalad 16:03, 31. Jan. 2019 (UTC)

In meinem letzten Beitrag steht die Antwort bereits. Eventuell vielleicht zu versteckt, also: Anzahl Alternativen riesig, Wechsler würden sich mit einer gewissen Verteilung auf alle verteilen, daher ist der zu erwartende Zuwachs einer einzelnen Alternative gering, deswegen haben entsprechende Hersteller keine ausreichende Motivation, zu fälschen. Im Gegensatz zu den Kaffee-Konzernen, die 100% aller Wechsler als Kunden verlieren würden.

"Ich habe nirgendwo behauptet" - wenn du auf diese Weise argumentieren willst: Ich habe auch nicht behauptet, dass niemand etwas daran verdient, wenn du von Kaffee auf anderes wechselst. Ich habe behauptet, dass niemand etwas daran verdient, wenn du weniger Kaffee trinkst.

Die Tatsache, dass Kaffee-Hersteller (genau wie Lungenkrebs-Erzeuger und andere) ein deutliches Interesse daran haben, unangenehme wissenschaftliche Erkenntnisse zu unterdrücken (so sie existieren, was mich wie gesagt nicht wundern würde), war der Kernpunkt meines Beitrags oben. Wenn du mir also widersprichst, dass es doch Leute gibt, die von einer (hypothetischen, denn die Sucht ist ja stark) Verringerung des Konsums profitieren, muss ich davon ausgehen, dass du damit implizit meinst, dass es damit ja auch Leute gibt, die also ein Interesse daran haben, Studien zu fälschen.

Wenn du aber nur widersprichst, weil du meinst, dass meine Aussage nicht 100% korrekt ist, du aber damit keinerlei weitere Aussage treffen willst - nun, siehe oben, meine Aussage war korrekt. Niemand verdient an weniger Konsum. Weswegen unser Wirtschaftssystem ja vielleicht auch nicht so unbedingt das Beste ist, Stichworte Ressourcenknappheit, Umweltverschmutzung, CO2/Klimawandel etc.--Stip (Disk., Bot) 16:34, 31. Jan. 2019 (UTC)

Orte-Unterseite für Abenteuer

Hallo Wahnfried, da du dich ja im Zuge der Borbaradkampagne mit den MI-Seiten beschäftigst und ich auf deine Anregung hin auch schon die /NSC-Unterseiten erstellt habe (z.B. Bastrabuns Bann/NSC) wollte ich mal wissen, was du von der Idee hältst, die Orte/Schauplätze eines Abenteuers ebenso zu behandeln - siehe Bastrabuns Bann/Orte. Die "Gleiche Schauplätze"-Liste würde dann auch automatisch erstellt, siehe Bastrabuns Bann/Meisterinformationen#Verwandte Abenteuer, und die Vorlage:Abenteuer, die z.B. Anchopal/Abenteuer erstellt, würde ihre Informationen dann auch aus diesen Unterseiten ziehen (und im Abschnitt "Alle Abenteuer" auflisten; unter "Als wichtiger Schauplatz" werden alle Abenteuer gelistet, die den Ort in der Vorlage:Infobox Produkt eingetragen haben - ich habe mittlerweile eingesehen, dass man nicht alle in Abenteuern auftretenden Schauplätze in der Infobox Produkt eintragen sollte).
Falls wir dies so umsetzen würden, würde sich auch die Frage stellen, was wir mit den Einträgen in der Infobox MI machen - die gleichen Informationen doppelt einzutragen (auf der Unterseite und in der Infobox) wäre jedenfalls nicht so optimal.--Stip (Disk., Bot) 07:24, 16. Sep. 2019 (UTC)

Hallo Stip. Da hast du nicht nur eine Frage, sondern ganz viele Fragen gestellt und diese äußerst komplex miteinander verschachtelt und verbunden. Ich meine auch, dass wir zunächst die Frage OB klären sollten, bevor wie dir Frage WIE klären.

• Sollten auf der Seite PRODUKT auch Informationen zu Dereischen Inhalten (NSC, ORT, Zeit) stehen?
• Sollten auf der Seite MI auch Informationen zu Dereischen Inhalten (NSC, ORT, Zeit) stehen?

Zu letzterer Seite würde ich das vorbehaltlos bejahen, zu erster negieren. Auf die Seite PRODUKT gehören meiner Meinung nach nur Informationen zum Produkt selbst. Wer hat das Geschrieben? Wer hat sich künstlerisch betätigt? Wie viele Seiten hat das Werk? Was hat es gekostet? usw. Dereische Informationen wie ORT, vorkommende NSC und ZEIT sollten von der Seite PRODUKT entfernt werden, da sie meiner Meinung nach mit dem Produkt nichts zu tun haben. Wer einen Überblick zu den vorkommenden NSC haben möchte kann PRODUKT/NSC klicken, wer eine Aussage zur ZEIT haben möchte, klickt PRODUKT/DATIERUNG. Wer wissen möchte, in welchen Abenteuer ein NSC vorkommt, findet diese Einträge bei NSC/Abenteuer. Wer diese Informationen Orte betreffend möchte, findet diese bei ORT/Abenteuer. Wer Angaben möchte, welche Abenteuer in welcher ZEIT stattfinden, benutzt die chronologische Abenteuerliste. Eine solch einfache Trennung löst viele technische Fragen. Mit Gruß --Wahnfried 15:54, 16. Sep. 2019 (UTC)

Ich habe eigentlich nur zwei Fragen gestellt, und diese hast du nicht beantwortet... Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden

Die erste Frage lautet: Meinst du, es ist sinnvoll, die Schauplätze eines Abenteuers analog zu "(Abenteuer)/NSC" auf einer Unterseite "(Abenteuer)/Orte" aufzulisten, sodass man daraus - ebenfalls analog zu den NSC - auf der Seite "(Abenteuer)/MI" automatisch eine Liste aller "(Ort)/Abenteuer"-Links erstellen kann, und darüber hinaus auf den Seiten "(Ort)/Abenteuer" eine einfachere Auflistung aller Abenteuer mit diesem Schauplatz erstellen kann.

Die zweite Frage lautet: Sollten wir das so umsetzen, sollen wir die Schauplätze dann zusätzlich noch in der MI-Infobox belassen?

Dass du auf der Produktseite die Infos zu den Inhalten des Produkts nicht sehen willst, weiß ich - sehe ich eben anders, ist aber für die hier von mir gestellten Fragen auch nicht weiter relevant.--Stip (Disk., Bot) 16:12, 16. Sep. 2019 (UTC)

Hallo Stip. Ich habe mir angewöhnt, Fragen mit oben zu sehenden Einleitungen (schau mal, was ich alles schon für dich gemacht habe, da kannst du auch mal was für mich machen) versehen sind, mindestens zweimal zu lesen, da sie einem oftmals eine Zustimmung entlocken sollen, obschon man anderer Auffassung ist. Wir sind unterschiedlicher Meinung, was die Informationen auf der Seite PRODUKT angeht. Dieses wird in deiner Fragestellung jedoch als gegeben dargestellt, weshalb es mir wichtig war, den von dir als gegebenen angesehenen Umstand zunächst erst einmal zu negieren. Da ich nicht der einzige bin, der diesen Umstand negiert, habe ich das auch von meiner Diskussionsseite genommen und hierhin gestellt, damit dieser Umstand einer generellen Klärung (in Form der Abstimmung) zugeführt werden kann. Mit Gruß --Wahnfried 17:34, 16. Sep. 2019 (UTC)

Seufz... fein, dann nehme ich diese erneute nicht-Antwort als Zeichen, dass du meine Frage aus irgendwelchen Gründen nicht beantworten möchtest. Egal, entscheide ich eben selbst. Allerdings möchte ich dann von deiner Seite keine Beschwerden über die Umsetzung hören.

Weiterhin werde ich mir dann wohl merken, dass du auf direkte, recht unkomplizierte Fragen mit Unterstellungen, Argwohn und dem Heranzerren unverbundener Meinungsverschiedenheiten antwortest, und werde in Zukunft darauf verzichten, mich nach deiner Meinung zu erkundigen.--Stip (Disk., Bot) 17:42, 16. Sep. 2019 (UTC)

Spotify

Im DSA-Forum hat ein User angeregt, einen Link zu Hörbüchern auf Spotify zu legen. Ich bin mir aber nicht sicher, inwieweit das urheberrechtskonform ist bzw. ob das Angebot von Ulisses stammt. --Gorbalad 20:15, 1. Apr. 2020 (UTC)

Jemand hat auch die letzten Tage bereits einen Spotify-Link eingefügt. Letztlich muss da jemand Ulisses kontaktieren und das klären. Ohne die Versicherung, dass das rechtlich in Ordnung ist, möchte ich solche Links hier im Wiki nicht legen.--Stip (Disk., Bot) 04:11, 2. Apr. 2020 (UTC)

Hast Du das Update im Forum gesehen, Stip? --Gorbalad 21:21, 3. Apr. 2020 (UTC)

Bisher nicht, danke für die Meldung. Ich setze das dann mal entsprechend um.--Stip (Disk., Bot) 04:25, 16. Apr. 2020 (UTC)

Unterarten für RSH

@Stip (oder jemand anderes, der im Gegensatz zu mir die Vorlage nicht zerschießt): Könntest du für Regionalspielhilfen auch die Möglichkeit implementieren Unterarten anzugeben, und via Bot bei allen RSH einfügen? --Halrech 07:55, 1. Aug. 2021 (UTC)

Könnte ich, ja - welche Unterarten gibt es denn da?--Stip (Disk., Bot) 08:14, 1. Aug. 2021 (UTC)

Ich würde gerne die Arten Weltbeschreibung und Stadtspielhilfe einfügen, da beide genau genommen keine Regionen beschreiben. --Halrech 09:14, 1. Aug. 2021 (UTC)

Eigentlich beschreiben sie genau genommen tatsächlich Regionen - sehr große bzw sehr kleine. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden

Aber wenn du diese in eigenen Kategorien sammeln möchtest, habe ich nichts dagegen.--Stip (Disk., Bot) 09:22, 1. Aug. 2021 (UTC)

Könntest du das Attribut noch per Bot in den Produktartikeln einfügen? --Halrech 10:07, 2. Aug. 2021 (UTC)

Welches? Der Parameter "Unterarten" sollte bereits in allen Regionalspielhilfen vorhanden sein - das hat mein Bot die Tage schon gemacht.--Stip (Disk., Bot) 10:37, 2. Aug. 2021 (UTC)

Neuer Parameter: Titelzusatz

In Anbetracht der Diskussion:Abenteuer Basis-Spiel und Diskussion:Havena (Box) kam mir gerade die Idee, ob man unter dem Parameter "Titel" einen weiteren "Titelzusatz" einbauen könnte. Dieser könnte im Boxkopf unter dem Titel, eine Schriftgröße kleiner angezeigt werden. Einwände/Meinungen? @Stip: Könntest du das umsetzen? --Halrech 15:45, 1. Aug. 2021 (UTC)

Sicher; das Ding heißt übrigens anscheinend "Unterzeile" - würde ich dann auch genau so benennen; vielleicht auch, wenn ich schon dabei bin, die genannte "Dachzeile" einbauen, die gibt es bei manchen Produkten mWn auch.--Stip (Disk., Bot) 16:20, 1. Aug. 2021 (UTC)

Ich füge jetzt mal "Untertitel" und "Reihentitel" als Parameter ein, siehe Diskussion:Havena (Box).--Stip (Disk., Bot) 07:03, 2. Aug. 2021 (UTC)

Vielen Dank! Ich fände eine Darstellung mit Zeilenumbrüchen statt Trennzeichen besser. Wenn alle 3 Attribute hintereinander und mit Trenner angezeigt werden, dann kommt es zu ungewollten Zeilenumbrüchen. Dann doch lieber diese gezielt zwischen die Attribute setzen (und die Trenner in der Infobox weglassen). Weiterhin würde ich die Unterzeile kleiner darstellen. --Halrech 10:07, 2. Aug. 2021 (UTC)

Ich habe mal die Unterzeile mit Zeilenumbruch und kleiner formatiert. Den Reihentitel würde ich in der gleichen Zeile lassen, wenn wir da auch mit Zeilenumbruch arbeiten, würde der mMn ungebührlich viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen - das Wichtigste ist ja schließlich der Titel, also sollte der auch in der ersten Zeile stehen.--Stip (Disk., Bot) 10:48, 2. Aug. 2021 (UTC)

Jetzt wo wir doch einige Reihentitel dabei haben, finde ich den Box-Kopf etwas überladen. Wäre dafür den Reihentitel ebenfalls kleiner zu machen. Aktuell taucht der Produkttitel nur so mittendrin auf, zumal viele Reihentitel so lang sind, dass der Haupttitel nicht mehr in der ersten Reihe steht. Als Eyecatcher wäre es auch besser, wenn der Haupttitel immer ganz links (also nach einem Zeilenumbruch) und nicht mittendrin (hinter einem Trennstrich) beginnt. --Halrech 20:39, 4. Aug. 2021 (UTC)

Ich habe mal ein wenig am header herumgeschraubt, vielleicht gefällt es dir ja jetzt besser?--Stip (Disk., Bot) 11:48, 19. Aug. 2021 (UTC)

Produkt-Evolution verlinken

@Stip: Könnte man (also du? ;-) ) die Infobox so anpassen, dass abhängig von der Art die Zeile "Verwandte Publikationen" auf (ART)/Evolution verlinkt? Allerdings gibt es die Evolutionsseiten nur für Regelband, Spielhilfe und Regionalspielhilfe. Bei allen anderen Arten sollte nicht verlinkt werden. Vielen Dank --Halrech 09:12, 23. Dez. 2021 (UTC)

Sollte jetzt funktionieren.--Stip (Disk., Bot) 10:11, 23. Dez. 2021 (UTC)

Spielmaterial

@Stip: Könntest du bitte für Spielmaterial die Parameter Unterkategorie, Preis Download und Download in der Anzeige freischalten und bei allen Spielmaterial-Artikeln via Bot hinzufügen? Vielen Dank --Halrech 09:32, 26. Dez. 2021 (UTC)

Done.--Stip (Disk., Bot) 11:28, 26. Dez. 2021 (UTC)

Formatierung der Box bei Teilprodukten

Es gibt ja "inzwischen" auch einzelne Abenteuer aus Anthologien zum Download, z.B. Der Fluch der Schwarzen Schlange. Wenn ich da den Download-Preis eintrage, wird aber die Box unten ganz merkwürdig formatiert. Vielleicht kann sich das jemand mit Verständnis diesre Infobox mal anschauen. --Ibranax (Disk.) 12:33, 29. Jan. 2022 (UTC)

Kleiner Fehler bei der Umprogrammierung letztens, habe ich jetzt behoben. Danke für die Meldung. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 12:46, 29. Jan. 2022 (UTC)

Preis pro Seite und Preis mit Inflation

Ich wäre dafür in dieser Infobox (und allen anderen betroffenen) die beiden Zeilen zu "Preis pro Seite" und "Preis mit Inflation" vollständig zu löschen.

• Preis mit Inflation hat nichts mit dem zu tun, was man für ein Produkt im Internet oder sonstwo heute zahlen muss. Als Anhaltspunkt zur Preisfindung oder ähnliches hat das keinerlei Informationswert.
• Preis pro Seite sagt nichts über die Qualität oder ähnliches von einem Produkt aus. Eine Vergleichbarkeit von Produkten unterteinander ist auch nicht gegeben, da die oft ja unter völlig anderen Vorrausetzungen erstellt wurden.
• Beide Angaben haben für mich eine Art Geschmäckle nach dem Motto "Seht her! Früher war alles günstig und besser und fairer usw. Jetzt ist alles böse und teuer usw."
• Die Übersichtlichkeit in der Infobox wird durch die ganzen Angaben eingeschränkt. Unter all den Preisen den eigentlichen herauszufinden ist unnötig verwirrend.
• Die Umrechnung alter DM-Preis in Euro-Preise ist aus ähnlichen Gründen mMn unnötig. Ein Informationsmehrwert ist nicht vorhanden.
• Falls die Informationen doch für irgendwen interessant sein sollten, könnte man sie eher in einer automatischen Liste auslagern, wo sich dann jeder darin rumtummeln kann, den das interessiert. Ich behaupte jedoch, dass 99% aller Wiki-Nutzer kein Interesse daran haben.

Das ist natürlich alles erst einmal nur meine Meinung und Feedback und andere Sichtweisen wäre sicher interessant. Racu 15:29, 22. Sep. 2022 (UTC)

Erste kurze Antwort: sehe ich ähnlich. Der Preis mit Inflation berücksichtigt ja keine anderen Faktoren (Auflage, Verlag), die man zur Einordnung bräuchte, und wenn ich sie hätte, was mache ich damit? Den Preis pro Seite finde ich noch etwas interessanter, aber auch da gehen ganz viele andere Faktoren mit ein (wieviel Arbeit steckt dahinter, Print vs PDF). Die Frage stelle ich mir aber auch selten. --Ibranax (Disk.) 18:51, 22. Sep. 2022 (UTC)

Sehe ich genauso, es riecht ein bisschen nach "Früher war alles besser"Sofus 21:33, 22. sep. 2022 (UTC)

1. DM hat zum Euro einen festen Umrechnungswert. Die Angabe in Euro ist also eine neutrale Faktenaussage und hilft denjenigen, die mit DM nie etwas zu tun hatten, bei der Einordnung der Preisangabe.
2. "Preis/Seite" ist ein Fakt. Dieser Fakt kann, wenn man ihn kennt, entsprechend interpretiert werden, z.B. sieht man recht gut einen - nachvollziehbaren - Preissprung beim Wechsel auf vollfarbige Bücher. Dass in dieser Zeile keine wissenschaftliche Analyse steht ist kein Argument dafür, die Angabe zu löschen.
3. Inflation ist ebenfalls ein Fakt. Produkte, die vor 10 Jahren 10 Euro kosteten, würden heute - bei gleicher Qualität etc. - allein wegen der Inflation eben mehr kosten. Die Angabe des Preises mit Inflation bietet dafür einen Anhaltspunkt - es ist auch angegeben, wieviel Inflation zugrundegelegt wurde. Diese Angabe muss natürlich von Zeit zu Zeit angepasst werden, insbesondere in Zeiten, in denen die reale Inflation ja deutlich mehr als 1,2% beträgt. Und sollte jemand eine Zahl anbringen, die besser auf das Rollenspielgeschäft/Verlagswesen/Büchergeschäft zugeschnitten ist, werde ich diese gerne in die Infobox einbauen. Wie du allerdings darauf kommst, dass diese Angabe den ebay-Sammlerpreise-Wahnsinn abbilden wollen würde, ist mir völlig schleierhaft.
4. Deine Behauptung von "99% interessiert es nicht" ist genauso stark (nämlich gar nicht) mit Daten belegt wie meine gegenteilige Behauptung "99% interessiert es brennend". Eine solche Behauptung ist argumentativ völlig wertlos; darüber hinaus: Überlege dir doch mal ob du den Grundsatz "Alles, was nur 1% der Nutzer interessiert, wird gelöscht" wirklich auf das ganze Wiki anwenden wollen würdest? Wie viele Nutzer werden sich wohl für die ISBN interessieren? Oder die "/Auflagen"-Unterseite? Oder das DSA-Sammlerarchiv?
5. Dass es unter DSA-Spielern Leute gibt, die nicht dazu in der Lage sind, unter diesen drei Zahlenangaben die für sie Relevante herauszusuchen, halte ich für ein Gerücht. Ganz davon abgesehen ist die Preis-Angabe hier im Wiki sowieso nur aus historischer Sicht interessant, da wir diese Produkte ja nicht verkaufen - für Käufer ist doch der Preis relevant, den der Verkäufer verlangt, nicht der Preis, der in irgendeinem Wiki notiert ist, und von daher gehe ich davon aus, dass die meisten DSA-Spieler für Preisangaben sowieso in die jeweiligen Webshops schauen.
6. Dein "Geschmäckle" ist eine absurde Interpretation neutraler Fakten, und zudem eine (böswillige) Unterstellung gegenüber demjenigen, der die Angaben programmiert hat (nämlich ich). Soetwas schätze ich überhaupt nicht.

Zusammenfassend: Hier wird vorgeschlagen, Fakten aus dem Wiki zu entfernen, und die einzigen Begründungen dafür sind reine Behauptungen und Unterstellungen. In solch einem Fall lege ich mein Veto ein.--Stip (Disk., Bot) 19:57, 22. Sep. 2022 (UTC)

Zunächst einmal: ich denke, ich habe deutlich gemacht, dass das nur meine Meinung und meine Wahrnehmung ist. Wenn ich etwas auf eine bestimmte Weise interpretiere, dann unterstelle ich damit erst mal gar nichts. Warum du dich angegriffen fühlst ist mir daher schleierhaft. Dass meine Interpretation nicht absurd ist, zeigt sich ja daran, dass ich offensichtlich nicht der einzige bin, der das so sieht. Ich kann ja verstehen, dass wenn du das programmiert hast, da auch emotional dahinterstehst, aber wenn Interpretation und Intention soweit auseinandergehen, dann ist ein wenig Reflexion des eigenen Werks vielleicht nicht das Schlechteste.

1. Nur weil es ein Fakt ist, heißt das ja nicht, dass es sinnvoll ist. Genauso gut könnten wir bei den Produkte auflisten, wieviel Kapitel pro Cent man bekommt, oder wieviele Überschriften oder Großbuchstaben. Das hat genauso wie Preis pro Seite keinen Informationswert in meinen Augen. Bei DM->€ kann man ja sicher vernünftig argumentieren, dass es sinnvoll ist, aber nur weil etwas ein Fakt ist, wird es noch nicht zu einer sinnvollen Information.
2. 2% Inflation sind ja erstmal nur Zielvorgabe und kein Fakt. Die reale Inflation ist ja anders und auch produktabhängig. Aber selbst wenn man die genau beziffern würde, hat das immer noch keinen Informationswert. Ob es ein Fakt ist oder nicht, spielt auch hier erstmal keine Rolle.
3. Beim Rest kann ich nur wiederholen, dass ich mehr als deutlich meine Sichtweise und Meinung dargestellt habe und ja auch freundlich um andere Perspektiven gebeten habe. Übersichtlichkeit ist sehr relevant und die Wiki ist zwar strukturiert, aber wirklich nicht besonders ansprechend in der Art, wie sie Informationen präsentiert. Das höre ich zumindest sehr oft, wenn ich sage: "Schau in der Wiki Aventurica nach."
4. Zu guter letzt: Mir ist die Art und Weise deiner Reaktion völlig unklar. Ich habe mehr als deutlich klargemacht, dass das erstmal meine Sicht der Dinge ist und *Vorschläge* gemacht. Auf dieser Basis hätte ich gerne diskutiert, ob ich mit meiner Wahrnehmung alleine bin oder wie andere dassehen. Ich sehe in einer übersichtlichen Infobox deutlich mehr Wert, als in Fakten ohne Informationswert. Informationen zu Auflagen haben wir ja auch grade auf eine eigene Unterseite ausgelagert, um Übersichtlichkeit zu gewährleisten. Dass du so dünnhäutig reagierst und sogar persönlich beleidigend wirst, ist mir unverständlich. Ich halte es auch nicht für angemessen so übermäßig aufzugehen und zu reagieren, denn ich bin wirklich motiviert und interessiert daran an der Wiki mitzumachen. Woran ich nicht interessiert bin, sind diese Art von Umgangston und Debatten. Ich will inhaltlich und konstruktiv arbeiten. Eine solche Reaktion wie die deine nimmt mir allerdings deutlich die Lust daran, weswegen ich es gut fände, wenn du überdenken würdest, ob es so zielführend ist, wie du reagiert hast. Ein apodiktisches Veto ist jedenfalls weder konstruktiv noch kooperativ. Ob es das Wert ist motivierte Leute auf diese Weise zu vergraulen, kann sich ja jeder selber fragen. Racu 21:34, 22. Sep. 2022 (UTC)

Eine Unterstellung bleibt eine Unterstellung, auch wenn sie als "Meinung und Wahrnehmung" deklariert wird. Wenn ich schreiben würde: "Es ist meine Meinung und Wahrnehmung, dass du das Wiki sabotieren willst", wäre das eine Unterstellung - da sind wir uns hoffentlich einig.

"Dass meine Interpretation nicht absurd ist, zeigt sich ja daran, dass ich offensichtlich nicht der einzige bin, der das so sieht." Das ist ein Fehlschluss. Es gibt viele Gruppen von Leuten, die absolut absurde Ansichten haben (Flat Earth, Q-Anon, Homoöpathie); dass also jemand deiner Ansicht ist, beweist nicht, dass diese Ansicht nicht absurd ist.

"wenn Interpretation und Intention soweit auseinandergehen" - deine Interpretation, die ich erneut als absolut absurd bezeichne. Dort stehen einfach nur ein paar korrekte Zahlen. Wenn du daraus absurde Schlüsse ziehst, liegt das Problem bei dir, insofern bist du derjenige, der vielleicht mal ein wenig reflektieren sollte.

"Das hat genauso wie Preis pro Seite keinen Informationswert in meinen Augen." Sehe ich anders. Und nun?

"2% Inflation sind ja erstmal nur Zielvorgabe und kein Fakt. Die reale Inflation ist ja anders und auch produktabhängig." Richtig. Und weiter? Wollen wir alles löschen, was nicht perfekt ist? Stetige Verbesserung ist das Grundprinzip eines Wikis. Übrigens weiß ich nicht, woher du die 2% ziehst, schon vor einer Weile habe ich das nach einem Hinweis auf 1,2% geändert - was zu dem Zeitpunkt der gemittelten realen Inflation des relevanten Zeitraums entsprach.

"Ich habe mehr als deutlich klargemacht, dass das erstmal meine Sicht der Dinge ist und *Vorschläge* gemacht." Du hast exakt einen Vorschlag gemacht - löschen. Wenn du tatsächlich Verbesserungsvorschläge gemacht hättest, statt "Löschen!" zu rufen und bösartige Intentionen zu unterstellen, wäre meine Antwort auch anders ausgefallen.

"Dass du so dünnhäutig reagierst und sogar persönlich beleidigend wirst, ist mir unverständlich." Ach gugg an, deine Unterstellung oben ist ja nur "Meinung und Wahrnehmung", aber der Hinweis darauf, dass das eine Unterstellung ist, ist also eine "persönliche Beleidigung"? Aber es war doch nur meine "Meinung und Wahrnehmung"! Da musst du dich schon entscheiden; und wer Kritikfähigkeit einfordert, sollte zuerst mal zeigen, dass er selbst darüber verfügt. Dafür sehe ich bei dir bisher keinerlei Hinweise. (Abgesehen ist der Hinweis darauf, dass du mir etwas unterstellt hast, selbstverständlich keine Beleidigung; unterlasse in Zukunft bitte solche Vorwürfe.)

"Ich will inhaltlich und konstruktiv arbeiten." Schön, dann mach das doch. Mache Verbesserungsvorschläge. Die Inflationsangabe ist nicht perfekt? Ok, wie könnte man die Angabe verbessern? Vielleicht eine Seite "Inflation" erstellen? ... Die Angabe "Preis/Seite" erzählt nicht die gesamte Story? Ok, wie wäre es, wenn wir einen Wikiartikel erstellen, der den zeitlichen Verlauf der Preis/Seite-Angabe beleuchtet und auf mögliche Hintergründe (Farbdruck) eingeht? ... "Preis/Seite" ist nicht vergleichbar, weil Inflation nicht in Betracht gezogen wird? Ok, dann sollten wir überlegen, wie wir das ändern. Das sind alles Dinge, die wir diskutieren können. Ein Ruf nach "Löschen!", begründet mit einer böswilligen Unterstellung der Intention der Angaben ist jedoch so ziemlich das Gegenteil von "konstruktiv".

"Ein apodiktisches Veto ist jedenfalls weder konstruktiv noch kooperativ." Ich habe sehr genau geschrieben, wogegen ich mein Veto einlege - und zwar gegen den Ruf nach "Löschen!", der rein mit Behauptungen und Unterstellungen begründet wird.

Übrigens bist du spannenderweise gar nicht auf die Frage eingegangen, ob du den Grundsatz "Alles löschen, was nur 1% der Wikinutzer interessiert" gerne als allgemeine Regel im Wiki einführen würdest. Da dies Teil deiner Begründung für den "Löschen!"-Ruf war, ist das eine sehr relevante Frage.--Stip (Disk., Bot) 08:55, 23. Sep. 2022 (UTC)

Nachtrag: In dem Zusammenhang (sollen nicht perfekte Angaben gelöscht werden?) übrigens kurz der Hinweis auf diese Änderung:

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Preis von 7,50 € für das pdf zu dem Zeitpunkt, als er eingetragen wurde, korrekt war. Bei digitalen Produkten kann das natürlich rasch mal geändert werden, ohne dass das irgendwo nachgehalten wird, und wir stehen hier also vor dem Problem, dass wir potenziell einen Haufen nicht mehr korrekte Angaben im Wiki haben. Man kann sich hier natürlich jetzt verschiedene sinnvolle Lösungen vorstellen, wie wir mit diesem Problem umgehen sollten - aber "Preisangabe für digitale Produkte löschen!" gehört mMn nicht dazu.--Stip (Disk., Bot) 09:15, 23. Sep. 2022 (UTC)

Ich möchte alle Beteiligten bitten, einmal tief durchzuatmen, einmal zu versuchen, sich in die Lage des Gegenübers zu versetzen (wie würde ich mich fühlen, wenn ich das von mir geschriebene an mich gerichtet lesen würde?) und sich dann auf unser gemeinsames Ziel, ein gutes Wiki zu bauen, zu konzentrieren. (Wir können uns gerne auch mal zu dritt im Discord treffen und versuchen, die Missverständnise zu klären.) :⁠-⁠)

Mich persönlich interessieren die beiden Zahlen in den den Boxen sehr. Habe vor ein paar Jahren auch mal eine Auswertung gemacht, die sogar belegte, dass es eben nicht zwangsweise alles teurer wurde. Bin daher dafür, sie zu belassen. --Halrech 23:17, 25. Sep. 2022 (UTC)

Pfeil/Link zum Produkt der nächsten Nummer nur, wenn vorhanden

Mir fiel gerade bei Der Fluch der Drachengrafen auf, dass neben "(VB04)" ein Pfeil existiert, der zur nächsthöheren Publikation verlinkt, auch wenn diese gar nicht vorhanden ist. Da VB05 niemals existieren wird, weil die Beta schon lange beendet ist, wird dieser Pfeil/Link auf ewig rot sein und diese Verlinkung wird dauerhaft bei den Gewünschten Seiten angezeigt. Dies ist nicht nur bei diesem Abenteuer der Fall, sondern so ziemlich immer bei früheren Publikationen, Romanen, etc., die nie neue Inhalte erhalten werden. Ist es also möglich, die Vorlage so zu editieren, dass der Pfeil zur nächsten Publikation der jeweiligen Reihe nur dann existent ist und verlinkt, wenn diese Publikation auch tatsächlich einen Artikel hat? Das würde eine Menge dieser roten Pfeile und Verlinkungen entfernen, die keine Artikel erhalten werden.
Sollte dies nicht möglich sein, wäre eine Alternative zur Lösung dieser roten Links, dass man die jeweiligen Seiten anlegt (im Beispiel von oben als VB05) und diese auf eine Seite weiterleiten lässt, die ausschließlich dafür da ist, solche Rotlinks zu "entfernen". Sollten irgendwelche automatischen Listen existieren, die alle Seiten einer Reihe auflisten, kann man diese Weiterleitungsseiten ja mit einer Vorlage oder dergleichen versehen, damit sie von solchen Listen ausgeschlossen werden. ~ Vanyar ~ (Diskussionsseite) 09:28, 28. Okt. 2022 (UTC)

Möglich ist das, mit einer "ifexist"-Abfrage, die ich damals beim Programmieren vermieden habe, weil diese - laut MediaWiki-Hilfe - "expensive" ist; ich kann aber mal testen, ob und wenn ja wie dramatisch sich die Ladezeit erhöht, wenn ich diese Abfrage einbaue.--Stip (Disk., Bot) 09:51, 28. Okt. 2022 (UTC)

Mir ist gerade noch eine andere Möglichkeit eingefallen, wenn man das ifexist nicht benutzen möchte, der aber mit zumindest etwas händischem Aufwand verbunden ist. Man fügt einen weiteren Parameter "letzter Band" (oder so) hinzu, der in den meisten Fällen leer bleibt. Sollte es sich um den letzten Band einer Reihe handeln, trägt man bei "letzter Band" dann ja oder irgendwas anderes ein. Der Part "{{#if: {{#var:thisnumber}} |[[{{#var:abk}}{{#expr: {{#var:thisnumber}} + 1}}|>]]}}</span>}}" wird dann so editiert, dass eine weitere if-Abfrage kommt, ob der Parameter "letzter Band" befüllt ist. Ist er befüllt, wird der > Part nicht angezeigt, ist er hingegen leer, wird der Part da ausgeführt.

Dies sorgt natürlich dafür, dass die letzten Bände immer händisch mit diesem Parameter befüllt werden müssen, erspart aber die Nutzung der ifexist-Funktion, die dann ja auf jeder Produktseite ausgeführt werden müsste. Ich hoffe, ich habe klar genug ausgedrückt, was ich meine. ~ Vanyar ~ (Diskussionsseite) 10:14, 28. Okt. 2022 (UTC)

Hmmja, das könnte ich machen; damit könnte man bei Reihen, die definitiv abgeschlossen sind, die Anzeige des "Nächster"-Links ausschalten - nur sollte man das nicht bei weiter publizierten Reihen machen, sonst hat man dann bald Produktartikel, die nicht auf das nächste Produkt der Reihe verlinken.--Stip (Disk., Bot) 12:24, 28. Okt. 2022 (UTC)

Nur um das zu verdeutlichen: Mir ging es bei meinem Vorschlag nur um Publikationen, die definitiv keinen nächsten Band erhalten werden, beispielsweise abgeschlossene Romanreihen oder die B-Reihe. Bei DSA5 sollte man den "Nächster"-Link natürlich belassen, zum einen damit Leser wissen, dass da potenziell noch was kommt und zum anderen damit, wie du schon sagst, nicht plötzlich Publikationen da sind, die nicht auf die nächste verlinken. Bei aktuellen Publikationen braucht man den Pfeil ja für gewöhnlich auch noch :D ~ Vanyar ~ (Diskussionsseite) 14:56, 28. Okt. 2022 (UTC)

Könnte man den Parameter vielleicht etwas allgemeiner formulieren, dann könnte man z.B. "letzter Band" eintragen, oder auch bei einer #1 sowas wie "0 existiert", damit auf diese verwiesen wird, zB bei G1. Oder aber auf #0 wird immer verwiesen, es sei denn bei der #1 wird "erster Band" in den Parameter eingetragen. --Halrech 21:20, 28. Okt. 2022 (UTC)

Ja, das kann ich gleichzeitig auch einbauen.--Stip (Disk., Bot) 06:15, 29. Okt. 2022 (UTC)

Erledigt, Dokumentation siehe Vorlage:SortNr/Hilfe.--Stip (Disk., Bot) 12:44, 29. Okt. 2022 (UTC)

Anpassung der Infobox für Anthologien

Moin Stip. Die Infobox sollte für Anthologien angepasst werden. Beispiel Orkengold. Noch über dem Produktcover wird auf die Seiten Orkengold/Meisterinformationen und Orkengold/Meisterhilfen hingewiesen und verlinkt. Da es aber ein Anthologie-Band ist wird es diese Seiten nie geben, sondern nur die entsprechenden MI / MH Seiten für die enthaltenen Abenteuer. Mit Gruß --Wahnfried 09:23, 8. Mai 2023 (UTC)

Kampagnenbände bekommen diese Links, weil es hin und wieder solche Übersichtsseiten für diese Bände gibt (siehe Von eigenen Gnaden). Orkengold ist als Kampagnenband eingetragen, also tauchen diese Links dort auf.--Stip (Disk., Bot) 09:32, 8. Mai 2023 (UTC)