Hilfe Diskussion:Projekt Meisterinfos

Einbinden in die MI-Seiten

Diese Anleitung würde ich gerne in Kleinschrift unter jeder der drei Top-Überschriften auf den MI-Seiten verlinken. Einwände oder andere Vorschläge? --Sunkist 19:11, 2. Maerz. 2008 (CET)

Find ich gut. --LarsF 19:30, 2. Maerz. 2008 (CET)

Lidon war auch einverstanden. Hab's jetzt also gleich mal umgesetzt. Wenn's doch noch Einwände gibt, kann man dank des einheitlichen Formats auch recht schnell wieder was ändern..--Sunkist 22:02, 2. Maerz. 2008 (CET)

Gute Arbeit! Denke wir schauen jetzt einfach mal, wie sich die jetzige Postion des Links bewährt Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Lidon (Diskussion) 00:04, 3. Maerz. 2008 (CET)

Gleiche Zeitlinie

Was für Zeiträume sind eigentlich unter "Gleiche Zeitlinie" gemeint? Alle Abenteuer, die im selben Jahr spielen? Oder vielleicht alle Abenteuer, die im Zeitraum von 6 Monate vor Abenteuerbeginn bis 6 Monate nach Abenteuerende spielen? Wollen wir uns da vielleicht mal festlegen? So weiß ich nicht so wirklich womit ich diesen Abschnitt füllen soll.--Sunkist 00:16, 20. Maerz. 2008 (CET)

Ich verstehe darunter die Abenteuer, die sich zeitlich im direkten Anschluss spielen lassen, oder dem Abenteuer direkt vorausgehen. Eine grobe Übersicht gibt da ja schon Chronologische Abenteuerübersicht, die in alle Meisterseiten eingebunden ist. Zusätzlich sollten hier Abenteuer angegeben werden, die sich besonders gut als Vorgänger/Nachfolger eignen, weil sie beispielsweise zusätzlich in der derselben Gegend liegen und/oder thematisch oder von den Anforderungen an die Helden passen.

Eine genaue Zeitspanne für den maximalen Abstand würde ich nicht vorgeben. Lassen wir das ganze ruhig etwas vage. Es muss halt im oben dargestellten Kontext passen. Im Zweifelsfall wird eine Eintrag eben diskutiert Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Lidon (Diskussion) 07:02, 20. Maerz. 2008 (CET)

Belohnungen

Vielleicht wäre es sinnvoll im Unterpunkt Belohnungen zu differenzieren welche Belohnungen offiziell sind und welche die Wiki-Nutzer sonst noch als vernünftig erachten? Ich selbst habe beispielsweise bei Stein der Mada einige inoffizielle Vorschläge gemacht und ich habe so das Gefühl, dass an viele andere Nutzer soetwas ebenfalls tun. Nur lässt sich halt oft nur schwer erkennen, was offiziell und was inoffiziell ist. Meinungen?--Sunkist 13:30, 19. Mai 2008 (CEST)

Inoffizielle Belohnungen sind vielleicht noch besser aufgehoben als Unterabschnitt unter Erweiterungen/Änderungen oder Werkzeuge/Vorbereitung in den Meisterhilfen. Zumal Rondrian z.B. in Die Kanäle von Grangor/Meisterinformationen schon mit so etwas, wie ich finde gut gelungen, angefangen hat.

Im Bereich Abenteuerinformationen sollten meines Erachtens nur offizielle Dinge aufgenommen werden (die Bewertung und interpretierte Datierungen mal ausgenommen Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden) --Lidon (Diskussion) 13:53, 19. Mai 2008 (CEST)

Also ich finde Lidons Idee in Ordnung aber, Sunkist Idee finde ich irgendwie noch einen Tick besser. (Finde ich übersichtlicher) --Playmaker-M1 15:39, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich wäre auch dafür Vorschläge für Belohnungen nicht mit den offiziellen Informationen zu vermischen und es statt dessen bei den Meisterhilfen aufzunehmen.Marius 23:22, 24. Mai 2008 (CEST)

Mir gefallen zwar Rondrians Ausarbeitungen, aber die werden ja nicht zum Regelfall werden. Eher gibt's halt kurze Vorschläge zu ein, zwei SE's, die man noch zusätzlich vergeben kann, da lohnt sich keine extra Unterseite. Ich finde die Trennung, die ich bei Stein der Mada vorgenommen habe eigentlich sehr deutlich, wollte mit dieser Diskussion eigentlich nur anstoßen, dass an anderer Stelle ebenfalls so zu handhaben. Prinzipiell gefällt mir ja auch die klare Trennung zwischen "inoffiziellen Erweiterungen" und "offiziellen Informationen" auf den MI-Seiten. In diesem Fall halte ich es aber einfach für unübersichtlich, wenn man die Vorschläge nicht unter dem Punkt "Belohnungen" aufführt. Wie stellt ihr euch denn eine Loesung ohne Unterseite vor? Einfach die extra-SE's unter einer Ueberschrift "Inoffizielle Belohnungen" unter "Erweiterungen/Aenderungen"?--Sunkist 02:28, 25. Mai 2008 (CEST)

Entweder so, oder vielleicht noch besser unter Werkzeuge/Vorbereitung, damit ein Meister, der das Abenteuer seinen Spielern anbieten möchte direkt sieht, was andere als Belohnungen in Betracht gezogen haben. --Lidon (Diskussion) 22:33, 25. Mai 2008 (CEST)

Subjektive Meinungen

Dieser Diskussionsbeitrag bringt mich gerade wieder auf den Gedanken, dass es eigentlich schön wäre mehr subjektive Eindrücke auf MI-Seiten auch als solch zu kennzeichnen. Da bewegt sich sicherlich auch einiges im Grenzbereich, aber gerade bei Schwachstellen kann man dem Vorwurf der Subjektivität am besten umgehen, indem man einfach grundsätzlich alles als Meinung deklariert. Meinungen?--Sunkist 12:16, 2. Nov. 2008 (CET) Ps.: Ich vermute, dass in der Regel "objektive Schwachstellen" sowieso besser bei den Errata, denn bei den Schwachstellen aufgehoben sind.--Sunkist 12:20, 2. Nov. 2008 (CET)

Exakt so sehe ich das auch. Offensichtliche Widersprüche und Fehler sind entweder bei den Errata oder bei den Widersprüchen gut aufgehoben, bei den Schwachstellen hingegen finden sich weniger augenfällige Dinge, die irgendjemandem aranisch vorkommen.--Stip (Diskussion) 21:39, 2. Nov. 2008 (CET)

Das spricht mir aus der Seele Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden. An so etwas habe ich auch schon gedacht. Insbesondere, weil ich zu Unter dem Nordlicht einige Schwachstellen aufgetan habe, die wahrscheinlich besser unter "Meinung" laufen. Mein Vorschlag zur Vorgehensweise ist, dass wir in den Abschnitt Schwachstellen (oder vielleicht schon unter Meisterhilfen?) den Hinweis einfügen, dass alles folgende subjektive Meinungen wiedergibt. Das könnte mit einem Bot eingepflegt werden. Oder habt ihr andere Ideen?

@Sunkist: Danke für den Hinweis auf die Diskussion Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Lidon (Diskussion) 21:53, 2. Nov. 2008 (CET)

Der gesamte Abschnitt "Meisterhilfen" besteht doch aus Meinungen, da könnte man das schon am Anfang einbauen. Finde ich.--Stip (Diskussion) 21:57, 2. Nov. 2008 (CET)

Ja, denke auch. Hatte zunächst daran gedacht, dass man Meinungen unterschreibt, aber die Umstellung würde erheblichen manuellen Arbeitsaufwand erfordern, da ist so ein genereller Hinweis wohl besser.--Sunkist 18:37, 3. Nov. 2008 (CET)

Wäre auch eine Möglichkeit. Wenn aber mal eine Unterschrift druntersteht kann (bzw sollte!) der Absatz eben nicht mehr von anderen verändert werden. Außer bei groben Rechtschreibfehlern natürlich.--Stip (Diskussion) 18:41, 3. Nov. 2008 (CET)

Wir können ja in den Hinweis reinschreiben, dass möglichst eine Unterschrift unter den hinzugefügten Text gesetzt werden sollte, damit klar ist, wer Ansprechpartner für evtl. aufkommende Fragen ist. Stimme Stip zu, was die Änderbarkeit von Meinungen mit Unterschrift angeht. In die alten Texte würde ich ebenfalls keine Unterschriften mehr einpflegen wollen. --Lidon (Diskussion) 20:51, 3. Nov. 2008 (CET)

MI - Inhalte generell

Ich habe mir ein paar Gedanken gemacht. Natürlich ist Alptraum ohne Ende/Meisterinformationen mit In den Fängen des Dämons/Meisterinformationen oder Silvanas Befreiung/Meisterinformationen nicht zu vergleichen. Jede MI stellt andere Ansprüche. Aber hier mal meine 50 Eurocent, was mir so im allgemeinen Aufgefallen ist:

Profession

• In der Randleiste der MI werden die Professionen eingetragen. Ich halte das für sinnig, wenn diese Informationen auch genutzt werden würden. Beispielsweise für die Profession Schreiberin. Auf der Seite findet sich die Kategorie, welche 135 Personen auflistet, die als Kategorie Schreiber haben. So weit, so gut. Dort gibt es auch eine Automatische Liste. Ich habe nicht gezählt, aber die Liste macht im Grunde das gleiche. Allerdings findet sich keine Auflistung nach Abenteuern, wo dieser Eintrag ja verwendet werden könnte. Solch Listen sollten meiner Meinung nach noch entstehen.

Kreaturen & Wesen

• Hier haben wir das gleiche Phänomen wie bei Profession. Auch hier wäre solche Listen hilfreich.

Verknüpfungen

• Diese sind auf den Seiten doppelt vorhanden, Einmal links in der Leiste, ein weiteres mal unten am Ende der Seite. Einmal sollte allerdings reichen.

Datierungen

• In der Randleiste gibt es den Hinweis zum dereischen Datum nebst Link zu den Datierungshinweisen. Die Datierungshinweise befinden sich auf einer separaten Seite. Im Text können nochmals Angaben zu Datierungen eingetragen werden. Das ist doppelt gemoppelt. Die Datierungshinweise in der Randleiste sollten meiner Meinung reichen.

Personen vs. Orte

• In den MI kann ich durch das eintragen von Ort/Abenteuer eine automatische Auflistung erstellen, bei welchen Abenteuern dieser Ort noch auftritt, um evtl. an weitere Informationen den Ort betreffend zu kommen. Es wäre durchaus hilfreich, wenn es eine solche Funktion auch für Person/Abenteuer geben würde. So würden Recherchen bezüglich "wo kommt die Person noch vor" entfallen.

Geeignete Charaktere

• In der Randleiste werden geeignete Charaktere eingetragen. Auf der jeweiligen Seite findet sich aber keine Aufstellung, welche Abenteuer für diese Charaktere besonders geeignet wären. Auch hier sollte eine entsprechende Liste entstehen. Für ungeeignete dto.

Geschätzte Spieldauer

• In der Randleiste wird diese eingetragen. Auch hier sollte es meiner Meinung nach eine Liste geben, in der die Abenteuer nach der geschätzten Spieldauer sortiert werden könnten.

Soweit mal ein paar Ideen und Anmerkungen meinerseits. --Wahnfried 13:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

Bei dem Thema mag ich gerne meine Meinung kundtun Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden:

Profession + Kreaturen & Wesen: Mit den Listen hätten dieses Infos sicher einen etwas größeren Wert. Meinetwegen könnte man diese Infos allerdings auch streichen, da ich selbst keine vernünftigen Anwendungsfälle dafür finde.

Verknüpfungen: Der untere Abschnitt dient eigentlich nur dazu die Links von der Publikationsseite mittels DPL nochmals aufzuführen, da diese für einen SL häufig auch interessant sind. Aktiv gepflegt werden sollen nur die MI-Infobox-Links. Wird aber nicht so gelebt. Vermute spontan, dass es daran liegen könnte, dass Wiki-Nutzer es eigentlich gewöhnt sind Links am Ende der Seite einzufügen und/oder der Platz in der MI-Box einfach zu klein ist, um aussagekräftige Linkbeschreibungen unterzubringen.

Datierungen: Die Datierungshinweise sollen belegen wie wir auf die Datierung des Abenteuers im Wiki kommen. Der Abschnitt "Geschichtliche Einordnung" soll einem Spielleiter vermitteln wie das Abenteuer in den geschichtlichen aventurischen Hintergrund eingebunden ist und somit Hinweise darauf liefern wie gut es sich ggf. auch zeitlich verschieben lässt. Letzteres würde ich als wichtige Hilfestellung sehen, die durchaus auf die normale MI-Seite gehört.

Personen vs. Orte: Volle Zustimmung, wünsche ich mir auch schon länger, war nur zu faul das mal systematisch anzugehen.

Geeignete Charaktere: Interessante Ideen, würde ich aber nur in Einzelfällen für Exoten machen. Also: welche Abenteuer sind für Orks, Achaz, Trollzacker, etc. geeignet.. Beim 0815-Magier oder -Krieger sehe ich keinen Mehrwert.

Geschätzte Spieldauer: Könnte man als zusätzliches Attribut in Abenteuerliste aufnehmen. Eine separate Liste, die die Spieldauer in den Vordergrund stellt, würde ich nicht noch extra erschaffen.

Nur am Rande: magst du die Diskussion vielleicht auf Hilfe Diskussion:Projekt Meisterinfos verschieben? Dann könnten mehr Interessierte darüber stolpern..--Igen 21:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Igen. Gerne habe ich das von meiner Seite hierher kopiert.

• Datierungen: Hier muss ich vermutlich konkretisieren. Gerne anhand des Beispiels Alptraum ohne Ende/Meisterinformationen. Üblich ist die Vorgabe zum Bereich Geschichtliche Einordnung mit Hintergrund, Datierung und Retcon. In dem Beispiel habe ich mit dem Unterpunkt Nachwirkungen sogar noch einen neuen hinzugenommen. Diesen Unterpunkt Datierung, der nichts anderes als der Datumsbereich ist, in dem das Abenteuer stattfindet und der in der MI-Leiste nebst link zu den Datierungshinweisen schon zu finden ist, diesen Unterpunkt halte ich für doppelt gemoppelt. Den Unterpunkt Nachwirkungen würde ich für die übliche Vorgabe empfehlen wollen.
• Geschätzte Spieldauer: Als zusätzliche Attribut für die Abenteuerliste wäre das sicherlich fein.
• Geeignete Charaktere: Ja, da stimme ich dir zu, dass der Mehrwert für den 08/15 Standardheld da eher nicht gegeben ist. Dieser wäre aber meiner Meinung nach dann gegeben, wenn eine solche Liste auch für ungeeignete Helden entstünde. Wäre schon wissenswert, wo ich meinen Standard-Schwertschwinger nicht spielen kann, dann das wären dann ja nicht viele...
• Profession + Kreaturen & Wesen: Beispiele: Wenn ich den Igen, der einen Schreiber spielen möchte, in meine Heldenrunde integrieren möchte, könnte ich als SL in der Liste nachsehen, in welchem Abenteuer gerade ein namhafter Schreiber vorkommt, der seinen Gesellen (den Charakter von Igen) rauswirft... Um meinem Alchimisten in der Runde zu einem Wesen X zu verhelfen, von dem es unbedingt die Hufnägel, Locken oder sonstige Dinge für sein Elixier Y braucht, könnte ich in der Liste schauen, in welchem Abenteuer es vorkommt. Sicher hat da jeder von uns ähnliche Beispiele parat... --Wahnfried 14:23, 3. Sep. 2015 (CEST)

Profession, Kreaturen & Wesen

Hier sind wir bei der Frage, was MI-Seiten eigentlich leisten sollen. Diese Infoboxeinträge sind nur nützlich, wenn man nach einem Abenteuer sucht, in dem Profession/Wesen XY prominent auftritt. Ist dies der Fall, sollte das Abenteuer aber auch auf der entsprechenden Wikiseite als Quelle eingetragen sein... und wo würde man denn eine automatische Liste, die diese Info auslesen würde, denn platzieren? Bei der entsprechenden Profession/dem Wesen. Würde einen Haufen weitere automatische Listen bedeuten, die zweifelhaften Wert hätten.

Generell soll eine Infobox einen Kurzüberblick über wichtige Informationen liefern. Insofern, und weil die Einträge entweder überhaupt nicht ausgefüllt oder überfüllt sind, wäre ich ebenfalls dafür, die Einträge zu Professionen und Wesen zu entfernen.

Externe Links

Es hat sich gezeigt, dass es nicht sinnvoll ist, die Links sowohl in der Infobox als auch am Ende der Seite zu sammeln; wir sollten nur noch eine Stelle für Externe Links anbieten. Obwohl ich persönlich die Infobox besser fände (da man nicht erst zum Ende der Seite scollen/springen muss, und es übersichtlicher ist), sehe ich auch, dass einige Leute ihre externen Links lieber mit ellenlanger Beschreibung anbieten. Insofern ist es mir egal, wo wir die Links in Zukunft positionieren, es sollte aber auf jeden Fall nur ein Ort sein.

Datierung

Ja, der Unterpunkt kann raus.

Personen, Orte

Hmm, ich bin mit der Funktion nicht so glücklich, sie bläht mMn die MI-Seite einfach nur auf (insbesondere, wenn wir das jetzt auch noch für NSC einführen. Wenn man Infos zu Orten/Personen haben möchte, kann man mMn die entsprechenden Wikiseiten aufrufen.

Geeignete/Ungeeignete Charaktere

Ja, können wir machen. Hier aber bitte ausarbeiten, wie wir das bei Professionen halten wollen - einzelne Professionen einzutragen dürfte sinnlos sein, Professionsgruppen (Kämpfer, Gesellschaftliche, etc) sind wohl sinnvoller.

Geschätzte Spieldauer

Abenteuerliste liest mWn die Publikationsbox aus. Man könnte natürlich auch noch eine Info aus der MI-Seite einfügen... aber damit würde man eben sichere, offizielle Infos mit unsicheren, inoffiziellen Infos vermischen. Wobei es sicherlich sinnvoll wäre, eine Liste zu haben, auf der man die Abenteuer nach Spieldauer ordnen kann. Da Abenteuerliste eh eine Riesenseite ist, die man mal aufteilen sollte - wie wäre es damit, verschiedene Unterseiten von Abenteuer anzulegen: Abenteuer/Kampagnenabenteuer, Abenteuer/Gruppenabenteuer, Abenteuer/Anthologieabenteuer, Abenteuer/Soloabenteuer (wobei das eigentlich unter Soloabenteuer/Automatische Liste gehört), und dann eben auch Abenteuer/Spieldauer.

Hmm, sehe gerade bei der Vorschau, Soloabenteuer/Automatische Liste und auch die anderen Listen, die mir vorschweben, existieren schon. Was ist eigentlich der Sinn von Abenteuerliste? Die ganzen einzelnen automatischen Listen per Tabs zu verbinden (per Vorlage sind sie schon verbunden) dürfte sinnvoller sein als die eine Riesenliste.

edit: Sehe gerade, es gibt auch die Seite Spieldauer von Abenteuern.--Stip (Disk., Bot) 13:35, 7. Sep. 2015 (CEST)

Zuletzt noch ein neuer Punkt von mir:

Plot

Der Abschnitt "Plot" war ursprünglich mal als Kurzübersicht über den Plot gedacht. Dass dort nun in den von dir bearbeiteten Seiten ellenlange Texte stehen, war so nicht vorgesehen. Wegen urheberrechtlichen Bedenken haben wir auf einer der Seiten ja schon drüber geredet, aber es stellt sich mMn weiterhin auch noch die Frage, ob ein solch ausführlicher Plot überhaupt dem Zweck der MI-Seite gerecht wird. Die MI-Seiten sollen Spielleitern ja helfen, das Abenteuer vorzubereiten, und das tut eine kurze, knappe Plotübersicht mMn viel besser als ein Text, der die Geschehnisse recht detailliert darstellt - das kann man als Spielleiter ja im Abenteuer nachlesen.--Stip (Disk., Bot) 18:19, 6. Sep. 2015 (CEST)

Nochetwas: Auf Vorlage Diskussion:Infobox Gruppenabenteuer#Anpassung für DSA5 Abenteuer wurde angemerkt, dass der Punkt "Wichtige Fertigkeiten" in die Box kommen könnte. MWn wurden doch auch schon bei DSA4-Abenteuern gemacht? Auf jeden Fall könnte man das aufnehmen.

Interessant ist übrigens, dass es jetzt auch einen "Genre"-Eintrag gibt. Da müssten wir uns dann jeweils überlegen, wie wir die offiziellen Angaben von den inoffiziellen unterscheiden. Inoffizielle in Klammern?--Stip (Disk., Bot) 07:55, 9. Sep. 2015 (CEST)

Abenteuer-Illustrationen

Sind die Hinweise zu Illustrationen aus den Abenteuern noch aktuell und gültig? Frage, weil als Beispiel die MI-Seite zu Im Wirtshaus zum Schwarzen Keiler angegeben, dort aber überhaupt keine Illus eingebunden sind. --Sir Gawain 11:04, 1. Mai 2022 (UTC)

Danke für den Hinweis, der Abschnitt war veraltet, ich habe ihn entfernt.--Stip (Disk., Bot) 13:46, 1. Mai 2022 (UTC)

Alles klar, danke dir. -- Sir Gawain 14:11, 1. Mai 2022 (UTC)

Orte: alphabetisch oder chronologisch? Frage

Mir fiel grade auf der Orts-Unterseite von Die letzte Bastion auf, dass die Orte dort in alphabetischer Reihenfolge gelistet sind. Ich selber trage sie in Reihenfolge des Besuchs ein, vom Bauchgefühl her ist letzteres auch auf den meisten anderen MI-Seiten so. Haben wir dafür mal ein Format festgelegt? Ich halte die chronologische Reihenfolge für sinnvoller, insbesondere wenn die Kurzbeschreibung des Abenteuers die Abfolge der Orte noch nicht beschreibt. Ich sehe aber auch Vorteile der rein alphabetisch sortierten Liste. Welche Meinungen gibt es noch? --Ibranax (Disk.) 12:51, 20. Feb. 2023 (UTC)

Alphabetische Sortierung kann man immer herstellen, chronologische nicht immer (alle Abenteuer, die nicht strikt auf Schienen laufen).

Sollte aber keinen großen Unterschied machen, für die automatischen Listen zählt z.B. nur, dass der Ort auf der Seite verlinkt ist, nicht an welcher Stelle.--Stip (Disk., Bot) 13:16, 20. Feb. 2023 (UTC)

Meines Wissens gibt es keine einheitliche Regelung. Ich hab es immer chronologisch gehalten und falls optional/mehrschienig, dann alphabetisch für diesen Teil. --Aurelion 15:15, 20. Feb. 2023 (UTC)

Ja, dem stimme ich zu. Es gibt keine einheitliche Regelung, jeder befüllt diese nach eigenem Gusto. Mit Gruß --Wahnfried 18:26, 20. Feb. 2023 (UTC)