Diskussion:Thorwal (Staat)/Herrscher

Titel

Wie mach' ich das jetzt? Unter der Herrschaft des Mittelreichs wurden die Obersten Hetleute von einem Komtur ersetzt, die de facto die gleiche Position inne hatten, jedoch nur über die vom Mittelreich besetzten Gebiete Thorwals regierten. Auf der Seite Komturei Thorwal wird der Komtur von Thorwal als Herrscher Thorwals gleichgesetzt, also ist der Oberste Hetmann auch der Herrscher Thorwals? --Jack Drachenfaust 22:17, 2. Feb. 2010 (CET)

Man könnte ja die Seite nach "Herrscher Thorwals" verschieben, wie wär's? --Derograph 23:49, 2. Feb. 2010 (CET)

Der Oberste Hetmann ist aber nicht der Herrscher Thorwals, sondern nur ein Erster unter Gleichen. Er hat keine Regierungsgewalt, sondern nur besonderen Einfluss. Davon ab: Sollte bei den neu erstellten nicht eher schlicht "Ragnar" oder "Ragnar (Hetmann)" als Lemma genutzt werden? Der Name lautet ja genau so wenig "Hetmann Ragnar", wie Rohaja "Kaiserin Rohaja" heißt. --Quendan von Silas 11:09, 3. Feb. 2010 (CET)

Ja, es sollten eigentlich keine Titel im Lemma sein, gerade auch da diese sich ja ändern können.--Stip (Diskussion) 18:54, 3. Feb. 2010 (CET)

Gut, jetzt ist aber das eigentliche Disskusionsthema nicht geklärt. Sollte man einen Artikel "Herrscher Thorwals" erstellen wo man die mittelreichischen Komture zusammen mit den Hetleuten auflistet, mit einem erklärenden Text, dass diese keine Herrscher im eigentlichen Sinn sind?--Jack Drachenfaust 19:37, 4. Feb. 2010 (CET)

Habe ich persönlich keine Meinung zu. --Stip (Diskussion) 10:01, 7. Feb. 2010 (CET)

Eine Seite mit einem falschen Namen halte ich für verkehrt, egal ob wir den falschen Titel dann erklären. --Quendan von Silas 23:05, 7. Feb. 2010 (CET)

Also lassen wir die mittelreichischen Herrscher von Thorwal mit den Hetleuten unberührt? --Jack Drachenfaust 16:56, 8. Feb. 2010 (CET)

Diskussionsnekromantie Ich wäre dafür, den Artikel im Sinne einheitlicher Benennung nach Thorwal (Staat)/Herrscher zu verschieben und die Komture mit einzuarbeiten. Wir haben z.B. auch Bornland (Bund)/Herrscher (inkl der Ordensmarschalle etc.), obwohl der Adelsmarschall Erster unter Gleichen ist. Meinungen? --Halrech 18:13, 28. Mär. 2018 (CEST)

Hmm, wankelmütig wie ich bin, bin ich mir gar nicht mehr sicher, dass die "/Herrscher"-Lemmata überhaupt die beste Lösung sind...--Stip (Disk., Bot) 18:22, 28. Mär. 2018 (CEST)

Mittlerweile passt Thorwal/Herrscher ja auch, oder? Wechselnde Titel lassen sich da auch gut unterbringen, vgl. Markgrafschaft Sonnenmark/Herrscher. --Gorbalad 20:11, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ich stimme Halrech und Gorbalad zu. Egal wie sie heißen, sie Herrschen da und daher kann man das gut unter Land/Herrscher packen, auch wenn der eigentliche Titel ein anderer ist. Mit Gruß --Wahnfried 23:34, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ich würde unter Thorwal/Herrscher eben die Liste mit Name, Titel und von-bis packen. Und dann weitere Seiten für Hetmann der Hetleute, Komtur (und einen Link auf abweichende Herrschaftsgebiete wie eben Komturei Thorwal), Obermotz von Prem oder was es da sonst noch gibt. Dann hat man einmal die Übersicht, und wenn man Details zu einem Herrscher, Gebiet oder Titel will, einen Link zu genau diesen. Wenn es mehrere parallel gab, trägt man die eben auch ein. Dann gab es eben irgendwann die Komturei Thorwal unter Ozir von Winhall und die freie Stadt Olport unter Hetmann So-Und Sosson. --Gorbalad 10:00, 29. Mär. 2018 (CEST)

Klar kann man es auch einfach so weiter machen wie bisher. Ich bin nur nicht davon überzeugt, dass wir das auch müssen. Ich fände es halt mittlerweile gut, wenn die Titel unter eigenen Lemmata erklärt würden. Die Titel-Inhaber-Tabellen könnte man dann ja immer noch auf einer Seite lassen und überall passend verlinken - z.B. auf den bereits existenten "/Herrscher"-Unterseiten.--Stip (Disk., Bot) 15:05, 29. Mär. 2018 (CEST)

Sag ich ja: "weitere Seiten für Hetmann der Hetleute, Komtur, Obermotz von Prem oder was es da sonst noch gibt". Wobei das natürlich zwei Paar Schuhe sind, es gibt nur einen Hetmann der Hetleute, aber durchaus mehrere Komture gleichzeitig (analog zu Grafen oder Baronen). Du meinst also, es sollte nicht nur Thorwal/Herrscher geben, sondern auch Komtur von Thorwal oder Komturei Thorwal/Herrscher? --Gorbalad 15:10, 29. Mär. 2018 (CEST)

Hmm, wenn du so fragst, fällt mir wieder ein, warum wir das damals so gemacht haben mit den "/Herrscher"-Seiten: Es gibt eine "Baronie Höllerheide", folglich gibt es einen "Baron von Höllerheide" - aber da das beides so untrennbar zusammenhängt, haben wir die Baronsliste auf die "/Herrscher"-Seite der Baronie gesetzt. Gerade bei den "höheren" Titeln stößt das aber an Grenzen... hmm, bin gerade zu müde, um mir da eine endgültige Meinung zu bilden.--Stip (Disk., Bot) 15:28, 29. Mär. 2018 (CEST)

Ich finde man sollte im Einzelfall entscheiden. "Baron von Hintertupfingen" oder "Spektabilität der Puniner Akademie" sind kein Lemma wert, da auch keine Eigennamen. Aber Hochkönig (Zwerge) oder Hochkönigin (Amazonen) schon; bei letzterem wäre ich daher dafür dass wieder unter Amazonenkönigin laufen zu lassen. --Theaitetos (Δ•Θ) 16:25, 29. Mär. 2018 (CEST)

BTW: Laut Königinnenreich der Amazonen/Herrscher hat jede Burg eine Amazonenkönigin, aber nur die (derzeitige) Hauptburg eine Hochkönigin. --Gorbalad 16:33, 29. Mär. 2018 (CEST)

Hmmja, das scheint mir eine sinnvolle Festlegung zu sein. Andere Meinungen?--Stip (Disk., Bot) 17:38, 29. Mär. 2018 (CEST)

Wenn euch richtig verstanden habe, bekommen alle Herrschaftsgebiete eine Herrscherunterseite, so auch Thorwal (Staat)/Herrscher oder Baronie Hempelsuntermsofa/Herrscher, aber alle Titel auch, wie Oberste Hetleute und Baron, wobei die Auflistungen immer auf der Herrschunterseite sind und die Titelseite nur den Titel selbst erklärt. So würde Adelsmarschall sich mit dessen Wahl beschäftigen und das Wappen einbinden, während auf Bornland (Bund)/Herrscher dann steht: Seit 755 BF tragen die Herrscher des Bornlands den Titel Adelsmarschall. Da die meisten Titel (Kaiser gibt es auch schon 3 verschiedene mit ähnlicher Wortbedeutung) mehrmals vorkommen, müsste man das nur bei Einzeltiteln (Oberste Hetleute, Adelsmarschall) quellenmäßig von den Herrscherlisten auseinanderbasteln. Wenn wir dann ganz viel Muße haben, könnten wir noch Extraseiten für Hochkönigin, Diamantener Sultan, Fürst-Erzgeweihte (eig. Fürst-Erzgeweihter), etc. anlegen, sofern der Titel überhaupt genügend Erklärungsbedarf bedarf, da die 3 alternativ auch unter König, Sultan und Fürst in einem eigenen Absatz erklärt werden könnten. --Halrech 17:45, 29. Mär. 2018 (CEST)

Habe den Artikel verschoben und unter Hetleute einen allgemeinen Artikel angelegt. Schien mir sinnvoller, auch die Obersten Hetleute dort zu beschreiben, als die Hetleute im Artikel Oberste Hetleute. Konnte noch nicht alle Quellen zusortieren. --Halrech 19:12, 4. Apr. 2018 (UTC)

Hardred Bjarnison

Wo steht, dass Hardred Bjarnison seit 905 BF Oberster Hetman ist? Laut In den Dschungeln Meridianas Seite 29 ist es 907 BF Olverja Kendrifari. --Mythram Leuenbrand von Perricum

Thorwalheft Seite 11: "Oberster Hetmann der Thorwaler ist von 88 v. H. bis 61 v. H. Hardred Bjarnison". Unter dem Westwind, auch Seite 11, sieht das ähnlich. --Derograph 21:26, 29. Nov. 2011 (CET)

Ok, dann trag ich mal einen Widerspruch ein. - Mythram Leuenbrand von Perricum 21:47, 2. Dez. 2011 (CET)