Diskussion:Architekturstil

Allgemeines

Es wäre ganz cool, wenn eine eine Infobox "Architektur" gäbe, ähnlich wie die zu Personen oder Städten. Aber das hat auch noch Zeit, erst mal sehen, wie viel wir hier zusammentragen können. -- Feyamius

Bitte auch immer dazu schreiben, aus welcher Quelle (+ Seitenzahl) die Info stammt, damit das alles nachvollziehbar bleibt.--Stip (Diskussion) 22:20, 9. Maerz 2010 (CET)

Ja, das ist klar. Es geht hier darum, das endlich mal zu ordnen und dazu gehört auch die Quellenangabe. Zu meinem einen Beispiel hab ich die Quelle jedoch nicht, dass es sich bei der Belhankaner Akademie um neogüldenländischen Stil handeln soll habe ich der Wikiseite zu dieser Akademie entnommen. - Feyamius

Ach so. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Diskussion) 07:43, 10. Maerz 2010 (CET)

Ich hab vor kurzem die Zeile Architektur in die Infoboxen für Bauwerke, "Vorlage:Infobox Festung|Festungen", Magierakademien, Lehreinrichtungen und "Vorlage:Infobox Tempel|Tempel" geschrieben. Allerdings sind diese zum Einen nicht in alle Boxen übernommen und zum anderen natürlich nicht immer gefüllt (oft genug gibts ja auch keinerlei Infos). Wenn ich beim Umstellen der alten auf neue Boxen etwas gefunden hab, stehts drin, ansonsten max. Infos über Bauweise (schwarzer, bedrückender Turm oder so etwas). Vielleicht hilft da eine Wikisuche mit entsprechenden Codeworten oder du gehst die Seiten durch, die die Vorlagen verwenden. Oder füllst sie gleich selbst.Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --miro (Diskussion) 12:23, 10. Maerz 2010 (CET)

Nachtrag: Hm, könnte man natürlich auch in die Städtebox setzen, hmhm.

Ach Stip, kann dein Bot die Architektuzeile bei den Festungen automatisch einfügen, wo sie fehlt? --miro (Diskussion) 12:26, 10. Maerz 2010 (CET)

Ja.--Stip (Diskussion) 12:41, 10. Maerz 2010 (CET)

Nachtrag: Mein Bot streikt gerade. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Diskussion) 09:49, 11. Maerz 2010 (CET)

Streik gewaltsam beendet, Aufgabe erledigt. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Diskussion) 14:04, 12. Maerz 2010 (CET)

Oder ich bastle mal eine dpl-abfrage zusammen: Aventurische Architekturstile/Automatische Liste--Stip (Diskussion) 12:41, 10. Maerz 2010 (CET)

Hilfreich wäre auch eine chronologische Übersicht (Tabelle): Von wann bis wann wurde wo welcher Stil verwendet. Danke!--15:26, 21. Sep. 2010 (CEST)

Das dürfte schwierig werden, so wenige Informationen wie es überhaupt zu Architekturstilen gibt.--Stip (Diskussion) 21:56, 24. Sep. 2010 (CEST)

Fehlende Baustile

Gab es nicht noch einen (Neo-)helaischen Stil??? --der.maekkel 16:48, 10. Maerz 2010 (CET)

Ich verweise mal auf den Artikel zu dem Thema im Aventurischen Almanach. --Derograph 16:50, 10. Maerz 2010 (CET)

Quelllenunklarheiten

Ist das ehemalige Haus der Akademie Schwert und Stab in Beilunk gemeint? Eine Quellenangabe wär auch schön. Hab dazu bisher nix gefunden. --miro (Diskussion) 20:32, 10. Maerz 2010 (CET)

Quellenernte

Jetzt müssen die Herrschaften ran, die sich glücklich schätzen können, eine Ausgabe des Almanach oder Lexikons ihr eigen nennen zu dürfen. Da gibts hoffentlich geballte Infos, nicht nur auf Seite 8. --miro (Sach wat Sache is) 16:17, 12. Maerz 2010 (CET)

Zumindest die Namen der Stile findest du im Inhaltsverzeichnis des Almanachs hier im Wiki. --Derograph 16:33, 12. Maerz 2010 (CET)

Die Bezeichnungen von Seite 8 sind in der Liste aufgeführt. Bei den übrigen (jeweils beim passenden Buchstaben aufgeführten) kann ich so aus der Ferne nicht unterscheiden, ob es nun ein Bau- oder ein Kampfstil ist. Daher lass ich das Raten mal lieber. --miro (Sach wat Sache is) 16:52, 12. Maerz 2010 (CET)

Aventurische ...

Eine allgemeine Frage: Sollten wir die ganzen Seiten mit Aventurische ... (Aventurische Anreden, Aventurische Brettspiele, Aventurische Drachen, ...) nicht derart verallgemeinern, dass auch myranische, uthurische, tharunische, riesländische, etc. Inhalte eingebaut werden können? Wenn ja, welche Lemmata wären angebracht? "Derische XYZ" oder nur "XYZ"? --Theaitetos 18:48, 15. Mai 2012 (CEST)

Die sollten mMn auf eigene Seiten, insbesondere Anreden und Brettspiele haben ja nichts miteinander zu tun. Man müsste ja sonst wieder Überschriften o.ä. 'Aventurien', 'Myranor' usw. machen. Sollte es etwa bei einzelnen Architekturstilen (Güldenländischer Tempelstil) anders sein, kann man ja auf die jeweiligen Gegenstücke verweisen. Gorbalad (Diskussion) 19:02, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich versteh nicht, was du meinst. Hier geht es nicht um Anreden oder Brettspiele, sondern das Präfix "Aventurische", welches man mMn auf "Derische" oder ähnliches umstellen sollte, damit man auch myranische/uthurische/tharunische Inhalte auf den jeweiligen Seiten unterbringen kann. Ansonsten bräuchte man jede Seite vierfach: Aventurische Anreden+Myranische Anreden+Uthurische Anreden+Tharunische Anreden, Aventurische Brettspiele+Myranische Brettspiele+Uthurische Brettspiele+Tharunische Brettspiele, ... --Theaitetos (Δ • Θ) 11:16, 23. Feb. 2013 (CET)

MMn "Derische XYZ". Solcherart benannte Artikel sollten dann reine Listenartikel sein. Artikel, zu denen man Quellen hat, kann man auf "XYZ" verschieben. Sprich: Wenn man einfach nur eine Liste von Drachen erstellt, packt man Vorlage:Listenartikel drüber und braucht keine Quellenangabe. Eine Quelle zu Drachen gehört dann auf die Seite "Drache". Aventurische Drachen müsste dann insofern überarbeitet werden, dass die Quellen entweder auf Drache und den entsprechenden Artikel zum Drachen verschoben werden (wenn der Drachenartikel existiert), oder, falls der Artikel zum Drachen nicht existiert, sollte die Quelle direkt hinter den roten Link geschrieben werden.--Stip (Disk., Bot) 12:11, 23. Feb. 2013 (CET)

Eigene Artikel für Architekturstile?

Sollten wir vielleicht mal eigene Artikel für die Architekturstile erstellen? Gibt ja mWn keinen Grund, warum diese Stile (die ja alle Eigennamen besitzen) hier nur als Sammelartikel existieren dürfen.--Stip (Disk., Bot) 12:56, 5. Sep. 2012 (CEST)

Damit wären die Quellen jedenfalls einfacher zuzuordnen. --Gorbalad 13:37, 5. Sep. 2012 (CEST)

-i² --Theaitetos (Δ • Θ) 18:11, 5. Sep. 2012 (CEST)

Liste

Kurze Erklärung: Ich hab die Liste angelegt, um sowas wie einen zeitlichen Überblick über die Stile zu erstellen. Die automatische Liste erfüllt mMn nich diesen Zweck. Dafür ist sie zu unübersichtlich. Außerdem kann man hier (offensichtlich) ganz gut weitere Stile eintragen. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Loehni (Diskussion) 04:47, 19. Jul. 2018 (UTC)

Ich hatte auch zuerst gedacht, dass wir dazu bestimmt eine automatische Liste haben, aber das ist nicht der Fall. Die automatische Liste enthält Gebäudeartikel, nicht Stilartikel. Letztere haben gar keine eigene Infobox, sodass man da auch keine automatische Liste erstellen kann. Somit ist es (bis auf Weiteres) vollkommen gerechtfertigt, hier eine Liste per Hand zu pflegen.--Stip (Disk., Bot) 04:58, 19. Jul. 2018 (UTC)

Genau so ging es mir auch. Man könnte aber auch eine nichtautomatische Liste auf eine Unterseite auslagern. Oder an der Automatisierung arbeiten. Welche Felder wären denn sinnvoll? Name, Zeit von, Zeit bis, derographische Verbreitung, Stilelemente? --Gorbalad 09:43, 19. Jul. 2018 (UTC)

Ich würde eine solche Liste auf einer Unterseite bevorzugen. Mit Gruß --Wahnfried 21:20, 19. Jul. 2018 (UTC)

Meinetwegen soll es eine Unterseite werden. Ich bin gegen eine Automatisierung zwecks manuelle Ergänzung. Die Spalten "Zeit von" bzw. "Zeit bis" ist mir etwas zu detailliert. Bei den meisten Stilen sind nur Epochen angeben und keine exakten Jahresangaben (manchmal nicht mal das). Die Spalte Stilelemente find ich gut, wenn man das auf je 2-3 prägende Punkte reduzieren kann, was aber glaub ich kein Problem ist. --Loehni (Diskussion) 10:02, 26. Jul. 2018 (UTC)

Man könnte bei Zeit von-bis ja auch sowas wie "Fran" bis "Hela", "Anfang der Priesterkaiserzeit" bis "Ende der Magierkriege" oder noch unspezifischeres eintragen. Genauer als es in den Quellen steht klappt sowieso nicht.

Man kann auf der Unterseite auch eine zusätzliche manuelle Liste für noch nicht erstellte Artikel machen. Die Automatisierung hat halt den Vorteil der einfacheren Wartung. Man muss nicht die Angaben der Liste und der Einzelseiten pflegen. (kommt ja immer wieder mal ein neuer Stil dazu, oder die Angaben zu einem bestehenden werden detaillierter). Auch die Zuordnung der Quellen (wo steht denn nun, dass der Stil X dann und dort üblich war?) ist dann einfacher. --Gorbalad 10:19, 26. Jul. 2018 (UTC)