Benutzer Diskussion:Gorbalad/Archiv

Willkommen

... im Wiki Aventurica. Für Fragen stehen jederzeit die Moderatoren zur Verfügung. Außerdem gibt es ein Tutorium. Viel Spaß noch. --miro (Sach wat Sache is) 10:02, 9. Maerz 2011 (CET)

Google-Routenplaner

Hallo. Danke noch für die Idee mit dem Google-Routenplaner. Habe ihn inzwischen selbst dann auch verwendet, kam mir aber fast ein bisschen "unkommunikativ" dabei vor.--Alrik Normalaventurier 17:11, 24. Nov. 2011 (CET)

Kein Ding :) Du weisst vielleicht, dass man mit die Route durch Ziehen mit der Maus auch verschieben kann, Google verwendet ja gern weitere Strecken, die mit dem Auto vielleicht schneller sind. Da kann man ein wenig rumspielen, und manchmal Strecken recht ordentlich verkürzen. Gorbalad 17:26, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo. Ja, bei einer Alpenpassage musste ich auch die Zwischenstation angeben, weil der Routenplaner 'n deutschen Italienzug-Heinie auf 'ne andere Route tun wollte ... :-) Also vielen Dank nochmals--Alrik Normalaventurier 17:34, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo. Wir hatten vor Zeiten Kontakt wegen dieses Routenplaners. Dabei hätte ich noch eine andere Frage: Kennst Du ein Programm, mit dem Mann auf eine Landkarte in mehreren getrennten Ebenen Ikons und Pfeile einzeichnen kann? Ich bräuchte etwas für Besitzstände, für Bündnisse und für hauptsächliche Kriegsbewegungen. - Sehr dringend wäre es nicht. Nur ein super Zusatzfeature.--Alrik Normalaventurier 19:55, 31. Aug. 2013 (CEST)

Hmm. So etwas kann eigentlich jedes bessere Bildbearbeitungsprogramm, Open Source und somit gratis wäre z.B. Gimp. Ein spezielles Programm für Landkarten mit passenden Icons kenne ich eigentlich nicht - vielleicht kannst Du aber die Symbole des Dere-Globus-Projekts verwenden? --Gorbalad 20:39, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ok. Dieses Gimp hat man mir schon empfohlen. Nur irgendwie bin ich neuerdings zu doof, mich in Software einzuarbeiten. Früher, als man 15 war oder 16, konnte man ohne Gebrauchsanweisung sofort mit allem umgehen. - Ok. Danke. Naja, sehr wichtig ist es auch nicht. Und ich hätte immens viel Arbeit.--Alrik Normalaventurier 20:42, 31. Aug. 2013 (CEST)

Unnötige Weiterleitungen

Die Weiterleitungen, die du grad von Borbarads Erben/Index erstellst, sind unnötig. Die brauchst nur die Verlinkung dort anzupassen. Sonst müllen wir das wiki nur mit abstrusen Weiterleitungen voll. --miro (Sach wat Sache is) 22:30, 8. Jan. 2012 (CET)

Die gibt es aber zumindest teilweise auch von anderswo. Und so sollten sie vom Bot Spezial:Doppelte_Weiterleitungen automatisch überall gefixt werden. Danach kann man die überflüssigen Weiterleitungen entfernen. Gorbalad 22:34, 8. Jan. 2012 (CET)

Stimmt, nicht alle sind unnötig. Aber "Khunchom, Stadt" und diese Klammerbegriffe bringen nicht wirklich was. Da kann man besser die Vorlage verändern. --miro (Sach wat Sache is) 22:36, 8. Jan. 2012 (CET)

Ok, ich sollte schauen, wie viele Links die Bezeichnung benutzen. Bei Reto (Spezial:Linkliste/Reto) gibt es einige Links, da ist eine Weiterleitung wohl angebracht. Meist ist wohl in der Tat Reto von Gareth gemeint, das würde der Bot dann auf allen Seiten eintragen. Gorbalad 22:39, 8. Jan. 2012 (CET)

Bei "Reto" kann es sich unter Umständen auch um die Zeitrechnung nach Reto handeln; in diesem Fall wäre eine Weiterleitung auf Zeitrechnung auch nicht unangebracht. --Theaitetos → dialogos 22:41, 8. Jan. 2012 (CET)

Myranor

Ich habe gerade gemerkt, dass du die religiösen Titel Myranors alle umgeändert hast. Es ist aber tatsächlich so, dass ein aventurischer Praetor etwas anderes ist als ein myranischer Prätor, weswegen ich es ohne Weiterleitungen stehen ließ. --Theaitetos → dialogos 10:52, 1. Feb. 2012 (CET)

Oha. Sorry. Ich korrigiere das dann gleich wieder. Gorbalad 11:00, 1. Feb. 2012 (CET)

So. Das gröbste sollte raus sein, und ich habe gleich mal Artikel zu den diversen myranischen Sub-, Erz-, Vize- und Normal- Prätoren erstellt, da ich Weiterleitungen ja nicht selbst löschen kann und wir die ohnehin brauchen. Dass in Myranische Götter etwas zu diesen Rängen drinsteht ist allerdings pure Spekulation meinerseits :) Gorbalad 11:33, 1. Feb. 2012 (CET)

OK, Danke. Ich werde die Artikel dann gleich auffüllen und die Seitenangaben einfügen. Sub- und Vizeprätoren gibt es in Aventurien allerdings keine. --Theaitetos → dialogos 12:13, 1. Feb. 2012 (CET)

"Warenkorb"

Hallo. Du hattest neulich Interesse an einem "Warenkorb" mit Münzwerten u.ä. Also falls Du Italienisch kannst (oder es Dir erschließbar ist), kann ich Dir im Internet eine Quelle nennen für die Zeit bis 1348. ABER ich darf mich auch gleich distanzieren, falls es heißt, es läge eine Verwechslung mit irdischen Sachen vor. Nur als Anhaltspunkt: Giovanni Villani, Nuova Cronica (gibt es bei "Wikisource"). Da wird gelegentlich über Getreidepreise berichtet und auch über Besoldungen (Amtsträger, usw.). Allerdings müsste man die Münzen genau zuordnen können, also die Währung. Es gibt nicht nur "Dukaten". Das teilt sich noch irgendwie ein.--Alrik Normalaventurier 17:53, 19. Feb. 2012 (CET)

Italienisch kann ich schonmal nicht. Der Warenkorb-Vergleich ist mMn ohnehin zum Scheitern verurteilt, weil die aventurischen Preise a) auf Abenteurer zugeschnitten und b) ausgewürfelt wirken. Ich seh für das Unterfangen eher schwarz. Gorbalad 17:56, 19. Feb. 2012 (CET)

Ok. Fiel mir nur noch ein. Falls es Dich trotzdem noch reizt: "staio" heißt "Scheffel" und wäre Browsersuche zum Abklappern geeignet (Infor wäre gerade noch mein "Edit" gewesen). Edit: Und man müsste, streng genommen, allerdings auch Münzreformen "finden" im Text. Ergo wär's 'n ziemlicher Act.--Alrik Normalaventurier 17:59, 19. Feb. 2012 (CET)

Bärte

Hallo. Orci hat die Sache mit den avent. Bärten aufgegriffen: Diskussion:Kaiser-Alrik-Bart. Ich weiß jetzt nicht mehr, was es damit auf sich hatte. Aber jedenfalls hattest Du mal ins Kosch-Wiki verlinkt. Ich glaube, es ging um eine Artikel-j/n-Frage. - Nur noch gerade gesehen, dass das Thema erneuert wurde.--Alrik Normalaventurier 08:42, 18. Maerz 2012 (CET)

Reihenfolge der Bildquellenangaben

Moin!
Da du gerade aktiv bist: Magst du vielleicht auf den Seiten Abstimmung zur Reihenfolge der Bildquellenangaben + Diskussion deinen Senf dazugeben?
Wenn du dir einen Überblick über die Vorschläge verschafft hast, wäre es schön, anhand der Liste zu erfahren, wie sie dir gefallen. Hybscher 11:23, 29. Maerz 2012 (CEST)

Regelangaben

Grüß dich, du weißt, dass wir im wiki keine Regelangaben machen dürfen? Von daher seh ich Zauberformel/Nach Eigenschaften sehr kritisch. --miro (Sach wat Sache is) 11:49, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ja, weiß ich. Ich hielt das allerdings (noch) nicht für eine Regelangabe (insbesondere, weil es mMn keine Quelle entwertet). Sollte ich da falsch liegen, kann man das natürlich löschen. Ich würde allerdings vorschlagen, diese Diskussion auf der Seite selbst zu führen. Gorbalad 11:53, 11. Apr. 2012 (CEST)

Klar, kein Problem, das entscheide ich ja auch nicht alleine. Wär nur schade, wenn du da soviel Arbeit rein steckst und die dann umsonst wäre. --miro (Sach wat Sache is) 12:08, 11. Apr. 2012 (CEST)

Gar so viel Arbeit wars nicht, eher Excel-Fu. Die meiste Arbeit war mMn das Einfügen der "|-" bzw. der Zeilenumbrüche :) Gorbalad 13:05, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ich glaube, dass das hier nicht mehr Regelangaben als etwa die Auflistung der Merkmale bei den Zaubersprüchen bzw. umgekehrt darstellt. Daher kann das wohl im Wiki bleiben. Vorteil hier ist u.a. , dass man z.B. rasch alle Zauber suchen kann, die die eigene Leiteigenschaft (mehrfach) benutzen. Gorbalad 12:52, 11. Apr. 2012 (CEST)

Auf Zauberformel standen ursprünglich auch Probe und Komplexität. Aufgrund eben unserer Festlegung, keine Regelangaben zu machen, wurde das dann entfernt. Insofern muss es konsequenterweise auch hier entfernt werden, was die Liste natürlich sinnlos macht.

btw: "auch nicht mehr Regelangabe als" ist ein Argument dafür, die vorhandenen Angaben zu entfernen, nicht noch mehr hinzuzufügen. Denn dann kommt der nächste und will die Verkaufspreise auflisten, der übernächste will dann die Schadenswerte von Waffen, jeder beruft sich auf den Vorgänger und am Ende steht eben doch alles im Wiki. Sollten wir lieber vermeiden.--Stip (Diskussion) 14:22, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ok. Gorbalad 14:45, 11. Apr. 2012 (CEST)

Vermutlich kann ich das Ding als Excel-Datei im DSAForum online stellen (Dann würde ich die Wiki-Formatierungen ausbauen), falls sich jemand dafür interessiert. Gorbalad 15:44, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das hört sich ja ganz gut an. --miro (Sach wat Sache is) 16:31, 11. Apr. 2012 (CEST)

Handelswareneintrag

Hi, pack die Handelswaren in der Regionsbox doch bitte unter "Sprache". Die Überschrift des Abschnitts ist nämlich "Zugehörigkeit", und das passt bei Handelswaren ja nicht. Macht im Artikel keinen Unterschied, weil es der Vorlage egal ist, wann die Parameter gegeben werden, aber für die automatische Überarbeitung von Artikeln macht es eben einen Unterschied.--Stip (Diskussion) 13:01, 27. Jul. 2012 (CEST)

C/P-Fehler

Schau doch mal bitte unter Gemüse nach. Dort ist noch kopierter Text aus dem Obstartikel drin. Welche Quellen gehören jetzt wozu? --miro (Sach wat Sache is) 12:09, 12. Aug. 2012 (CEST)

Habs geflickt, danke! --Gorbalad 12:13, 12. Aug. 2012 (CEST)

Gutgut, was ist mit der Angabe:

• Wege des Entdeckers Seite 102, 111-112, 117, 119-120, 122, 153

Fehlt die jetzt in diesem oder einem anderen Artikel? --miro (Sach wat Sache is) 12:20, 12. Aug. 2012 (CEST)

Die gehörte zu Gemüse, und ist schon wieder drin :) --Gorbalad 12:22, 12. Aug. 2012 (CEST)

Gut, dass wir dieses wichtige Thema jetzt abgeschlossen haben. :D --miro (Sach wat Sache is) 12:30, 12. Aug. 2012 (CEST)

Abgeschlossen ist das frühestens, wenn wir die letzte Kohlsorte aus HuK drin haben :) --Gorbalad 12:31, 12. Aug. 2012 (CEST)

GLACOFLUMEN

Jopp, war mein Typo. Im Buch ist zumindest das richtig. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden -- Feyamius 19:49, 15. Aug. 2012 (CEST)

Dann is ja gut. --Gorbalad 19:58, 15. Aug. 2012 (CEST)

Linkfix

Fehlerhafte Links in Unterseiten der automatischen Indices (Derischer Index, Regelindex, ...) musst du nicht korrigieren, denn die werden ja beizeiten automatisch korrigiert. --Theaitetos 20:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Danke, ich weiss. Beim gezielten Kürzen von Seiten wie Spezial:Linkliste/Orkensturm hilft es aber, das händisch zu machen, weil man dann nicht 14mal über dieselbe Seite stolpert :) --Gorbalad 20:43, 24. Aug. 2012 (CEST)

WdA Preisliste

Hi, du hast hier zum Beispiel eine Preisangabe in WdA als Quelle eingetragen, Magnus meint im Artikel Wismut jetzt aber, dass dort kein Preis zu finden ist. Hast du eine Ahnung, was da passiert ist?--Stip (Disk., Bot) 17:46, 20. Maerz 2013 (CET)

Offenbar hat Magnus die erste Auflage. Da fehlen die Preislisten noch, und auf S. 208 ist ein Glossar. In der zweiten Auflage sind dort Preisangaben. --Gorbalad 17:59, 20. Maerz 2013 (CET)

Dann sollten wir das aber vermerken, indem wir die Links auf das WdA durch Wege der Alchimie (2011) und Wege der Alchimie (2012) kennzeichnen... kannst du dann im Artikel zum WdA auch eintragen, wieviele Seiten die zweite Auflage hat?--Stip (Disk., Bot) 18:02, 20. Maerz 2013 (CET)

Die haben beide 216 Seiten. Beim alten war eine Werbung für die DC auf S. 216,die ist rausgeflogen.Glossar und Index sind offenbar kleiner gedruckt, Vignetten wurden entfernt. Der Index ist nun auf 213-216 statt auf 211-215, das Glossar auf 210-212 statt auf 208-210. Dadurch war auf den Seiten 208-209 Platz für 2 Seiten Preislisten (die finden sich auch auf den Seiten 6-8 der offiziellen Errata).

Die Trennung nach Auflagen könnte man natürlich machen, vermutlich sind alle Verweise auf die S. 208-209 nur für die 2. Auflage gültig und könnten per Bot geändert werden. --Gorbalad 20:26, 20. Maerz 2013 (CET)

Ich habe die Änderung rückgängig gemacht und einen Hinweis auf die 2. Auflage eingebaut. --Gorbalad 09:10, 21. Maerz 2013 (CET)

Hmm, stimmt schon, da der Großteil der Seiten identisch ist, wäre es etwas Overkill da dann immer zwei Einträge zu machen. Vermutlich ist es so wie du es gelöst hast am Sinnvollsten. Ich habe deine Angaben mal noch in den Artikel zum Produkt eingefügt.--Stip (Disk., Bot) 11:38, 22. Maerz 2013 (CET)

Schaschnumar

Hallo, du hast vor etwas mehr als einem Jahr den Artikel Schaschnumar angelegt. Worauf basieren die im Artikel enthaltenen Informationen? Ich kann zu diesem Begriff nichts finden. --Derograph 19:02, 30. Apr. 2013 (CEST)

Puh. Da die Information auch auf Greif zu finden ist, könnte es sein, dass ich sie dort abgeschrieben habe. Sonst hätte ich wohl eine Quelle angegeben. Ich kann mich aber nicht wirklich erinnern. --Gorbalad 20:34, 30. Apr. 2013 (CEST)

Fil war's, leider auch ohne direkt ersichtliche Quellenangabe.--Stip (Disk., Bot) 20:49, 30. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank, das reicht. Fil trug den Boten 80 ein und der ist die Quelle. --Derograph 21:16, 30. Apr. 2013 (CEST)

eleganter

Hi, was du gestern abend bei den Bilderquellenangaben gemacht hast, empfinde ich als Verschlimmbesserung der Artikel. Man sieht jetzt nicht mehr auf einen Blick, wo ein Link zum Bild vorhanden ist, sondern muss unter den blauen Links suchen. Und selbst falls du den Link immer ganz am Anfang der Bildbeschreibung gelegt hast, bleibt das Problem, dass man das schlichtweg übersehen wird, wenn man das nicht weiß.--Stip (Disk., Bot) 08:38, 16. Feb. 2014 (CET)

Da war ich gestern in meinem Tatendrang wohl etwas unüberlegt unterwegs. Wenn das bis heute abend niemand gemacht hat, baue ich es wieder um, vorher komme ich nicht dazu. --Gorbalad 08:48, 16. Feb. 2014 (CET)

Danke. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 10:32, 16. Feb. 2014 (CET)

So besser? --Gorbalad 20:57, 17. Feb. 2014 (CET)

Ja, danke! Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 21:31, 17. Feb. 2014 (CET)

Chronik

Hallo, könntest du in Zukunft bitte bei allen Chronik-Vorlagen (wie Vorlage:Chronik) bitte manuell einen Tag angeben, also bspw. auf der Seite Südmeer/Chronik nicht mehr {{Chronik}} sondern {{Chronik|{{BASEPAGENAME}}}}? Ist nicht dein Fehler, sondern meiner, da ich vergaß, dass in der MediaWiki-Software beim Einbinden von Vorlagen ohne Parameter etwas nicht richtig funktioniert, was dann an ganz unerwarteten Stellen merkwürdige Fehler produziert. Ich habe den Hilfetext auf Vorlage:Chronik schon angepasst. Danke. --Theaitetos (Δ•Θ) 23:13, 5. Maerz 2014 (CET)

Ok. {{Chronik|Südmeer}} ginge vermutlich auch, oder? Bei den bestehenden war/ist Dein Bot schon dran, wenn ich das richtig sehe. --Gorbalad 08:26, 6. Maerz 2014 (CET)

Beides: Ja. --Theaitetos (Δ•Θ) 11:43, 6. Maerz 2014 (CET)

Kategorie:Boterstellter Artikel

Hat es einen bestimmten Grund, dass du die Kategorie:Boterstellter Artikel aus den Artikeln, die du überarbeitest, nicht entfernst?--Stip (Disk., Bot) 09:39, 6. Maerz 2014 (CET)

Ja, wenn ich drauf vergesse. :( --Gorbalad 09:42, 6. Maerz 2014 (CET)

Nicht schlimm. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Bin ja froh, dass sich ein paar Leute um das Projekt kümmern.--Stip (Disk., Bot) 09:43, 6. Maerz 2014 (CET)

Du hast sie tatsächlich leer bekommen. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Gute Arbeit!--Stip (Disk., Bot) 21:46, 28. Dez. 2014 (CET)

unbenutzte Vorlagen

Hi, nicht verwendete Vorlagen kannst du eigentlich immer sofort löschen, Ausnahmen sind eigentlich nur Verwaltungsvorlagen.--Stip (Disk., Bot) 14:24, 10. Apr. 2014 (CEST)

Namespaces in Vorlage:Merkmalliste

Hi, diese Änderung sollte unnötig sein, da schon nach entsprechenden Kategorien gesucht wird.--Stip (Disk., Bot) 14:29, 23. Jan. 2015 (CET)

Ah, gerade Diskussion:Metamagie/Automatische Liste gesehen. Ich mache das mal rückgängig und schaue, welche Seiten da unpassenderweise auftauchen - aus denen muss man dann offizielle Kategorien entfernen.--Stip (Disk., Bot) 14:32, 23. Jan. 2015 (CET)

GorbaBot

Ich glaube dein Bot läuft wieder von vorne durch anstatt weiterzumachen: Aranier. --Theaitetos (Δ•Θ) 23:34, 2. Feb. 2015 (CET)

Ja, sieht so aus. Das hat er schonmal gemacht. Ich habe aber keine Idee, wie ich das ändern kann. Gelegentlich muss ich ihn halt neu starten. Aktuell habe ich ihn mal gestoppt. --Gorbalad 23:40, 2. Feb. 2015 (CET)

Was mir nicht ganz klar ist: Wenn er normal durchläuft, macht er keine Änderung. Wenn er nochmal vorbeikommt schon? Der Artikel sollte doch beim 2. Mal gleich aussehen wie beim 1. Mal (weil der Nulledit nichts geändert hat), insofern sollte er auch das gleiche (nämlich einen Nulledit) machen. Oder? --Gorbalad 00:00, 3. Feb. 2015 (CET)

Bei den entsprechenden Artikeln waren es keine Nulledits, weil die Kategorien per <!–- und -–> auskommentiert waren und dadurch wurde die eingefügte Vorlage nicht substituiert. Es hat also beides Mal das gleiche getan; bezüglich dieses Problems kannst du aber nichts tun – außer ein Auge drauf haben – da es unmöglich ist herauszufinden ob Text in einer Seite auskommentiert ist oder nicht.

Ich habe es dir nur gemeldet, weil ich dachte du würdest dein Bot wieder von Anfang an durchlaufen lassen, was natürlich nichts bringt, wenn du die job queue abbauen willst. --Theaitetos (Δ•Θ) 00:12, 3. Feb. 2015 (CET)

Du musst dir nur merken, wie einer der letzten Artikel, die er bearbeitet hat, hieß, und in deinem Aufruf "!" durch diesen Namen ersetzen (wie gesagt, der "start"-Parameter bedeutet, dass er ab genanntem Artikel alphabetisch durchläuft).--Stip (Disk., Bot) 06:19, 3. Feb. 2015 (CET)

Danke, das hatte ich mir gedacht und wollte noch nachfragen. Wenn der Bot Artikel erwischt, die selbst Jobs brauchen, sollte er deutlich schneller weiterkommen wie bei anderen, oder? Bei 'fertigen' Artikeln wird 1 Job für 10 Artikel erledigt, bei welchen die die Jobs brauchen, werden die Jobs gleich erledigt, um die Seite richtig anzeigen zu können (und der eine Job für je 10 angesehene auch noch), d.h. für 10 Artikel sollten 11 Jobs erledigt werden (wenn jeder Artikel einen Job erfordert). Richtig? --Gorbalad 08:15, 3. Feb. 2015 (CET)

Siehe Manual:Job queue - wenn das die einzigen Jobs sind, sollte es hinkommen. Wobei ich hoffe, dass die Job queue registriert, dass ein Artikel bereits editiert wurde.--Stip (Disk., Bot) 14:53, 3. Feb. 2015 (CET)

Hmpf. Ich glaube, ich bin zu blöd für einen Bot. Wenn ich bei

replace.py -catr:"!Hauptkategorie" "{{subst:~}}[[Kategorie:" "{{subst:~}}{{subst:~}}[[Kategorie:" -summary:"Sollte eine Nulländerung sein"

!Hauptkategorie durch Terbanabucht ersetze, passiert gar nix. Wenn ich -catr:"!Hauptkategorie" durch -start:"Terbanabucht" ersetze, auch nicht. --Gorbalad 20:20, 3. Feb. 2015 (CET)

Oh, stimmt, du hattest den catr-Aufruf verwendet, anstatt den start-Aufruf. Der catr-Aufruf nimmt natürlich nur Kategorien an; wenn der start-Aufruf nicht funktioniert, müsstest du dich also durch den Kategoriebaum hangeln. Oder du verwendest den -ref:-Aufruf, bspw -ref:"Vorlage:Box"; das sollte alle Artikel aufrufen, in denen die Vorlage:Box verwendet wird (und soweit ich mich erinnern kann, hat die Änderung an dieser Vorlage ja den derzeitigen job-Stau ausgelöst).--Stip (Disk., Bot) 20:50, 3. Feb. 2015 (CET)

python replace.py -ref:"Vorlage:Box" "[[Kategorie:" "{{subst:~}}[[Kategorie:" -summary:"Sollte eine Nullaenderung sein"

läuft jetzt. Und hat gleich mal hier Mist gebaut :)--Gorbalad 20:58, 3. Feb. 2015 (CET)

Ein Nachteil ist halt, dass ich so nicht an beliebiger Stelle fortsetzen kann. Sonst könnte ich ja den jeweils letzten editierten Artikel als neuen Startartikel nehmen. --Gorbalad 21:01, 3. Feb. 2015 (CET)

Wenn der start-Parameter nicht funktioniert, kannst du das sowieso nicht. Es sei denn, du erstellst dir eine Testseite, auf der du einen Haufen Artikel verlinkst, und verwendest dann den "-link:"-Parameter. Die Artikelliste könntest du dann natürlich jeweils auswechseln - wäre aber natürlich ein größerer manueller Aufwand.--Stip (Disk., Bot) 21:38, 3. Feb. 2015 (CET)

Möglicherweise benutze ich den start-Parameter auch einfach falsch. Wie müsste ein Aufruf aussehen, damit beim Artikel Aventurischer Bote Nr. 150 (bei dem habe ich heute morgen abgebrochen) angefangen wird?

Da kann man eigentlich nicht viel falsch machen. Einfach statt -ref:"Vorlage:Box" -start:"Aventurischer Bote" benutzen.--Stip (Disk., Bot) 10:47, 4. Feb. 2015 (CET)

Hmm. Das habe ich glaube ich so versucht. Mache ich heut abend nochmal, mal sehen, was passiert. --Gorbalad 10:56, 4. Feb. 2015 (CET)

Gibst du die Aufrufe eigentlich direkt in der Konsole ein oder benutzt du eine batch-Datei? Ich frage, weil mir gerade aufgefallen ist, dass der Editkommentar deines Bots offensichtlich Probleme mit Sonderzeichen hatte.--Stip (Disk., Bot) 21:40, 3. Feb. 2015 (CET)

Batchdatei. Das vorher war ein ä, aufgrund der Probleme habe ich es in ae geändert. --Gorbalad 22:08, 3. Feb. 2015 (CET)

Während dem aktuellen Lauf sind schonmal ca. 2000 neue Jobs hinzugekommen. Ich hoffe, das wird irgendwann mal wieder besser. --Gorbalad 22:57, 3. Feb. 2015 (CET)

Vielleicht kriege ich den Bot doch auch unter Linux zum Laufen, dann start' ich ihn einfach einmal auf meinem Server und lasse ihn durchlaufen, bis er von selbst aufhört - und wenns 30 Tage sind. --Gorbalad 10:06, 4. Feb. 2015 (CET)

Nun, dein Bot hat ja auch Vorlagen geändert, ist klar, dass da Jobs dazukommen.--Stip (Disk., Bot) 10:47, 4. Feb. 2015 (CET)

Ja, aber irgendwann müsste er doch damit durch sein, dann sollten die Jobs weniger werden. Darauf warte ich halt. Und wenn das mit dem start-Parameter nicht klappt, könnte ich auf diese Weise erreichen, dass er nicht den ganzen Kram nochmal macht (Damit kommt er zwar auch weiter, aber eben grob um den Faktor 10 langsamer). --Gorbalad 10:56, 4. Feb. 2015 (CET)

Vielleicht solltest du deinen Bot auf den Artikel-Namensraum und den Kategorie-Namensraum beschränken, damit er keine Vorlagen mehr ändert. --Theaitetos (Δ•Θ) 11:35, 4. Feb. 2015 (CET)

Wäre es nicht sinnvoller, das umgekehrt zu machen, d.h. zuerst alle Vorlagen durchzuarbeiten, und dann die anderen Artikel? Mein Ziel ist ja, die Job-Queue abzuarbeiten. --Gorbalad 11:49, 4. Feb. 2015 (CET)

Was willst du denn an den Vorlagen abarbeiten? --Theaitetos (Δ•Θ) 12:21, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich will die Jobqueue abarbeiten. Offenbar kommen Jobs dazu, wenn Vorlagen einen Nulledit erfahren (vermutlich, weil die Vorlagen in anderen Artikeln verwendet werden, und die Queue da irgendwelche Änderungen noch nicht mitbekommen hat). Wenn ich also zuerst die Vorlagen abarbeite, sollten danach (grob vereinfacht) keine weiteren Jobs mehr hinzukommen, und die Queue immer kürzer werden. Aus dem Sägezahn-Muster, dass wir aktuell sehen sollte ein einzelner, größerer Sägezahn werden. Insgesamt macht es vielleicht keinen Unterschied, aber mir wäre das sympathischer, weil ich einen Fortschritt sähe. --Gorbalad 12:58, 4. Feb. 2015 (CET)

Was du willst ist mir klar. Nur betrifft diese Queue praktisch nur den Artikel- und Kategorie-Namensraum und dort gilt es die queue abzubauen. An den Vorlagen musst du nichts machen, auch keine Nulledits. --Theaitetos (Δ•Θ) 13:24, 4. Feb. 2015 (CET)

Hmm. Das passt nicht so recht zu Stips Aussagen da oben. --Gorbalad 13:36, 4. Feb. 2015 (CET)

Inwiefern? Natürlich müssen die Artikel aktualisiert werden. Mein Vorschlag war eben, -ref:Vorlage:Box zu verwenden, weil die Vorlage indirekt in allen Artikeln mit Infobox verwendet wird. Du kannst auch erst einmal nur ref:Vorlage Personbox (oder wie auch immer wie derzeit heißt) machen, damit erwischst du schon ca. 20.000 Artikel.--Stip (Disk., Bot) 18:51, 4. Feb. 2015 (CET)

Stip meinte, das Hochschnellen der Jobzahlen wäre aufgrund der Nulledits an den Vorlagen. Das passt mir nicht so recht zu Theas Aussage, die Queue beträfe praktisch nur den Artikel- und Kategorie-Namensraum.

Ich wollte daher eben zuerst den Vorlagen-Namensraum abarbeiten, um die Queue zuerst ganz hochzutreiben, und dann die anderen Namensräume, um danach diese Queue abzuarbeiten, um das (mich nervende) dauernde Hochschnalzen der Queue-Länge zu vermeiden, wenn mein Bot zufällig über eine neue Vorlage stolpert, und so alle diese verwendenden Seiten in die Queue dazu kommen.

Allerdings mache ich jetzt erstmal garnix mit dem Bot, ich glaube, wir sollten zuerst die Vorlagen-Problematik aus [1] klären. --Gorbalad 19:56, 4. Feb. 2015 (CET)

Wenn eine Vorlage geändert wird (und zwar _jedes_ Mal, wenn eine Vorlage geändert wird), gelten die geparsten Versionen aller Artikel, die diese Vorlage einbinden, als veraltet, und es werden jobs in die queue eingefügt, um diese Artikel neu zu parsen. Deswegen steigt die queue, wenn man Vorlagen ändert, und sinkt, wenn man Artikel editiert; und deswegen meinte Theaitetos, dass die queue die Artikel betrifft.--Stip (Disk., Bot) 20:46, 4. Feb. 2015 (CET)

Zählt ein Nulledit als Änderung einer Vorlage? Spannend ist da mMn auch das Verhalten bei verschachtelten Vorlagen, wenn ich z.B. die Festungs-Vorlage aktualisiere, landen alle Festungen in der Queue. Wenn ich danach die von der Festungs-Vorlage benutzte Box-Vorlage aktualisiere, landen wieder alle Festungen in der Queue, oder? Daher dachte ich, es wäre sinnvoll, zuerst den Vorlagen-Baum durchzuackern, eben um das spätere Hochschnellen der Queue zu vermeiden (und möglicherweise auch die Gesamtzahl der Jobs zu senken). --Gorbalad 21:04, 4. Feb. 2015 (CET)

An Vorlagen sollte es nichts abzuackern geben, außer eine der grundlegenden Vorlagen (wie V:Box) wurde verändert. Arbeite eben erst nur die Vorlagen durch und danach nur die Artikel und dann nur die Kategorien. --Theaitetos (Δ•Θ) 21:51, 4. Feb. 2015 (CET)

"Zählt ein Nulledit als Änderung einer Vorlage?" Wie du an der job-queue-Änderung der letzten Tage siehst: ja.--Stip (Disk., Bot) 22:03, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich hatte gedacht, dass (1. Gruppe) Vorlagen geändert wurden, und dadurch erst die Vorlagen (und Artikel) in der Queue waren, die diese Vorlagen direkt verwenden (2. Gruppe). Durch einen Nulledit dieser 2. Gruppe hoffte ich, auch die Artikel und Vorlagen in die Queue zu bekommen, die die Vorlagen der 2. Gruppe verwenden (also die 3. Gruppe) - und dan die 4. Gruppe, die auf der 3. Gruppe basiert usw.. Passiert diese Rekursion automatisch, sobald man die 1. Gruppe ändert? Passiert das auch umgekehrt, d.h. wenn ich einen Artikel der 4. Gruppe parsen lasse, kommen die (betreffenden) Vorlagen der 3. bis 1. Gruppe in die Queue, und dann in weiterer Folge alle Artikel die auf diesen Vorlagen basieren? --Gorbalad 08:51, 5. Feb. 2015 (CET)

"Passiert diese Rekursion automatisch, sobald man die 1. Gruppe ändert?" Ja, deswegen war die queue nach der Änderung der Vorlage:Box auch sofort so groß. Kannst du auch daran sehen, dass beim Editieren eines beliebigen Artikels mit Infobox die Vorlage:Box als eingebunden angegeben wird.

"Passiert das auch umgekehrt?" Nein, wieso auch? Änderungen an Artikeln haben keine Auswirkungen auf Vorlagen; höchstens auf die Linktabelle (es muss eingetragen werden, dass Artikel x Vorlage y verwendet - aber das ist eine einfache Aktion, dafür wird mWn kein job in die queue gestellt).--Stip (Disk., Bot) 18:05, 5. Feb. 2015 (CET)

"landen wieder alle Festungen in der Queue, oder?" Ja. Das ist das Blöde: Durch die Änderung der Vorlage:Box sind wohl alle Infoboxen in der queue gelandet, aber wenn du die Vorlagen jetzt durch einen Nulledit auf den neuesten Stand bringst, landen alle Artikel, die diese Vorlagen verwenden, ebenfalls erneut in der queue. Wir die Vorlage jedoch durch einen job-Aufruf aktualisiert, passiert dies nicht (da die Artikel, die diese Vorlage verwenden, ja sowieso schon in der queue sind).--Stip (Disk., Bot) 22:03, 4. Feb. 2015 (CET)

Hmm. Ich bräuchte also einen Aufruf, der alles ausser die Vorlagen erwischt... --Gorbalad 22:58, 4. Feb. 2015 (CET)

Aktuell läuft mal -ref:"Vorlage:Infobox Person" --Gorbalad 23:05, 4. Feb. 2015 (CET)

Gibt es eine Option a la not-category? Ich würde gern was wie

python replace.py -ref:"Vorlage:Box" -not-category:"Vorlage" "[[Kategorie:" "{{subst:~}}[[Kategorie:" -summary:"Sollte eine Nullaenderung sein"

laufen lassen... --Gorbalad 20:03, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich lasse dann mal

python replace.py -catr:"Offiziell" "[[Kategorie:" "{{subst:~}}[[Kategorie:" -summary:"Sollte eine Nullaenderung sein, BITTE RUeCKGAeNGIG MACHEN!"

laufen. Das sollte eigentlich ziemlich viel abdecken, ohne Vorlagen zu erwischen. --Gorbalad 22:31, 5. Feb. 2015 (CET)

Bot läuft noch, aber wieso sind die Jobs schon wieder 4000 mehr geworden? --Gorbalad 08:00, 6. Feb. 2015 (CET)

Du könntest das Skript "add text" versuchen, das hat eine "except"-Bedingung.--Stip (Disk., Bot) 09:20, 6. Feb. 2015 (CET)

Läuft dein Bot gerade? Denn die Anzahl der Edits und der Jobs steigt sekündlich an. Wenn nicht, dann liegt es nicht an deinem Bot, sondern an irgend jemand oder etwas anderem.

Ich habe gestern Abend auch mal meinen Bot kurz angeschmissen. Der Grund warum -start:! bzw. touch.py nicht funktioniert dürfte daran liegen, dass Stip das allpages-Modul abgeschaltet hat – ich glaube das lag damals daran, dass irgendjemand das ganze Wiki damit runterziehen wollte. Wenn das wieder aktiviert ist sollte start::! auch wieder funktionieren. --Theaitetos (Δ•Θ) 09:57, 6. Feb. 2015 (CET)

Ja, mein Bot läuft noch, seit gestern abend, 22:31, mit dem da oben genannten Aufruf.

Wieso die Jobs dadurch so kapital mehr geworden sind, ist mir allerdings ein Rätsel. So wie ich es verstanden habe, sollte er damit doch nur Artikel der Kategorie:Offiziell bzw. darunter nehmen - und die Vorlagen liegen ganz wo anders. Ich habe natürlich nicht jede einzelne aufgerufene Seite gesehen, aber die die ich gesehen habe, waren alle von dort.

Soll ich ihn anhalten? --Gorbalad 10:27, 6. Feb. 2015 (CET)

Ja, halt mal bitte an. --Theaitetos (Δ•Θ) 10:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Steht. --Gorbalad 10:43, 6. Feb. 2015 (CET)

Ah, richtig, ich hatte ja die API beschränkt. War mir gar nicht mehr bewusst, da die Wikisuche und das Kategorie-Gadget wieder einwandfrei funktionieren (während sie bei der vorigen Version mit abgeschaltetem allpages nicht mehr funktionierten). Habe das jetzt mal wieder aktiviert; dennoch muss ich bald mal einen Weg finden, bestimmte API-Aktionen auf Benutzer mit Botrechten einzuschränken, denn dass da jemand mit einem unangemeldeten Bot ungebremst ein komplette Kopie des WA zieht geht einfach nicht, denn dann ist für andere Nutzer sehr schnell die Verbindung hinüber.--Stip (Disk., Bot) 10:45, 6. Feb. 2015 (CET)

Möglicherweise liegt das Ansteigen der jobs daran, dass Publikationsartikel wie Vorlagen eingebunden werden, und zwar auf den entsprechenden Unterseiten (wegen der Registerkarten)...--Stip (Disk., Bot) 10:48, 6. Feb. 2015 (CET)

Ah, das könnte sein. Publikationen hat er einige gemacht. Dazu kämen dann wohl auch noch die ganzen anderen Unterseiten wie Chroniken, Automatische Listen bei Zaubern und Personengruppen usw.. D.h. möglicherweise hat das alles eigentlich seine Richtigkeit, und ich sollte den Bot wieder anwerfen (Sinnvollerweise mit start-Parameter auf den letzten vorhin bearbeiteten Artikel Streittag der 3. None im Gyldara)? --Gorbalad 11:00, 6. Feb. 2015 (CET)

Mit dem start-Parameter von ganz vorne anfangen (also ab !); ziemlich sicher hat sich dein Bot bisher nicht bis S durchgearbeitet. Allerdings bekommt er dann auch nach und nach alle Publikationsartikel rein... was aber durch die Masse an anderen Artikeln aufgewogen werden sollte. Und wenn die job-Anzahl weiter steigt... verstehen wir das Ganze offensichtlich nicht richtig.--Stip (Disk., Bot) 11:11, 6. Feb. 2015 (CET)

Er arbeitet jedenfalls nicht alphabetisch (nicht einmal innerhalb einzelner Kategorien), das kann ich sicher ausschliessen, ich sehe ja laufend, was er gerade tut. Möglicherweise geht er nach Erstellungsdatum, letztem Edit, ID oder sonstwas vor, keine Ahnung.

Die Benutzung des start-Parameters erschliesst sich mir allerdings nicht, ich schaffe es nicht, den zu verwenden, weder mit touch noch mit replace.

Ich kann natürlich nochmal mit dem letzten Aufruf starten, aber das wird die Jobanzahl in den ersten 12 h vermutlich wieder um ca. 6000 hochtreiben, ohne was Neues zu schaffen.

Prinzipiell würde ich lieber touch verwenden, einfach schonmal deshalb, weil da die Ausgabe kürzer ist (1 Zeile je Artikel statt 5+) und ich so mehr sehe. Ausserdem muss man weniger hinterherräumen, weil ja nichts verändert wird. --Gorbalad 11:38, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich werfe ihn wieder mit obigem Aufruf an, irgendwann sollte die Jobanzahl wieder sinken. Wenn jemand einen besseren Aufruf hat, wechsle ich gern, sonst lass' ich ihn da erstmal ein paar Tage werken. --Gorbalad 12:48, 6. Feb. 2015 (CET)

Gestartet habe ich bei etwa 102 000 Jobs, um das mal notiert zu haben. --Gorbalad 12:55, 6. Feb. 2015 (CET)

Kannst du ihn bitte noch mal anhalten? Ich würde meinen Bot mal eine Weile etwas versuchen lassen. --Theaitetos (Δ•Θ) 12:57, 6. Feb. 2015 (CET)

Steht. Ich würde ihn allerdings gern bis 14:00 wieder einschalten, sonst komme ich wohl erst gegen 20:00 wieder dazu, d.h. wir würden wieder 6h verlieren. --Gorbalad 13:07, 6. Feb. 2015 (CET)

Danke. Ich brauch aber ohnehin ein paar Stunden für die Tests. Von daher lass ihn ruhig aus bis heute Abend. Solange mein Bot arbeitet werden wir ja ohnehin nichts "verlieren" [Starte bei 102192]. --Theaitetos (Δ•Θ) 13:15, 6. Feb. 2015 (CET)

Auch gut. --Gorbalad 13:26, 6. Feb. 2015 (CET)

Dass der start-Parameter nicht funktioniert, könnte daran liegen, dass die API doch noch nicht freigeschaltet war - aus irgendeinem Grund hatte ich die Einstellung zweimal in der Datei herumliegen. Ist jetzt korrigiert.--Stip (Disk., Bot) 13:29, 6. Feb. 2015 (CET)

Wenn ich

python replace.py -catr:"Offiziell" -start "[[Kategorie:" "{{subst:~}}[[Kategorie:" -summary:"Sollte eine Nullaenderung sein, BITTE RUeCKGAeNGIG MACHEN!"

starte, fragt er mich zwar nach einem Artikel ("At which page do you want to start?" - d.h. er kennt den Parameter sehr wohl!), bei dem ich starten will, beginnt aber ebenso bei Eis, wie wenn ich start weglasse (egal, ob ich Feuer oder "Feuer" antworte.). Gebe ich nach start schon im Aufruf einen Artikel (z.B. -start:"Feuer") an, geht's ebenfalls bei Eis los. Benutze ich [[Feuer]] oder "[[Feuer]]" (egal ob im Aufruf oder auf Nachfrage), stürzt der Bot ab und ich bekomme wieder einen DOS-Prompt. Entweder mach ich was falsch, da fehlt noch ein Setting, oder meine Bot-Installation hat was. --Gorbalad 13:56, 6. Feb. 2015 (CET)

Denke nicht, dass catr und start miteinander verträglich sind; entweder er arbeitet alle Artikel einer Kategorie ab, oder alle Artikel eines Namensraums. Daher solltest du wie oben bereits geschrieben -catr:"Offiziell" durch -start:"!" ersetzen.--Stip (Disk., Bot) 17:14, 6. Feb. 2015 (CET)

Und wie verhindere ich dann, dass wieder die ganzen Vorlagen in der Queue landen? --Gorbalad 19:25, 6. Feb. 2015 (CET)

Du kannst mit -ns:0 die Änderungen auf einen Namensraum beschränken. --Theaitetos (Δ•Θ) 19:33, 6. Feb. 2015 (CET)

Kann ich das mit catr: oder start: gemeinsam verwenden? --Gorbalad 19:58, 6. Feb. 2015 (CET)

"start:!" ruft nur Seiten aus dem Artikelnamensraum auf.--Stip (Disk., Bot) 20:03, 6. Feb. 2015 (CET)

Bist Du fertig mit Deinem Bot-Test, Thea? Kann ich meinen wieder anwerfen? --Gorbalad 20:14, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich würde kurz und elegant einfach "python touch.py -start:!" starten. --Gorbalad 20:16, 6. Feb. 2015 (CET)

Ja ich bin fertig. Falls du replace.py benutzt, dann ändere mal die Änderungsvorschrift auf diesen Code:

replace.py -regex -dotall "^(.)" "{{subst:~}}\1"

--Theaitetos (Δ•Θ) 20:32, 6. Feb. 2015 (CET)

Wo wäre da konkret der Vorteil gegenüber meinem touch da oben? Als Nachteil sehe ich, dass beim replace wieder Änderungen anfallen können, die man revertieren muss. Bei touch kann man die ausschliessen. Oder kapier ich da was nicht? --Gorbalad 20:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich sagte "falls". Wenn touch.py funktioniert, dann nimm das. Falls du aber auf replace.py ausweichen musst, dann nimm den obigen Code. --Theaitetos (Δ•Θ) 20:52, 6. Feb. 2015 (CET)

touch sieht gut aus. Der legt mal mit den Jahren los - 1010, 1011, 1012, 1013, 1009, 1008, 1007, 1004 ... Derzeit 101475 Jobs. --Gorbalad 20:56, 6. Feb. 2015 (CET)

Das sieht erstmal auch grob alphabetisch aus, vorhin kamen lauter Seiten mit 1 am Anfang, jetzt 2. Die weitere Sortierung ist allerdings nicht gegeben, siehe oben. --Gorbalad 21:12, 6. Feb. 2015 (CET)

Mittlerweile scheint der Bot bei E zu sein, die Jobanzahl ist leicht gestiegen (104572). --Gorbalad 06:50, 7. Feb. 2015 (CET)

H, 106021 --Gorbalad 10:06, 7. Feb. 2015 (CET)

K, 106640 - so richtig nach unten zeigt da nix. Und Unterseiten kommen auch immer wieder dran, jetzt hatte ich z.B. grad Seiten mit /Datierungshinweise, /Widersprüchliches, /Inhaltsverzeichnis, /Automatische Liste, /Klappentext, /Inoffizielle Errata, /Rezension, /Personen und /Automatischer Index am Schirm.--Gorbalad 14:02, 7. Feb. 2015 (CET)

Auch die Sortierung nach Anfangsbuchstaben ist nicht 100%, momentan werden Artikel mit K und L in munterem Wechsel bearbeitet. --Gorbalad 14:19, 7. Feb. 2015 (CET)

Unterseiten liegen ja auch im Artikelnamensraum. Warum er nicht richtig alphabetisch vorgeht, kann ich dir allerdings auch nicht sagen...--Stip (Disk., Bot) 16:59, 7. Feb. 2015 (CET)

Ja, aber wenn zuerst die normalen Seiten erledigt werden, und dabei jede Unterseite in die Queue kommt, hätte das erklärt, wieso die Jobzahlen zuerst angestiegen sind.

Derzeit sind wir bei W und 88738 Jobs. Der Knick auf [2] gefällt mir schon viel besser :) --Gorbalad 02:55, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich habe gestern abend auch ein paar Male das Wartungsskript ausgeführt, das die jobs abarbeiten soll. Leider liefert es nach einer variablen Dauer recht zuverlässig weiterhin den DPL-Fehler und hört auf.--Stip (Disk., Bot) 09:42, 8. Feb. 2015 (CET)

Mein Bot war um 3:55 heute morgen fertig. Der wirklich bedeutende Sprung war aber irgendwann gestern zwischen 16:10 und 20:25. Da haben wir (Bot, Script, beides, ...?) gut 20 000 Jobs erledigt. --Gorbalad 11:39, 8. Feb. 2015 (CET)

Wie kam es eigentlich zu dieser riesigen job queue? In dieser Woche hatten wir mehr Edits als im ganzen Jahr 2014 zusammen: Wikiapiary. --Theaitetos (Δ•Θ) 15:47, 8. Feb. 2015 (CET)

Das war diese Änderung an der Vorlage:Box (die du dann rückgängig gemacht hast). Dass Nulledits als edits gezählt werden, ist natürlich ein unschöner Nebeneffekt des Ganzen. Da jetzt aber das Wartungsskript für die Jobs wieder funktioniert, brauchen wir die Nulledits ja auch nicht mehr.--Stip (Disk., Bot) 17:15, 8. Feb. 2015 (CET)

Da bin ich mir nicht sicher. Diese Änderungen waren am 25. Januar und außerdem ist die Vorlage nur 25.000 Mal eingebunden. Laut Benutzer:OrciBot/Statistik ist die job queue zu diesem Zeitpunkt aber schon bei 80.000 gewesen. Und seit dem 1. Februar kamen täglich zwischen 10 und 20 Tausend Bearbeitungen hinzu. Da müsste man einen Bot ja die ganze Woche über täglich ununterbrochen über das ganze Wiki laufen lassen.

p.s.: Vielleicht solltest du die derart häufig eingebundenen Vorlagen einmal auf Mod-Schutz stellen. --Theaitetos (Δ•Θ) 18:18, 8. Feb. 2015 (CET)

Sind sie. Poweruser haben seit dem letzten Update aber volle Bearbeitungsrechte... sollte ich vielleicht überdenken.

Dass der Großteil der jobs nicht von der Vorlagenänderung kommen können ist erstaunlich. Ich schaue gerade mal in den letzten Änderungen nach, was da sonst noch gelaufen sein könnte am 16. und 17. Januar.

Ah, ich hab's. Ich hatte doch versucht, den Suchindex etc durch die passenden Wartungsskripte neu zu erstellen, was wegen dem DPL-Fehler nicht funktionierte. Also hatte ich DPL ausgeschaltet, um die Skripte durchlaufen zu lassen; was natürlich dazu geführt hat, dass bei jedem Aufruf einer Seite mit DPL-Verwendung die DPL-Listen neu erstellt wurden, und wohl auch jobs zur Aktualisierung der Verlinkungen erstellt wurden. Das Ganze war am 11., und danach ging es dann mit den jobs hoch.

Und was die Bearbeitungen angeht: Ich würde davon ausgehen, dass der GorbaBot für den Großteil verantwortlich ist; 20k Bearbeitungen täglich sind durchaus möglich, wenn man ein Skript mit -start-Parameter laufen lässt.--Stip (Disk., Bot) 18:38, 8. Feb. 2015 (CET)

Das klingt schon treffender. Was den start-Parameter angeht: Ich dachte das allpages-Modul wäre bis gestern abgeschaltet gewesen? --Theaitetos (Δ•Θ) 19:16, 8. Feb. 2015 (CET)

Richtig, catr:!Hauptkategorie hat aber den gleichen Effekt, bzw sogar noch einen stärkeren, da praktisch alle Artikel mindestens doppelt kategorisiert sind.--Stip (Disk., Bot) 19:51, 8. Feb. 2015 (CET)

Die rasanten Edit-Anzahl-Anstiege bei wikiapiary passen jedenfalls quasi perfekt zu den Laufzeiten meines Bots. Offenbar hat der aber weitgehend gleich viel Jobs produziert wie abgearbeitet. Aber jetzt läuft ja das Script, oder? --Gorbalad 20:23, 8. Feb. 2015 (CET)

Ja, das Skript läuft mittlerweile seit ein paar Stunden. Aber immerhin hast du jetzt auch einen funktionsfähigen Bot. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 21:35, 8. Feb. 2015 (CET)

Sieht sehr gut aus. Momentan sind wir ca. bei 32 300 Jobs, also weniger als 1/3 der 107 000 von gestern Nachmittag. Hoffentlich geht das so weiter :) --Gorbalad 23:27, 8. Feb. 2015 (CET)

Derzeit sind's 241 - bin gespannt, ob wieder so ein Bodensatz (vorher hatten wir ja erst ca. 20, dann ca. 60) übrig bleibt. --Gorbalad 09:49, 9. Feb. 2015 (CET)

Ja, die würden bleiben, runJobs.php ist fertig. Das sind die jobs, bei denen runJobs.php vorher abgeschmiert ist. Ich habe jetzt die Tabelle der Jobs geleert.--Stip (Disk., Bot) 10:35, 9. Feb. 2015 (CET)

D.h. wir haben 241 Jobs, die sich mit dem Script nicht erledigen lassen, und die auch sonst nicht fertig werden, so wie die 20-60 vorher, nur 4-12 mal so viele? Kannst Du rauskriegen, welche Seiten die verursachen? --Gorbalad 10:51, 9. Feb. 2015 (CET)

Keine Ahnung warum, aber derzeit sind die Jobs auf 0! Hoch die Tassen! :) --Gorbalad 12:18, 9. Feb. 2015 (CET)

Habe ich doch gesagt: Ich habe die Tabelle der jobs (in der Datenbank) geleert. Nachteil: Sie wurden jetzt wohl nicht erledigt. Sollte aber nicht allzu schlimm sein, früher oder später wird das alles wohl wieder aktualisiert werden.--Stip (Disk., Bot) 12:25, 9. Feb. 2015 (CET)

Achso, Du hast die Tabelle nicht durch abarbeiten-lassen geleert, sondern die Jobs quasi aus der Queue geschmissen. Das kam bei mir nicht ganz an. Ist halt die Frage, ob ein (zufälliger oder absichtlicher) Aktualisierungsversuch der betreffenden Seiten nicht wieder diese unausführbaren Jobs erzeugt. Aber das werden wir wohl in einer Weile sehen. --Gorbalad 13:48, 9. Feb. 2015 (CET)

Die Jobs sind nicht (mehr) unausführbar. Beim Ausführen trat ein Fehler auf (der DPL-Fehler, der jetzt behoben ist), weswegen sie entsprechend markiert wurden in der Datenbank und nicht mehr von runJobs.php angefasst wurden. Sollte jetzt also alles in Ordnung sein.--Stip (Disk., Bot) 13:59, 9. Feb. 2015 (CET)

Aha. Ändert nichts grundsätzliches, wir warten ab, ob sich wieder so ein Bodensatz bildet, der liegt dann wohl wieder an irgendeinem Fehler (entweder ein alter, der nicht 100% behoben war oder ein neuer). Jedenfalls war das Job-Script deutlich effizienter (und nebenwirkungsärmer) als der Botlauf. --Gorbalad 14:04, 9. Feb. 2015 (CET)

Bodensatz-Jobs

Seit 28.10. haben wir einen Bodensatz von 7 Jobs. --Gorbalad 14:40, 4. Nov. 2015 (CET)

(Verschieb das bitte mal in einen neuen Abschnitt, diese Abschnittsüberschrift zu finden ist nicht mehr so einfach)

Könnte an der Serverüberlastung letztens gelegen haben, dass da Jobs als "in Bearbeitung" markiert wurden, dann aber nicht erledigt wurden. Schau ich mir gleich mal an.--Stip (Disk., Bot) 17:54, 4. Nov. 2015 (CET)

Waren "refresh links"-Jobs für die Vorlage:Navigationsleiste, die (wie erwartet) schon mal versucht, aber nicht umgesetzt wurden. Ich habe die Jobs jetzt aus der Tabelle gelöscht; beim Update lasse ich dann mal entsprechende Wartungsskripte laufen, die das alles wieder in den Optimalzustand versetzen sollten.--Stip (Disk., Bot) 18:00, 4. Nov. 2015 (CET)

Nostrisch-Andergastische Kriege

Moin, ich habe zu dem Artikel eine Frage bzgl. einer Quelle, die du am wahrscheinlich am Besten beantworten kannst => Diskussion:Nostrisch-Andergastische Kriege --Halrech 19:27, 4. Feb. 2015 (CET)

Der lachend...

Solche Beiname sollen keine Redirs bekommen, siehe Wiki Aventurica:Erstellen neuer Artikel.--Stip (Disk., Bot) 16:26, 9. Sep. 2015 (CEST)

Oh. Sorry, im Eifer des Gefechts... --Gorbalad 16:50, 9. Sep. 2015 (CEST)

Keine Sache. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 17:43, 9. Sep. 2015 (CEST)

Thorwalsches Pantheon

[3] Das hatte ich gerade erst aus der BKL entfernt, weil ich eine Verwechslung der Begriffe für ausgeschlossen halte. Siehst du das anders?--Stip (Disk., Bot) 12:35, 15. Sep. 2015 (CEST)

Verwechslung nicht direkt. Aber es passt ganz gut dazu und kann beim Suchen helfen. Insbesondere auch, wenn man vom Pantheon kommt. --Gorbalad 13:33, 15. Sep. 2015 (CEST)

BKL-Seiten sollten aber eigentlich "Begriffe klären" und nicht "alle möglichen passenden Begriffe verlinken". Deswegen habe ich ja bei Raul von Gareth und anderen letztens diese ganzen Begriffe, die nicht zu verwechseln sind, sondern nur den BK-Begriff enthalten, in eine Navleiste verschoben.

Auf "Thorwaler" ist das Pantheon direkt in der Infobox verlinkt, auf Pantheon bei den "Nordaventischen Pantheons". Das halte ich eigentlich für ausreichend. Was meinst du mit "wenn man vom Pantheon kommt"? Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 13:50, 15. Sep. 2015 (CEST)

Wenn man von Thorwalsches Pantheon kommt, hat man mit dem BKL-Ding gleich einen Link zu den diversen Thorwal-Themen, das war gemeint. Klar, BKL ist Begriffsklärung, aber wenn man da einfach eine weitere Hilfe integrieren kann, warum nicht? --Gorbalad 13:54, 15. Sep. 2015 (CEST)

Das "warum nicht" habe ich auf den BKL zu Borbarad, Rohal etc. gesehen. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Wenn man aus Bequemlichkeit erst mal anfängt, die BKL-Seiten für Assoziationslinks zu benutzen, bekommt man bei einigen dann eben riesige, unnütze Listen.

Und auf Thorwalsches Pantheon zeigen (jetzt) die ersten beiden Links direkt auf "Thorwal" und "Thorwaler". Ich denke, das ist alles, was man vom Pantheon aus verlinken sollte.--Stip (Disk., Bot) 14:25, 15. Sep. 2015 (CEST)

Na dann weg damit :) --Gorbalad 14:26, 15. Sep. 2015 (CEST)

KK. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 14:33, 15. Sep. 2015 (CEST)

Löschung von Diskussionen

Hallo, ich wollte mal nachfragen, ob es einen bestimmten Grund gibt, dass du in letzter Zeit immer mal wieder Diskussionen zu Artikeln löschst (gerade aufgefallen ist mir diese)? Und nach welchen Kriterien? Die letzte gelöschte Diskussion mag zwar lange vorbei sein und abgeschlossen, aber sie dokumentiert doch wie es zu dem Artikel kam und ggf. tauchen ähnliche Fragen ja wieder auf ... Jedenfalls finde ich es nicht gut, Diskussionen zu löschen. --Horadan (✉) 20:16, 24. Sep. 2015 (CEST)

Der Hauptgrund bzw. wie ich auf sie stoße ist das Leermachen der Kategorie:Falsche BKL-Links. Wenn mir die Diskussion noch wichtig erscheint, biege ich den Link entweder um oder entlinke ihn. Wenn Verschiebungen vor der letzten Verschiebung diskutiert werden, lösche ich die Diskussion. --Gorbalad 20:19, 24. Sep. 2015 (CEST)

Mache ich genauso. Mittlerweile stehen hier auf einigen Diskussionsseiten Beiträge von vor 10 Jahren, die längst nichts mehr mit dem Artikelinhalt zu tun haben, den Diskussionslink aber blau machen. Ärgert mich jedes Mal, wenn ich auf so einen Fall stoße, denn wenn der Link rot gewesen wäre, hätte ich ihn gar nicht erst angeklickt.--Stip (Disk., Bot) 09:12, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ah, sehe gerade, dass es um das Entfernen von Abschnitten geht, nicht um das Löschen der Seite (worauf ich mich bezog).

Nja, habe ich auch nichts gegen. Zum konkreten Beispiel: Der Seelensammler-Diskussionsabschnitt hatte nichts mehr mit dem aktuellen Artikelzustand zu tun - dass die Vampirkreatur mit einer der neueren Erwähnungen identisch sei, stimmt nicht mit der aktuellen Artikelauftrennung überein; und dafür, dass es so wäre, wird dort auch keine Quelle gegeben. Insofern bietet der Abschnitt keine über den Artikelinhalt hinausgehende Information.--Stip (Disk., Bot) 09:19, 25. Sep. 2015 (CEST)

Testwiki

Gleicher Text an Gorbalad und Halrech: Ich hoffe, meine Äußerungen auf Diskussion:Chronologica Aventurica sind nicht zu hart (sind auf jeden Fall nicht so gemeint). Und um auch mal was Positives zu vermelden: Unter [4] könnt ihr euch das Testwiki ansehen, an dem ich gerade herumschraube (Bilder sind dort nicht vorhanden, daher sieht es noch nicht so aus, wie es sollte; Fehlermeldungen lohnen sich auch noch nicht, da ich wie gesagt noch dran arbeite; und Änderungen dort haben kein Einfluss auf das WA und werden beim Update einfach überbügelt).--Stip (Disk., Bot) 13:20, 21. Mai 2016 (CEST)

Zu hart find ich (noch ?) nichts :)

[5] funktioniert jedenfalls auch dort noch nicht :( --Gorbalad 16:12, 21. Mai 2016 (CEST)

Kein Wunder, dort läuft noch das alte DPL, weil das neue Programmierabkürzungen verwendet, die das php unseres Servers noch nicht versteht. Muss ich vorher eben ein php-Update durchführen - aber eins nach dem anderen...--Stip (Disk., Bot) 16:15, 21. Mai 2016 (CEST)

dsaforum

Hi, im dsaforum tut sich wieder etwas, und es ist eine bessere Integration von Forum und Wiki angedacht, auch mit besserer Vernetzung der Mod-Teams. Zu dem Zweck treffen wir uns am Sonntag um 19 Uhr im von Zornbold aufgesetzten Discord. Falls du Interesse daran hast, schreib mir einfach eine PN im dsaforum.--Stip (Disk., Bot) 15:41, 19. Apr. 2017 (CEST)

Chronik Einträge

Wo kann man nachschauen, welche tags es für die Chronik gibt? Möchtest du, dass ich aufhöre, neue Einträge zu erstellen? Ich mache ja offenbar immer irgendetwas falsch und produziere extra Arbeit--Bücherlindwurm 11:47, 27. Jun. 2017 (CEST)

Blödsinn, lass dich nicht entmutigen. Einfach weitermachen, solange du Spaß dran hast.--Phex höchstpersönlich

Mach weiter! Die existierenden Tags finden sich unter Wiki Aventurica:Tag und Wiki Aventurica:NSC, aber bei Bedarf kann man die recht flott anlegen, was ich z.B. bei Chrattac und Kentori vorhin gemacht habe (also nicht nur die Tags, sondern auch die Chronik-Unterseiten, wo sie benutzt werden und den restlichen Kram). Wirkliche Richtlinien gibt es dazu keine, aber ich finde, Völker und Rassen dürfen welche haben, wichtigere Ortschaften und Regionen ebenso, genauso wie NSC, zu denen es mehrere Chronikeinträge gibt. Du machst keine Extra-Arbeit, Du erledigst sinnvolle Dinge (aber es gibt halt noch mehr sinnvolle Dinge zu tun, von denen ich da vorhin ein paar gemacht habe). Ich habe quasi keine Ahnung von Myranor, deshalb bin ich da nicht sonderlich aktiv. --Gorbalad 12:14, 27. Jun. 2017 (CEST)

Danke Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden ich bin ein bisschen empfindlich, manchmal, es erleichtert mich sehr zu hören, dass ich dich nicht ärgere.

Noch eine Frage: wie stellst du dir die Seiten für die Heldenzeiten vor? Gibt es für so etwas eine Formatvorlage? --Bücherlindwurm 12:18, 27. Jun. 2017 (CEST)

Ich ärgere mich sicher nicht, wenn hier jemand mitarbeitet!

Gute Frage. Ein paar Worte, vielleicht 'Die Heldenzeit der X war um 4567 v. BF. Sie eroberten Z, befreiten Y und erfanden W.' - dazu noch Quellen. Ein Beispiel könnte Heldenzeit der Angroschim sein. Wenn jemand weitere Infos hat (bzw. die publiziert werden, kann ja noch was kommen), kann man die ja eintragen. --Gorbalad 12:25, 27. Jun. 2017 (CEST)

Kat:Lebende Person

"Diese Kategorie wird automatisch vergeben und sollte nicht manuell" usw. Die wird automatisch aufgrund von Tsatag berechnet. Wenn kein Tsatag angegeben ist, kann man logischerweise auch keine Aussage darüber treffen, ob man annehmen kann, ob die Person in der aventurischen "Jetztzeit" (Vorlage:AvDatum) wahrscheinlich noch am Leben ist oder nicht.--Stip (Disk., Bot) 18:31, 11. Sep. 2017 (CEST)

Das ist halt das Problem. Die Herrschaften haben halt leider kein mir bekanntes Geburtsdatum, sind aber zumindest in RdRM noch als lebend gesetzt. Ohne die Kategorie werden sie auf Phexcaer/Einwohner als verstorben gelistet, was auch nicht stimmt und der Auslöser der Kategorievergabe war. Genaugenommen müsste man dort einen eigenen Block für diese Schrödinger'sche Einwohner einbauen. (ggf. noch mit 'lebte zumindest bis xxxx BF' und da dann das Datum der letzten Erwähnung oder so). --Gorbalad 20:16, 11. Sep. 2017 (CEST)

Das Geburtsdatum ändert aber eigentlich nichts. Wenn z.B. in RdRM steht, NSC A ist 1003 BF geboren, und NSC B ist als alter Mann beschrieben, sagt das erstmal nur was über 1032 BF (Datierung von RdRM) aus. Beide könnten 1040 BF noch leben oder auch nicht. --Gorbalad 20:23, 11. Sep. 2017 (CEST)

Richtig, darüber hatten wir vor einer Weile auch schon mal diskutiert, und waren zu dem Ergebnis gekommen, dass wir dann streng genommen gar nichts mehr als gegeben annehmen können, bzw. aufschreiben müssten, zu welchen Zeitpunkten Personen als lebend "gesichtet" wurden. Wir haben uns dann dazu entschlossen, ein wenig GMV walten zu lassen, und uns auf die Lebenserwartung einer Spezies zu beziehen (siehe Wiki Aventurica:Quellenauswertung).

Was die Listen angeht: Schau mal auf Elfen/Automatische Liste, so habe ich das da auch schon gemacht.--Stip (Disk., Bot) 20:58, 11. Sep. 2017 (CEST)

Unbestimmt ist besser als Verstorben. Ich muss aber gestehen, dass mir etwas a la 'lebte zumindest 1032 BF noch' (teilautomatisiert aus den Quellangaben und Datierungen der Quellen?) noch besser gefällt. --Gorbalad 22:46, 11. Sep. 2017 (CEST)

Nachricht

Hi, schreib mir mal bitte eine Nachricht auf meine Diskussionsseite, ich möchte gerade mal ein Bild für das Tutorium erstellen. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 18:21, 15. Nov. 2017 (CET)

Danke, ging mir nur um die Benachrichtigungsanzeige oben in der Linkleiste, der Inhalt war gar nicht relevant. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 19:58, 15. Nov. 2017 (CET)

Die Drachen...

... hatte ich gerade erst letztens umgeordnet. Mit folgendem Hintergedanken: Nicht alle Drachenarten sind intelligent, daher sind ein Teil der Arten, die man unter "Kat:Drache" packt, dort falsch, wenn man die "Kat:Drache" unter "Person nach Spezies" einhängt. Zudem ist "Drache" eine Speziesgruppierung wie "Humanoide", und nicht eine einzelne Spezies. Und drittens ist es unter "Person nach Spezies" mMn vollkommen unnötig, da noch eine Zwischenkatebene dazwischen zu schieben.
Dazu auch passend: "Kat:Höhere Drachenart‎" enthält intelligente Drachenarten, die unter "Kat:Fauna" falsch sind, aber über die "Kat:Drachenart‎" jetzt dort eingehängt sind. (Dafür ist jetzt "Höhere Drachenart" nicht mehr im "Spezies nach Art"-Baum eingehängt, wo es hingehören würde).--Stip (Disk., Bot) 12:53, 5. Feb. 2018 (CET)

Das Problem ist mir dann auch langsam gedämmert. Aufgefallen sind mir erstmal die roten Kat-Links auf Drache. Wahrscheinlich sollte man einfach 4 Kategorien machen. Also jeweils intelligent/doof Art/Einzeldrache. Die kann man dann bei Bedarf auch doppelt kategorisieren, also etwa doofe Drachenarten unter Fauna, aber zusätzlich vielleicht noch in 'Kat:Drache', wo auch immer die dann landet.

Jedenfalls ist mir schon ein paar Mal aufgefallen, dass Du etwas verschoben hast, ohne alle Links dahin zu korrigieren. Da kommt dann halt sowas raus. --Gorbalad 14:41, 5. Feb. 2018 (CET)

Konkret würde ich also vorschlagen: Für die Arten: Kategorie:Höhere Drachenart, Kategorie:Niedere Drachenart und für die Individuen: Kategorie:Höherer Drache, Kategorie:Niederer Drache --Gorbalad 14:45, 5. Feb. 2018 (CET)

Hab das auch gleich mal umgesetzt - und Drache entsprechend umgebaut. --Gorbalad 15:06, 5. Feb. 2018 (CET)

Bin nicht überzeugt, dass man die Kat:Drachenart wirklich braucht, aber meinetwegen.

Das mit den "nicht alle Links korrigiert" passiert, wenn ich gerade etwas mache, am Rande auf ein anderers Problem stoße und dann schnell versuche, dieses zu erledigen. Man verzettelt sich da leicht. In diesem Fall bin ich über die Drachen nur im Zuge der "Rasse"->"Spezies"-Umordnung samt Umstellung der Infobox (was auch noch nicht ganz beendet ist) gestoßen.--Stip (Disk., Bot) 15:13, 5. Feb. 2018 (CET)

Achso, Kat:Drachenart habe ich jetzt übersehen. Das wäre die oben genannte Doppelkategorisierung, und Arten-Gegenstück zur vorhin gelöschten Individuen-Sammelkat Kat:Drache. Finde ich beide nicht dringend, andererseits könnte jemand eine Kategorie:Drache durchaus suchen... --Gorbalad 15:25, 5. Feb. 2018 (CET)

Glaube nicht, dass ein "normaler" Wikinutzer nach Kategorien sucht. Solange der Artikel Drache in Ordnung ist, ist mMn alles in Butter.--Stip (Disk., Bot) 15:39, 5. Feb. 2018 (CET)

Wir können ja mal beim zuständigen Institut nach einem DIN-Normalwikiuser fragen... Die andere Rechtfertigung für die 'Überkategorien' wäre die Suche nach der jeweils anderen Sorte gewesen, aber ich glaube, das habe ich jetzt auf den Kategorieseiten ganz gut abgedeckt. --Gorbalad 15:45, 5. Feb. 2018 (CET)

Zeichen der Macht (VA21)

Verstehe folgende Änderung zu einem Doppel-Redir nicht: dif:1514384 --Halrech 21:41, 11. Feb. 2018 (CET)

Es gibt zwei ähnliche Artikel: Zeichen der Macht (Abenteuer) und Zeichen der Macht (Szenario). Prinzipiell bin ich da bestrebt, die Begriffsklärung auf die Hauptbedeutung zu legen, um Fehlverlinkungen sofort aufzudecken. Bei Publikationen gibt es aber die Richtlinie, die Publikation auf die Hauptbedeutung zu legen. Also verbiege ich systematisch alle Links so weit möglich auf eine eindeutige Weiterleitung. Fast jedes Mal, wenn ich so etwas mache, finde ich Links, die anderswo hingehen sollten. Aber wenn man sie verlinkt, sind sie schön blau, und kaum jemand denkt daran, dass z.B. "Erz" ja Erz (Roman) und nicht Erz (Element) meint...

Klar, VA21 ist an sich schon eindeutig genug, aber ich arbeite halt die WLH-Liste ab, und alles was da weniger drauf ist, macht die Sache übersichtlicher. --Gorbalad 22:50, 11. Feb. 2018 (CET)

Refresh

Hallo Gorbalad. Ich habe die Quellenauswertung im band MdD ageschlossen. Könntest du für den band, aber auch die enthaltenen Abenteuer/Szenarios die AIs mal auffrischen? Beste Grüße sendet --Wahnfried 18:33, 15. Mai 2018 (UTC)

Bin durch. --Gorbalad 19:10, 15. Mai 2018 (UTC)

Spielkartensets

Bitte um Meinung: Diskussion:Spielmaterial, vielen Dank :-) --Halrech 07:37, 2. Aug. 2018 (UTC)

Nahema und ungefragtes Rückgängig machen

Wäre toll, wenn du nicht einfach eine inhaltliche Bearbeitung ungefragt rückgängig machst, sondern erstmal fragst, warum ich das gemacht habe! Die kleine Zauberin IST Nahema. Es gibt keine Publikation, die das Gegenteil behauptet. Habe am Samstag mit dem Autor gesprochen. Der Auftrag von Ulisses an ihn war, eine Geschichte aus Nahemas Kindheit zu schreiben. --Halrech 20:38, 18. Dez. 2018 (UTC)

Bisher kannte ich eben nur die gegenteilige Info. Beim Nachsehen habe ich dann festgestellt, dass Du das auch sonst eingetragen hast, und hab dann das Rückgängig-machen wieder rückgängig gemacht. Trotzdem wäre natürlich ein Beleg dafür gut... --Gorbalad 20:41, 18. Dez. 2018 (UTC)

Ich werde mal nach einem Statement fragen, das ich hier veröffentlichen darf. --Halrech 20:44, 18. Dez. 2018 (UTC)

Bitte daran denken: Ein "Statement" ist keine Quelle.--Stip (Disk., Bot) 08:45, 19. Dez. 2018 (UTC)

Genau, deswegen ist das Statement von Markus Plötz von der RatCon auch keine Quelle dafür, dass die kleine Zauberin nicht Frau Tamerlein ist. Wenn man sich das Buch mal durchliest, ist ziemlich offensichtlich, dass es von ihr handelt. (Vielleicht sollten wir die Diskussion auf die Diskussionsseite des Buches verschieben.) --Halrech 08:54, 19. Dez. 2018 (UTC)

"Offensichtlich" ist auch keine Quelle... wenn es nicht direkt in der Quelle steht, muss derjenige, der eine Identität belegen will - naja, Belege liefern. Zitate aus der Quelle, samt Ausführungen, wie genau das die Identität belegt. Übrigens muss man für "ist nicht identisch" keine Quelle liefern - es gibt zum Beispiel sicherlich keine Quelle, die explizit schreibt, dass Gareth und Al'Anfa _nicht_ identisch sind...--Stip (Disk., Bot) 11:28, 19. Dez. 2018 (UTC)

Der Rahmen für Annahmen ist sehr eng gesteckt, aber wir machen das hier häufiger (vgl Diskussion:Königinnenreich Kurkum). Eine begabte Zauberschülerin in Khunchom namens Nahema aka das "Räblein" könnte natürlich auch jemand anders sein ... Dann müssen wir uns auch fragen, ob Dajin I., Dajin II. und Dajin VII. tatsächlich in Tod eines Königs genannt sind? Denn keiner der Namen wird dort so genannt und Jahreszahlen gibt es auch nicht; mit mehr Recherche fallen mir noch mehr Beispiele ein. --Halrech 12:38, 19. Dez. 2018 (UTC)

Der Name wird in dem Band genannt? Warum reden wir dann drüber? Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Ich hatte bisher den Eindruck, das Mädchen würde nur "die kleine Zauberin" genannt. Natürlich ist die Sache eindeutig, wenn der Name genannt wird.--Stip (Disk., Bot) 16:11, 19. Dez. 2018 (UTC)

Nahema steht ja schon im Titel. Allerdings gibt es ja immer wieder Verwirrung, ob die jeweilige Nahema nun auch Frau Tamerlein ist, vgl. Nedime. --Gorbalad 16:22, 19. Dez. 2018 (UTC)

Das Mädchen in dem Buch heißt Nahema (ohne Nachnamen), Spitzname "kleiner Rabe" (S. 36) --Halrech 19:25, 19. Dez. 2018 (UTC)

Fortsetzung an sinnvollerem Ort: Diskussion:Die kleine Zauberin Nahema --Gorbalad 09:12, 22. Dez. 2018 (UTC)

Hilfe benötigt

Hey Gorbalad, ich bräuchte gerade mal deine Hilfe, und zwar wird bei mir auf dieser Seite der Hausregel-Artikel ausgeblendet - und zwar von einem Script, das aus dem WA geladen wird... ich habe allerdings keinen blassen Schimmer, welches. Deswegen die Frage: Wird bei dir da der Hausregel-Artikel angezeigt?--Stip (Disk., Bot) 08:49, 24. Jan. 2019 (UTC)

Ich sehe da genau einen Artikel: Inoffiziell:Gegen Karmalzauberei. Kann das ein Caching-Thema sein? --Gorbalad 09:03, 24. Jan. 2019 (UTC)

Nein, leider nicht. Ich sehe den Artikel nämlich auch, für den Bruchteil einer Sekunde, bevor die Skripte durchlaufen. Und wenn ich Skripte verbiete, bleibt er angezeigt. Aber immerhin weiß ich jetzt, dass es ein Script sein muss, das nicht für alle Benutzer durchgeführt wird...--Stip (Disk., Bot) 09:08, 24. Jan. 2019 (UTC)

Hast Du Dir schon den Quelltext (also das HTML, nicht den Wiki-Quelltext) dieser Seite angesehen? Vielleicht findet sich da ein Hinweis auf das Script? --Gorbalad 11:49, 24. Jan. 2019 (UTC)

Nein, hatte ich noch nicht, aber nach einem kleinen Spaziergang ist es mir eben gerade eingefallen, woran es wahrscheinlich liegt: MediaWiki:Gadget-OneColumn.js

Das ist ja eine Listen-Seite, und anscheinend funktioniert das Element-Verschieben nicht mehr richtig, das Entfernen der alten Elemente aber sehr gut. Sollte ein schneller Fix sein.--Stip (Disk., Bot) 11:55, 24. Jan. 2019 (UTC)

Bug gefunden aus aus dem Wiki geworfen. Danke für die Hilfe. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 12:17, 24. Jan. 2019 (UTC)

Hab ja so gut wie nix gemacht, keine Ursache :) --Gorbalad 12:35, 24. Jan. 2019 (UTC)

WP-Link

Warum änderst du die WP-Links denn noch ab? Die stimmen mit "{{Interwiki|wp}}" schon, wenn die beiden Artikelnamen übereinstimmen.--Stip (Disk., Bot) 13:20, 15. Feb. 2019 (UTC)

Weil ich das nicht wusste ;) Hatte die Artikel wegen anderem in Bearbeitung. Ok, lasse ich in Zukunft. --Gorbalad 13:25, 15. Feb. 2019 (UTC)

Hallo Gorbalad. Du hattest gerade den Artikel Kopfgeld mit der Interwiki-Vorlage versehen. Ehrlich gesagt gefällt mir das nicht, da es den Seitenanfang einer jeden Seite schlichtweg verbreitert und die eigentlichen Artikelinformationen nach unten rückt. Dieses trifft sicher für hunderte anderer Artiekl in gleicher Weise zu. Gibt es eine Möglichkeit, diesen Interwiki-Verweis auf das Buchstabenlogo einerseits zu begrenzen und andererseits diesen auf das andere Ende der Registerleiste zu legen? Dieses macht die Kopfzeile schmaler und das Ganze insgesamt übersichtlicher. Dort sollte man vielleicht auch die Interwikilinks zu den regionalen Wikis hinpacken, dann würde das ganze nicht so fragmentiert aussehen. Mit Gruß --Wahnfried 12:13, 20. Mär. 2019 (UTC)

Das ist auf der Diskussion der Interwiki-Vorlage bestimmt besser aufgehoben.

Ich verschiebe das mal hin. --Gorbalad 12:20, 20. Mär. 2019 (UTC)

Personenindex

Hallo Gorbalad: Schau doch bitte mal auf die Seite Die Sieben Gezeichneten/Personen. Hier werden die Personen aber nur bis zum Buchstaben M angezeigt. Sicher hängt das mit dem Namenlosen zusammen, da M ja der 13. Buchstabe des Alphabets ist, oder...? Mit Gruß --Wahnfried 16:58, 6. Mär. 2019 (UTC)

Die 13 war da nur am Rande beteiligt, entscheidend war die 500. DPL ist auf 500 Ergebnisse limitiert, die gesamte G7 hat aber ein paar Personen mehr. Ich hab da jetzt dort was drangebastelt. --Gorbalad 17:32, 6. Mär. 2019 (UTC)

Protest gegen Artikel 13

Hallo, es steht die Frage im Raum, ob das Wiki Aventurica sich an einem Protest gegen Artikel 13 beteiligen soll. Ich habe dazu einen kleinen Text geschrieben und bin an deiner Meinung dazu interessiert.--Stip (Disk., Bot) 17:08, 9. Mär. 2019 (UTC)

Bearbeitung des Artikels "Dukat"

Hallo Gorbalad, Du hast kürzlich meine Bearbeitung des Artikels "Dukat", gemeinsam mit Stipen Treublatt, in ein Retcon umgewandelt. Jetzt bin ich etwas verwirrt und denke, ich habe vielleicht etwas missverstanden. Im Artikel stand, dass ALLE anderen Geldstücke auch von Baronen, Grafen UND Herzögen geprägt werden dürfen. Daraus hatte ich gemeint zu schlussfolgern, dass z.B. Silbertaler auch von Baronen geprägt werden dürfen, was aber der Aussage im Aventurischen Almanach 2016 (insofern hast du da richtig geschlossen) sowie auch anderer Quellen wie dem Lexikon widerspricht. Silbertaler dürfen nur von Provinzherren, Heller und Kreuzer auch von Grafen und Baronen geprägt werden. Im Retcon-Abschnitt, den Stipen eingefügt hat, ist die Formulierung jetzt eine andere. Er schreibt, dass das Retcon darin besteht, dass der Dukat nicht mehr allein vom obersten Monarchen geprägt werden darf. Das jedoch habe ich so nicht gemeint und wird auch im Aventurischen Almanach so nicht gesagt. Wahrscheinlich war meine Bearbeitung missverständlich formuliert.
Du hast als Ursprungsquelle für diese Information "Handelsherr & Kiepenkerl" genannt, die mir leider nicht vorliegt. Hast du diese zur Hand? Falls ja, könntest du bitte den genauen Wortlaut nochmal gegenprüfen und meine Artikelbearbeitung inkl. der folgenden Bearbeitungen nochmal rückgängig machen? Sorry für das Missverständnis! --Unwyn Thelvenbach 19:19, 15. Apr. 2019 (UTC)

Ich habe HuK, aber nicht den Almanach 2016.

In HuK S. 15 steht: "Kaiserliche Dukaten (und der aranische Königsdinar) werden nur in den Münzen von Gareth, Havena, Vinsalt, Zorgan und Punin geschlagen und tragen das Antlitz der Kaiserin Rohaja respektive Selindian Hals oder von Kaiser Khadan bzw. Arkos Shah von Aranien. Für Silbertaler, Heller und Kreuzer haben auch Landesherren und andere Adlige das Münzrecht (auch Münzregal genannt). Sie sind nur in Gewicht und ungefährer Form vorgeschrieben: Wappen und selbst Metallgehalt unterscheiden sich stark. Ähnlich sieht es im Bornland aus, wo nur der Batzen von der Kronmünze des Adelsmarschalls geprägt wird. Im Kalifat und in Al’Anfa behält sich der Staat jedoch die komplette Münzprägung vor [...]" "In den Nordmarken finden sich zahlreiche Münzwerkstätten; jeder Baron scheint seine eigenen Heller und Taler zu prägen." --Gorbalad 22:00, 15. Apr. 2019 (UTC)

Gut möglich, dass ich da etwas missverstanden habe, diese Münz-Sachen haben mich auch nie so wirklich interessiert. Allerdings sollte eben in solchen Fällen nicht einfach die Information - sofern sie mit Quellenangaben eingefügt wurde - entfernt/geändert werden, sondern ein Abschnitt "Widersprüchliches" bzw. "Retcon" erstellt werden; ansonsten ändert der nächste Leser das Ganze wieder zurück, weil er/sie die andere Quelle vorliegen hat...--Stip (Disk., Bot) 13:29, 16. Apr. 2019 (UTC)

Hallo Stip, hast recht, ich hätte das anders machen sollen. Da ich aber zu dem Zeitpunkt nicht wusste, woher die Aussage im Wiki-Artikel kommt, habe ich das nicht getan; war falsch. Ich würde mal das eingetragene Retcon wieder entfernen, weil dies ja dem Sinn nach unrichtig ist. Die Info, die ich aus dem Artikel entfernt hatte, würde ich trotzdem draußen lassen, weil sie nicht unmittelbar etwas mit dem eigentlichen Lemma zu tun hat. Oder habt ihr eine andere Meinung? --Unwyn Thelvenbach 14:38, 16. Apr. 2019 (UTC)

Schon in Ordnung. Nachdem ich gerade das obige Zitat mit deiner Zusammenfassung der Setzung aus dem AA verglichen habe, bin ich mir nicht mal sicher, dass ein Widerspruch/Retcon existiert. "haben auch Landesherren und andere Adlige das Münzrecht" widerspricht ja nicht wirklich dem AA, im Gegenteil scheint der AA diese Aussage ja zu präzisieren.--Stip (Disk., Bot) 14:49, 16. Apr. 2019 (UTC)