Benutzer Diskussion:Wahnfried

Archiv

• Archiv 2013
• Archiv 2014
• Archiv 2015
• Archiv 2016
• Archiv 2017

Gelegentliche Helferchen

Eine Sammlung gelegentlicher Helferchen:

• Weiterleitungen: #REDIRECT WEITERLEITUNG
• Vorlage Löschen: Vorlage:Löschen (Dreifachen Durchschlag nicht vergessen ) :)

Interessante Sammlungen

• Einen überblick über die aventurische Speisekarte findet sich bei Benutzer:Derograph/Speisekarte
• Ein Überblick über das aventurische Gewürzregal findet sich bei Benutzer:Gorbalad/Forenfragen/Gewürze
• Ein Überblick über gerne genutzte Abkürzungen zu Produkten und anderem findet sich bei Hilfe:Abkürzungen
• Fehlende Ortschaften
• Vignetten - Sehr nette Sammlung schicker Geschichten

Eigene Bilderseite

Hallo Wahnfried, entschuldige dass ich jetzt einfach hier hin schreibe, ich habe keine Ahnung ob das so okay ist, aber ich hab auf der Hilfe Seite jetzt auch nichts anderes gefunden.

Ich muss gestehen das hier ist für mich schon fast Raketenwissenschaft. Die Benutzerseite und das eine Bild haben mich jetzt schon fast den ganzen Tag gekostet. ;)

Darf ich meinen echten Namen nicht zum Bild schreiben, weil du das erwähnst? Das möchte ich eigentlich schon machen. ^^" Ich hatte versucht mich da an Ramona zu halten und was unter ihren Bildern steht, und sie benutzt ihren Namen auch, daher ging ich davon aus das wäre okay. Wie erstelle/bekomme ich denn eine eigene Kategorie?

LG Stephanie

Hallo Stephanie. Ja, mir ging das ähnlich, als ich hier angefangen habe. Nach und nach habe ich mir das auch erarbeitet.

Sicherlich darfst du deinen echten Namen zu den Bildern schreiben, lediglich der Vollständigkeit halber habe ich das erwähnt. Wenn du dich an RvB orientiert hast, hast du alles richtig gemacht.

Ich habe für dich eine entsprechende Kategorie erstellt und deine Datei Zwergwal entsprechend angepasst. Den Text unten aus deiner Bilddatei kannst du dann für jedes neue Bild, welches du einstellen möchtest, so übernehmen. Mit Gruß --Wahnfried 16:35, 23. Mai 2020 (UTC)

Genre

Hi Wahnfried, bzgl. Änderung beim Genre von Offenbarung des Himmels: Der Klappentext weist das Abenteuer (nur) als Detektivgeschichte (und "Heimatgeschichte") aus. Intrigenszenario würde ich persönlich auch noch gelten lassen (hab das Abenteuer 3x geleitet), aber Stadtabenteuer bei einem Dorf mit einem dutzend Häusern im hintersten Kosch, in dem man vielleicht die Hälfte des Abenteuers zubringt? Daran anknüpfend meine Frage: Gibt es irgendwo in der WA Kriterien bzgl. Genre oder ist das eher eine lose Einordnung? --Aurelion 11:01, 9. Okt. 2020 (UTC)

Hallo Aurelion. Ich habe lediglich die Informationen von der MI-Seite auf die des Produktes übertragen. Es kann ja nicht sein, dass auf der einen Seite HÜ und der anderen Seite HOTT steht. Ich selbst kenne das Abenteuer nicht. Stadtabenteuer steht für eine urbane Umgebung, den Begriff Dorfabenteuer gibt es nicht. Der Gegensatz wäre Wildnisabenteuer, was aber bei einem Dorf wohl eher nicht gegeben sein wird. Was sich in etwa hinter jedem Genre verbirgt, kann dort nachgelesen werden. Heimatgeschichte hört sich für mich nach Kulturerfahrung an. Mit Gruß --Wahnfried 11:13, 9. Okt. 2020 (UTC)

Danke für die Erläuterung :) --Aurelion 16:24, 9. Okt. 2020 (UTC)

Schlacht um Altzoll

Ich bin ganz zerknirscht... Sorry. Hab die Überarbeiten-Box erst gesehen, als ich auf "Änderungen speichern" geklickt hatte. --Gorbalad 13:58, 22. Okt. 2020 (UTC)

Ja, habe deine Verlinkung zum Chronikartikel auch gerade gesehen, nach dem meine Überarbeitung gescheitert ist, da der Artikel schon wieder geändert wurde... Entschuldigung angenommen Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden. Mit Gruß --Wahnfried 14:09, 22. Okt. 2020 (UTC)

DSA4 - Uthurische Varianten von Liturgien und Zaubern.

Hallo Wahnfried.

Ich bin gerade dabei Infos aus dem offiziellen Uthuria Material einzupflegen. Dabei bin ich über Liturgie als auch Zaubervarianten gestoßen.

Delphinruf für Rochen fand ich grad noch OK. Aber Ich frage mich wie ich Gesang der Meeresungetüme welches wie Gesang der Delphine erweitert werden sollte. Eine neue Weiterleitung erstellen und die Infos in Gesang_der_Delphine einpflegen oder neu anlegen? --Kukulkan I 19:44, 4. Apr. 2021 (UTC)

Hallo Kukulkan I. Da nach deiner Beschreibung Gesang der Meeresungetüme eine uthurische Variante von Gesang der Delphine ist, dann die Infos beim Delfingesang einpflegen und eine neue Weiterleitung für den Ungetümgesang. Mach dich da frei von der Größe des Tiers, denn Wale sind auch wahrliche Ungetüme und bedeutend größer als Delfine werden auch über Delphinruf gerufen. Mit Gruß --Wahnfried 20:12, 4. Apr. 2021 (UTC)

In Ruhe lassen

Kannst du mich einfach in Ruhe lassen? Oder verlange ich zu viel von dir? Danke!--Waldemar 17:48, 3. Mai 2021 (UTC)

Kann man hier vermitteln?--Stip (Disk., Bot) 10:37, 4. Mai 2021 (UTC)

Dass du jetzt alle "durchgängig" Quellenangaben änderst, machst du wieder mal nur um mich zu ärgern. Kannst du mich einfach endlich in RUHE LASSEN? Lass uns doch einfach im Wiki aus dem Weg gehen. Sollte das nicht der Fall sein, werde ich auch deine 7G Quellenangaben ändern, denn du überbewertest diese bei der Gewichtung der Quellen. Ansonsten hier ein Zitat aus den Richtlinien:

Diskutieren statt Revertieren: Sofern es nicht klar ersichtlich ist, dass eine Änderung purer Vandalismus oder ein Fehler aus Unwissenheit ist, sollte man davon ausgehen, dass der entsprechende Autor einen Grund für seine Änderung hat, und sie nicht einfach kommentarlos rückgängig machen. Stattdessen sollte besser eine entsprechende Diskussion eröffnet werden, um den Sachverhalt zu klären. Sogenannte "Edit-Wars" sind in diesem Projekt die seltene Ausnahme und sollen es auch bleiben. Zeichnet sich kein Konsens ab, kann eine Abstimmung eröffnet werden.--Waldemar 20:49, 24. Jun. 2021 (UTC)

Noch ein Zitat zu Quellenangaben im Wiki: Normalerweise wird eine Quelle angegeben, indem auf den Artikelnamen der Quelle verlinkt wird. Dahinter sollten Seitenzahlen mit angegeben werden, weil die Angabe sonst nicht eindeutig genug ist. Ausnahmen bilden einige Romane, bei denen es entweder sowieso schwer ist, bestimmte Textstellen zu finden oder die sich vielleicht in ihrer Gänze mit einem einzigen Thema befassen, beispielsweise Biografien. Hier bietet es sich an, darauf anstelle der Seitenzahl hinzuweisen, beispielsweise mit der Anmerkung „komplett“ oder „durchgehend“--Waldemar 21:13, 24. Jun. 2021 (UTC)

Ok Waldemar, das reicht jetzt wirklich. Artikel sind nicht dein Eigentum, jeder kann dort im Rahmen der Richtlinien ändern, was er möchte. Du kannst nicht mit der Forderung "lass mich in Ruhe" erwarten, dass jemand keine Artikel mehr ändert. Desweiteren finde ich es nicht in Ordnung, dass du Wahnfried unterstellst, dass er dich ärgern will. Wie kommst du überhaupt auf diesen Gedanken?

Aber schön, dass du die Richtlinien gleich mal zitiert hast, denn Wahnfried hat in der Änderungszusammenfassung deutlich geschrieben, warum er die Änderung durchgeführt hat, du hingegen hast kommentarlos revertiert.

Dass die Angabe "durchgehend" zulässig ist, besagt nicht, dass sie immer zulässig ist. Wer wissen will, auf welchen Seiten im Boron-Vademecum die Entität Boron beschrieben wird (und eben nicht diverse Kulte etc), dem hilft die Angabe "durchgehend" überhaupt nicht, deswegen kann man da schon genauere Angaben fordern. Darüber hinaus: Wo liegt der Schaden darin, eine "Seitenangabe fehlt"-Meldung dort stehen zu haben? Die bietet auch nicht weniger Informationen als "durchgehend".

Gleiches bei "Roman spielt in Gareth". Und? Wenn in einem Roman auf der ersten Seite erwähnt wird, dass der Roman in Gareth spielt, und die restlichen 200 Seiten nur aus wörtlicher Rede zwischen zwei Protagonisten besteht, die sich über die Tulamidenlande unterhalten, ist das dann eine "durchgehende" Quelle für Gareth? Nein, offensichtlich nicht; daher ist die Begründung "Schauplatz der Handlung -> durchgehend" schon einmal nicht zulässig.--Stip (Disk., Bot) 08:36, 25. Jun. 2021 (UTC)

Bitte unterlasse die Unterstellung, dass ich irgendwie bestimmte Artikel für mich reklamiere, denn das habe ich nirgends geschrieben.

Vielleicht sollte man nicht nur die Theorie sondern auch die Praxis mal genauer beleuchten. Wir sind nämlich in den Wiki nicht gerade praxisnah, was ja die zahllosen Baustellen, die über Jahrzehnte bestehen, beweisen. Es ist schlicht nicht praxisnah, ALLE Stellen, wo die Entität Boron im Boron-Vademecum erwähnt wird, rauszusuchen. Es hilf auch niemanden, denn dann stehen solche Quellenangaben wie 1-12, 14, 16-22, 24-40 etc. Dann kann man auch gleich durchgehend schrieben, was ja durchaus zulässig ist. Ebenso bei Romanen, die durchgehend an einem Ort spielen. Zwar kann es sein, dass auf Seite 20-40 nicht die Stadt namentlich erwähnt wird, aber eine Kneipe oder Unterkunft eben dieser Stadt genau beschrieben wird. Sollen dann die Seiten 20-40 einfach unter den Tisch fallen? Und bitte mich rechtzeitig wissen lassen, dass meine Mitarbeit hier nach 15 Jahren nicht mehr erwünscht wird, denn mir fällt auf, dass meine Seite niemals in solchen Diskussionen berücksichtigt wird und alle gegen mich zu argumentieren scheinen. Du weißt schon, wie viel Mühe ich mir hier gemacht habe und wie viel Zeit ich geopfert habe? Vielleicht hätte ich meine Zeit besser mit denen verbringen sollen, die jetzt tot sind...

Und bei der Quellenauszeichnung darf Wahnfried schalten und walten wie er will, Artikel an denen ich massiv mitgewirkt habe, gelten offenbar nicht als lesenswert.--Waldemar 10:00, 25. Jun. 2021 (UTC)

Du hast dich beschwert, dass er dich angeblich nicht "in Ruhe lässt", weil er gewisse Artikel ändert. Das bedeutet nichts anderes, als dass du diese Artikel für dich reklamierst und ihm verwehren willst, dort zu editieren. Wenn du das nicht so gemeint hast, kannst du die Aufforderung oben gerne entfernen.

"aber eine Kneipe oder Unterkunft eben dieser Stadt genau beschrieben wird" - dann gehört die Quellenangabe in den entsprechenden Artikel, nicht in den Artikel "Gareth", denn dort ist sie nicht hilfreich. Und der Artikel der Kneipe wird im Artikel "Gareth" verlinkt, sodass jeder, der Interesse an dem Ding hat, die Informationen und Quellen dazu mit einem Klick aufrufen kann. Die Seite "Gareth" mit allen Quellenangaben zu allen Tavernen, Personen und anderen Dingen zu füllen, die in Gareth existier(t)en, erzeugt eine riesige, völlig unhilfreiche Quellenliste.

"Und bitte mich rechtzeitig wissen lassen, dass meine Mitarbeit hier nach 15 Jahren nicht mehr erwünscht wird" Es gibt keine einzige Person in diesem Wiki, deren Mitarbeit für mich nicht erwünscht ist.

"dass meine Seite niemals in solchen Diskussionen berücksichtigt wird" Ich weiß nicht, was du damit meinst. Welche Seite?

"alle gegen mich zu argumentieren scheine" Ich argumentiere für den Standpunkt, der mir am Sinnvollsten erscheint; ob du, Wahnfried oder jemand anders meinen Standpunkt teilt, ist für mich dabei irrelevant. Und ich werde meinen Standpunkt nur aufgrund von Argumenten ändern, nicht aufgrund von Befürwortern oder Gegnern des Standpunktes.

"Du weißt schon, wie viel Mühe ich mir hier gemacht habe und wie viel Zeit ich geopfert habe?" Das weiß ich, ist bei mir ebenfalls der Fall; das ist aber kein Argument für oder gegen irgendeinen inhaltlichen Standpunkt.

"Artikel an denen ich massiv mitgewirkt habe, gelten offenbar nicht als lesenswert" Ist das Thema immer noch ein Problem? Welche Artikel meinst du denn hier?--Stip (Disk., Bot) 12:45, 25. Jun. 2021 (UTC)

@Stipen: Ich finde es sonderbar, dass nicht ein Artikel, bei denen ich maßgeblich beteiligt war, als Glanzlicht gelistet werden. Es wird auch gar nicht über die Kriterien diskutiert. Ich wüsste nicht, wieso zum Beispiel ein Zitat notwendig für die Auszeichnung als Glanzlicht sein soll. Und vieles mehr. Glanzlichter sind aktuell fast nur noch Artikel, an denen Wahnfried das meiste geschrieben hat. Alles weitere dann gerne persönlich bei der nächsten Discord-Session am 06.07., an der ich teilnehmen werde.--Waldemar 19:26, 30. Jun. 2021 (UTC)

Hallo Stip, hallo Waldemar. Ich hatte gestern einige Artikel noch durchgeschaut, in denen bisher unkontrollierte Änderungen vorhanden waren. Das waren unter anderem Puniner Ritus, Boron, Boron-Kirche, Boron-Geweihte und Heilkunde Seele. Dabei sind mit die "Durchgängig" Angaben aufgefallen und diese habe ich entsprechend abgeändert. Die Unterstellung, dass ich alle "durchgängig" Angaben geändert habe, ist schlicht nicht zutreffend: Bei Praios und Rahja habe ich den schon vor einiger Zeit entfernt, bei Rondra, Efferd, Travia, Hesinde, Firun, Tsa, Phex, Peraine und Ingerimm sind die Angaben "durchgehend" noch vorhanden, obschon auch diese nicht zutreffend sind. Ausschlaggebend für die Änderung war und ist der von mir in der Äderungsnotiz hinterlegt Grund, nichts anderes. Im Artikel Gareth ist es bereits das zweite Mal, dass meine Änderung von dir rückgängig gemacht worden ist. Stip hat diese erneut geändert. Um die Quellenlage im Roman Der Spieler in Bezug auf das Lemma Gareth zu Erörtern nutze ich hier mal das Zitatrecht:

ⓘSein Plan war perfekt. Er hatte die Ungerechtigkeiten, die Demütigungen, die Zurücksetzungen lange genug ertragen - genaugenommen sein Leben lang. Seit der Geburt hatte er hinter seinem um fünf Jahre älteren Bruder zurückstehen müssen, hinter dem Erstgeborenen, dem Erben aller Titel und Ehren und nicht zuletzt des gesamten Vermögens und Besitzes der Familie. Damit allein hätte er sich abgefunden,, davon war er überzeugt. So war nun einmal der Brauch: Der Erstgeborene bekam alles, die Nachgeborenen gingen leer aus. Aber solange er zurückdenken konnte, hatte sein Bruder ihn spüren lassen, wer der zukünftige Herr im Hause sein würde, wem die Gunst des Vaters gehörte, wer der Ältere war - und der Stärkerer. Unwillkürlich wanderten seine Gedanken in die Kindheit zurück. Jedes Spielzeug, das ihm etwas bedeutet hatte, hatte ihm sein Bruder weggenommen oder zerbrochen. Er mußte an die kleine Puppe aus Holz denken, die er als Vierjähriger über alles geliebt hatte. Eines Tages war sie einfach verschwunden gewesen. Er hatte Rotz und Wasser geheult, war zu seiner Mutter gelaufen und hatte zum ersten und auch zum letzten Mal den Fehler begangen, seinen Bruder zu beschuldigen. Natürlich hatten seine Eltern nicht ihm geglaubt, sondern ihrem Liebling, dem Stolz der Familie, dem Erstgeborenen. "Dein Bruder täte niemals so etwas", hatte sie gesagt. Du um allem die Krone aufzusetzen (…)

– Christian Jentzsch, Der Spieler Seite 9 (Vollständige Wiedergabe)

Ich habe oben die komplette Seite 9 abgetippt, die erste Seite mit Textinhalt aus dem Roman. Wo ist jetzt der Bezug zum Lemma Gareth? Stip hat zutreffender Weise die Frage bei seiner Änderung des Artikels gestellt: "Findet man wirklich auf _jeder einzelnen Seite_ Informationen zur Stadt Gareth? Das wäre eine erstaunliche Informationsdichte, warum steht der Roman dann nicht bei den wichtigsten Quellen?" - Die Antwort ist: NEIN. Gerne kann ich auch die Seite 10 in diesem Zusammenhang zitieren. Die Seite 11 auch...

Man könnte das diskutieren... Denn in einem Reiseführer zu Italien steht vielleicht auch nicht immer der Namen der Stadt auf jeder Seite, trotzdem würde man das Forum Romanum oder den Petersdom dem Abschnitt zu "Rom" zuordnen. Alles weitere gerne beim nächsten Discord Treffen am 06.07.--Waldemar 19:26, 30. Jun. 2021 (UTC)

"Lass uns doch einfach im Wiki aus dem Weg gehen. Sollte das nicht der Fall sein, werde ich auch deine 7G Quellenangaben ändern, (…)." Wie genau habe ich das aufzufassen? --Wahnfried 19:19, 25. Jun. 2021 (UTC)