Inoffiziell Diskussion:Talentmerkmale

Artikel zeigt das Falsche an!

ich habe alles grundlegend überarbeitet, aber die Änderungen werden nicht angezeigt, sind aber im Artikel zu finden. So eine verquirlte Sch...--Adanos 12:53, 1. Jul 2005 (GMT)

Also bei mir sieht es so aus, wie du es wohl verändert hast. Ich hatte heute aber auch schon das Problem, dass ich Artikel gespeichert habe und es sah für mich so wie vorher aus. Aber wenn ich auf Version schaute, dann war alles so wie es sein sollte. Mit der Zeit sieht es dann aber auch normal richtig aus. K.A. was da falsch läuft.--Muhadib

Cookies löschen und es geht, bei mir --Adanos 13:17, 1. Jul 2005 (GMT)

Bei mir geht es irgendwie immer noch nicht so ganz. Ich hab jetzt nur bei letzte Änderungen gesehen, dass du hier was geschrieben hast und wenn ich auf bearbeiten sehe, dann sehe ich auch was, aber normal zeigt es nur deinen ersten Beitrag hierzu an. Auch das mit Aus- und Einloggen haut irgendwie nicht so ganz hin. Ich logg mich aus und oben rechts steht immer noch alles so wie wenn ich eingeloggt bin. Auch Cookies löschen hat da nicht weitergeholfen. --Muhadib

Habt Ihr bei Euren Einstellungen den Serverseitigen Cache ausgestellt? Wenn ja kann es noch am Browser-Cache, ggf. an einem Proxy oder an einem mir unbekannten Problem liegen. Jedes mal Cookies löschen ist natürlich nicht notwendig (deutet auf den Server-Cache hin, den sollte man abschalten, geht wie gesagt bei Euren Einstellungen). --Gial 15:03, 1. Jul 2005 (GMT)

Es liegt wirklich irgendwie am Cache. Wenn ich ihn lösche (obwohl ich in auf 0 KB eingestellt habe), und neu lade, dann sieht alles richtig aus. Keine Ahnung aber, ob das nun der Server-seitige oder der Browsercache ist. Wie kann ich den Serverseitigen ausstellen? Ich kenn nur den einen. Ich benutz Firefox und da bei Preferences -> Privacy gibt es halt einen Cache. --Muhadib

Den serverseitigen Cache sollst du ausstellen, findest du unter Einstellungen/Verschiedene Einstellungen. --Adanos

So einen Punkt gibt es bei mir irgendwie nicht. Das heißt ich finde ihn nicht. Wieso geht das eigentlich erst jetzt (seit Freitag) nicht mehr so wie sonst? --Muhadib

Spezialisierungen

Da ich ganz bestimmt einiges an Spezis vergessen habe, kann mal jemand mit MFF in der Hand diese Ergänzen, bzw. bei den zusammengefassten sind die alten Talente bereits die Spezis. Naja eben kurz mal durchschauen, damit es auch gut ist. --Adanos 14:17, 3. Jul 2005 (GMT)

Offene Fragen

Merkmal Körper, ja oder nein?
Probleme tauchen etwa bei Selbstbeherrschung auf. Auch Galanterie mit Lebewesen ist etwas strange.

Braucht es nicht unbedingt, man kann bei einigen Sachen (z. B. Tätowieren) ja auch Lebewesen nehmen. Außerdem haben wir eigentlich schon genug Merkmale--Muhadib 13:17, 17. Jun 2005 (GMT)

Sollte man vielleicht versuchen schweren Talenten drei Merkmale, mittleren Talenten zwei Merkmale und leichten Talenten nur ein Merkmal zuzuordnen? Dann kann es nicht passieren, dass jemand ein leichtes Talent auf Kostenspalte A* bekommt, aber ein schweres Talent nur auf minimal Kostenspalte D gesenkt werden kann! --Grishnak 15:50, 17. Jun 2005 (GMT)

Eine A* sollte man vielleicht wirklich verhindern (obwohl man das bei Zaubern auch nicht gemacht hat), aber dazu reicht es ja die leichten Talente auf maximal 2 Merkmale zu begrenzen.--Muhadib 14:07, 17. Jun 2005 (GMT)

Nein, das ist nicht das Problem. Merkmale würde ich da aber keineswegs begrenzen, da eben bei vielen Merkmalen die Wahrscheinlichkeit steigt, dass man mit einem Merkmal doch noch ein Talent irgendwie billiger bekommt. Das ist also sehr gut. Da Talentmerkmale nicht unbedingt billig werden, wird man kaum mehr als 2, maximal 3 haben. Und tiefer als A* gibt es nicht.
Ich bin grundsätzlich dafür, Merkmale einzuführen, wo sie passen. --Adanos 14:12, 17. Jun 2005 (GMT)

Wie sieht es eigentlich mit dem Problem aus, dass momentan bei den Zaubern auftritt? Momentan ist es leichter einen Zauber zu steigern, von dem man zwei von vier Merkmalen kennt, also die Grundstruktur des Zaubers nur zur Hälfte begriffen hat, als einen im Grunde von der Komplexität her gleich schweren Zauber, von dem man ein von einem Merkmal kennt, seine Grundstruktur also völlig begriffen hat. Sollten daher nicht alle Talente die gleiche Anzahl von Merkmalen zugeordnet bekommen, notfalls Merkmale doppelt gewertet werden oder zumindest die Lernerleichterung gedeckelt werden? --Abdul ben Dschinni 16:14, 17. Jun 2005 (GMT)

Halte ich für unnötig, ebenso wie bei den Zaubern gibt es da schwer eine "Gerechtigkeit", es ist eben so gedacht, dass weit gestreute Merkmalskenntnisse eben verschiedene Talente erleichtern, nicht eben alle Merkmalskenntnisse ein Talent extrem.
Also z. B., wenn ein Talent Bewegung, Lebewesen, Kunst hat, ist das v. a. deswegen so, damit eben Helden die eines der 3 Merkmale haben das Talent billiger bekommen. Es geht nicht unbedingt darum, dass einer, der 3 Merkmale hat, es ganz billig bekommt. --Adanos 14:22, 17. Jun 2005 (GMT)

Wie wäre es, wenn wir die Merkmale Nahkampf und Fernkampf streichen? Wenn ich mir das nämlich so anschaue, dann würden doch unser neues System, vor allem Kampftalente erheblich billiger werden können. Soweit ich das bemerkt habe, haben auch alle Kampftalenten mindestens 2 Talentmerkmale, sie hätten bei einer solchen Streichung also immer noch mindestens Eines übrig, was doch eigentlich genug ist.--Muhadib 09:56, 20. Jun 2005 (GMT)

Das ist doch egal: arg. ex. Ignifaxius Flammenstrahl: wenn ein Magier den theoretisch nach A+ steigern kann, dann warum soll ein Krieger seine Schwerter nicht auch nach A+ oder A steigern können? Ich finde diese Merkmale haben schon ihre Existenzberechtigung. Ich habe ja extra geschrieben: auf keinen Fall kann es so sein, dass die Talente jetzt etwa soviel kosten, wie nach den offiziellen Regeln. Das ist ja der Hauptgrund für diese Ausarbeitung u. a. wurde auf Magiekunde verwiesen.

Bei Nahkampf ist er nur, dass alle Talente, die dieses Merkmal haben auch das Merkmal Bewegung haben. Das erlaubt, finde ich schon ein zu schnelles Steigern der Kampftalente.--Muhadib 08:24, 22. Jun 2005 (GMT)

Wie ich sagte, das schadet nicht. Praktisch gesehen käme ein Kämpfer auf Spalte B, wenn er z. B. Schwerter steigern will, wenn er beide Merkmale hat. Und das kostet schon 450 AP. Und wie ich auch sagte, der Magier kann es genauso leicht mit dem Ignifaxius etwa. --Adanos

Wir haben jetzt die Sache mal bei uns ausprobiert und uns viel auf, dass man noch "Nahkampf" eventuell aufspalten könnte. Zum Beispiel in "Leichte Waffen", "Mittelschwere Waffen" und "Schwere Waffen". Überdies ließe sich das auch mit Fernkampf machen aber wir sind da nicht auf einen Nenner gekommen. Würde jedenfalls das sehr mächtige Merkmal "Nahkampf" ein wenig abschwächen. In unserer Gruppe würde sich nämlich jeder über kurz oder lang das Merkmal kaufen und es ist doch ein Unterschied zwischen dem Kampf mit einer kleinen oder sehr großen Waffe. Ich nehme an, dass es bedacht wurde und was sprach dann gegen eine weitere Auffächerung? --Zohtan 10:20, 29. Mai 2006 (GMT)

Man will oft nicht alle Waffentalente steigern. Für Nicht-Kämpfer ist es da schon ziemlich aufwändig ein Merkmal zu kaufen für nur ein paar wenige Talente. Das rechnet sich doch gar nicht. Wir wollten auch nicht zu viele Merkmale, es sind so schon ziemlich viele. Eine weitere Aufspaltung ist meiner Meinung auch übertrieben. Klar Kampftalente sind wichtig, aber es bringt doch nichts sich ein Merkmal für 500 AP zu kaufen und dann nur 1 Talent zu steigern, wobei man vielleicht 200 AP einspart. Wer macht so etwas? Für Kämpfer, die mehrere Talente steigern bringt es dann aber was und so soll es auch sein. Wenn das Merkmal dann aber noch aufgespaltet wäre, dann würde es sich auch für diese nicht mehr lohnen. Ich finde das Merkmal Bewegung, das die meisten Kampftalente ebenfalls besitzen, übrigens viel problematischer. --Muhadib 12:25, 29. Mai 2006 (GMT)

Kosten der Merkmalskenntnisse

Ein adanosianischer Vorschlag wäre:

1. Merkmal: 150 AP 2. Merkmal: 300 AP 3. Merkmal: 450 AP weitere Merkmale: 500 AP

Akademische Ausbildung (Krieger): automatisch Nahkampf oder Fernkampf
Akademische Ausbildung (Gelehrter: automatisch Wissenschaft oder Konzentration

Anmerkungen?

Warum nicht einfach die Kosten für die magischen Merkmale übernehmen? Als Stufe wäre III wohl am passenden. Dann könnte man auch die magischen Merkmale mit in die Reihenfolge integrieren. Wer also schon 2 magische Merkmale hat, kauft sich sein erstes Talentmerkmal, als drittes Merkmal. Dadurch wird es dann für Magier schwieriger in allem gut zu sein und Nichtzauberer könnten hie rein wenig auftrumpfen. -- Muhadib 08:14, 20. Jun 2005 (GMT)

Äh kenne ich nicht, aber die Kosten hier erscheinen mir gut und einfach zu merken. Im Zweifel also für das einfachere. Magische Merkmale sind meiner Meinung nach streng von Talentmerkmalen zu trennen! --Adanos

Ok, Einfach ist immer gut. Wobei Einheitlichkeit auch nicht schlecht wäre, aber belassen wir es bei deinen Vorschlag -- Muhadib 08:24, 22. Jun 2005 (GMT)

Nein, einfach ist nicht immer besser. Ich wäre auch aus Gründen der Vereinheitlichung dafür, die Merkmalskosten der magischen Merkmale zu übernehmen. Das sind nebenbei gesagt drei Stufen, und die Gelasma-Regel besteht auch aus drei Merkmalsgruppen... voilà! Man sage: Gelasma-Gruppe I = magische Gruppe I, Gelasma-Gruppe II = magische Gruppe II und Gelasma-Gruppe III = magische Gruppe III. Perfekt! Und allzu schwer sind die Kosten der magischen Merkmale auch nicht zu merken (bzw. man kann sie sogar nachgucken). -- Feyamius 14:10, 2. Jul 2005 (GMT)

Also ich möchte es mir nicht herausnehmen die Merkmale zu bewerten, das könnte ich nicht. Das ständige "Kampf muss halt schwer sein" ist mir zu platt. --Adanos

Vorrausetzungen der Merkmalkenntnisse

Jedem Talentmerkmal wird eine Eigenschaft zugeordnet.

MU:
KL: Kommunikation, Konzentration, Wissenschaft, magische Merkmale
IN: Kunst, Übersinnliches
CH: Gesellschaft
FF: Fernkampf, Herstellung
GE: Nahkampf, Bewegung
KO:
KK: Muskelkraft

Umgebung: ?
Lebewesen: ?
Nahrung: ?
Produktion: ?

Je nach Anzahl der Merkmale, welche die gleiche Eigenschaft brauchen, wie das neue Merkmal, steigen die Voraussetzungen in dieser Eigenschaft dann an. Als Schritte gelten die Grenzen, wie sie schon bei den magischen Merkmalen für KL gelten.

Anmerkungen?

Äh naja, im Prinzip guter Ansatz, aber wie du siehst schwer umsetzbar. Ich denke da braucht man keine Voraussetzungen wie bei den Zaubermerkmalen, kosten tut es ja nicht gerade wenig AP. --Adanos

Ich würde schon gerne eine Vorrausetzung einführen, so dass ähnliche Merkmale (Nahkampf und Bewegung) nicht sofort zusammen gekauft werden können.--Muhadib 08:24, 22. Jun 2005 (GMT)

Zja, du hast ja bereits jetzt schon Probleme beim zuordnen. Ich meine eine solche Regelung wäre eher schädlich. Zudem wenn man es schon so genau nimmt, dann wäre das auch ungenau. Herstellung auf FF ist ja schön und gut, aber auch für Grobschmiede? -Adanos

Merkmal Feinmotorik?

Die Idee kam von Muhadib, als Gegensatz zur groben Bewegung. Passende Talente sind (Fein-)Mechanik, Schreiben, Tätowieren, Malen, Musizieren, Juwelier usw.

Eigentlich kann man dafür dann Herstellung streichen und zum Teil hierin mit integrieren, bzw. in Produktion mit rein. --Muhadib 14:02, 17. Jun 2005 (GMT)

Fände ich jetzt weniger gut, auch wenn die Unterschiede zwischen Herstellung und Produktion nicht so deutlich sind, es gibt sie. Grobschmiede können keine Feinmotoriker sein, Bewegung passt auch nicht, Produktion auch nicht, aber Herstellung sehr gut. Feinmotorik kann aber gut nebenher laufen, ist ja nicht überall einschlägig. --Adanos 14:07, 17. Jun 2005 (GMT)

Ich habs jetzt eingeführt, es ist einfach sinnvoll. --Adanos

Talentschwierigkeiten

Konkretes:

Heilkunde Wunden: leicht, weil man schon in einem Erste-Hilfe-Kurs lernt, was man tun muss, um jemanden zu stabilisieren. Das Merkmal Wissenschaft kann aber mit rein.

Infanteriewaffen: leicht, weil das die Waffen der Bauern-Alriks sind (Sensen...), deswegen sehe ich sie mit Dolchen vergleichbar.

--Adanos

Talentzusammenfassungen

• Körperbeherrschung + Akrobatik + Athletik + Fliegen = körperliche Betätigung
• Überreden + Überzeugen = Überzeugen
• Heilkunde Wunden + Heilkunde Krankheit + Heilkunde Gift + Anatomie = Medizinisches Wissen dafür aber ruhig schwer. Heilkunde Seele passt da nicht rein, aber so geht es schon.

Diese stehen noch möglicherweise an.

Wie wäre es Fliegen zu Fahrzeug lenken hinzuzunehmen? Es geht schließlich um das Steuern eines Gefährtes (Besen, Teppich). Ich bin außerdem gegen eine Zusammenfassung von Überzeugen und Überreden. Das sind für mich 2 völlig verschiedene Sachen. Ein Borongeweihter sollte z. B. mit Argumenten überzeugen können, auch wenn er nicht viele Worte benutzt, dafür aber die richtigen, das Zulabern mit Überreden sollte er aber nicht können. Heilkunde würde ich auch getrennt lassen. Allenfalls Helikunde Wunden und Anatomie könnte man zusammenfassen. Die körperlichen Talente könnte man aber zusammenfügen, auch wenn ich Fliegen da raus lassen würde (s. o.). --Muhadib

Die einzige Abgrenzung zwischen Überzeugen und Überreden ist aber leider: dauerhaft - nicht dauerhaft und das ist eine zweifelhafte Abgrenzung. Mit Fliegen war ich mir unschlüssig, finde es aber noch ok.

HK Wunde und Anatomie sind ok, der Rest muss nicht sein. --Adanos 19:31, 13. Jul 2005 (GMT)

Neue Talente

Was Adanos aufgenommen hat, war Muttersprache (leicht) und Sprache kennen (schwer), zur Unterscheidung!

Das würde ich eigentlich je nach Sprache unterscheiden. --Muhadib 08:39, 20. Jun 2005 (GMT)

Der Hauptgrund dafür ist: Es ist verdammt schwierig eine Fremdsprache zu lernen, schwerer als die Muttersprache, deswegen eben nicht leicht. Des Weiteren sind dann die schwierigen Sprachen (Asdharia usw.) einfach bis zu einem gewissen TaW zu beschränken um die Schwierigkeit zu simulieren. --Adanos

Man sollte dann aber vielleicht noch eine Abhängigkeit von den Sprachfamilien einführen. Hierbei würde ich jetzt nicht mal nur von der Familie der Muttersprache ausgehen, sondern erlauben, dass man ähnlich wie bei Hexalogieregel, bis zum höchsten TAW in einer Sprachfamilie um eine Spalte billiger steigern kann. Es ist einfach so, dass wenn man schon eine ähnliche Sprache kann, die neue einem einfacher fällt. --Muhadib 08:29, 22. Jun 2005 (GMT)

Oh nein, bitte das nicht! Noch mehr Abhängigkeiten und Hexalogien? Naja einheitlich wäre es. Also dann kann man bei einer verwandten Sprache nach mittel steigern, wenn es sein muss. --Adanos

Man sollte das aber nur bis zum jeweiligen Talentwert so machen (wie bei Hexalogien auch). Ich würde aber sowohl Mutter- und auch Zweit-/Lehrsprache als leicht einordnen und Fremdsprachen dann als mittel, nicht als schwierig. --Muhadib 08:20, 23. Jun 2005 (GMT)

Ich finde es eigentlich okay so, wie es ist. --Adanos

Dazu natürlich noch Lesen/Schreiben (mittel).

Hier ist es eigentlich genauso. Wenn schon im MFF unterschieden wird, dann sollten wir das auch machen. Außerdem finde ich es jetzt nicht so schwierig, schreiben zu lernen. Ich würde sagen, dass man einfach alle A-Schriften aus dem MFF als leicht ansieht, alle B-Schriften als mittel und alle C-Schriften als schwierig. --Muhadib 08:39, 20. Jun 2005 (GMT)

Hm nö, finde ich nicht. Lesen und Schreiben sollte schwieriger als Sprechen der Muttersprache sein, denn schließlich können es nur wenige. Gewisse Schriften (Arkanil) kann man aber schwierig machen, jupp. --Adanos

Das es nur wenige können heißt doch nicht, dass es schwierig ist? Schreiben ist finde ich nicht so schwierig zu erlernen, das lernt schon jeder Erstklässler. --Muhadib 08:29, 22. Jun 2005 (GMT)

Schwierig ist es auch nicht, sondern mittel. Und das ist meiner Meinung nach schon angemessen für Lesen und Schreiben. Erstklässler lernen es, aber eben nicht immer ist das Resultat später zufriedenstellend. --Adanos