Benutzer Diskussion:Robak/Abenteuerliste

Ich setze die Diskussion von der Diskussionsseite Diskussion:Abenteuerliste mal hier fort. Bevor ich in irgendwelche Detailfragen gehe, erstmal die generelle Frage: Wie sieht die technische Umsetzung aus? Gehe ich recht in der Annahme, dass die Listen mittels DPL erstellt werden sollen?--Sunkist 14:21, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ok ich weiß inzwischen, dass die Abkürzung DPL für DynamicPageList steht und das dies wohl die Methode ist nach der ihr im Moment die Listen aus den Abenteuerseiten erstellt. Meiner Meinung nach sind sowohl die Zeit- als auch die Ortsangaben der Abenteuerliste unbrauchbar, da sie kein einheitliches Format besitzen und nicht sinnvoll sortierbar sind. Selbst die Abenteuernummern sind -- mangels führender Nullen -- in einem unsortierbaren Format. Die Liste wird eigentlich erst durch Verwendung der Browser Suchfunktion sinnvoll. Grundsätzlich ist es mir egal ob Angaben in den Abenteuern gespeichert und von dort in die Liste kopiert oder aber direkt in die Liste eingetragen werden sollen. Wichtig sind mir die beiden Punkte Sortierbarkeit und Effizienter Platzumgang. Wenn man eine doppelte Eingabe von Daten vermeiden kann ist das sicher sinnvoll. Andererseits kann man die Angaben bei den Abenteuern nicht so einfach unformatiert übernehmen

Hier mal zwei Auszüge der Sortierungen:

Ort:

Garetien, Gor, Grafschaft Beilunk, Greifenfurt.

Zeit:

1015 BF (22 Hal); 7. ING 1007 BF (14 Hal); 993 BF (0 Hal); 997 BF (4 Hal); BOR 1009 BF (16 Hal); BOR 1015 BF (22 Hal); EFF 1008 BF (15 Hal);

In beiden Fällen geht die Automatisierung enorm zu lasten der Nützlichkeit. Da die Informationen ja auch eigentlich nur einmal eingetragen werden müssen und sich später nicht mehr ändern erscheint mir eine Automatisierung nicht zwingend notwendig.

Relevant ist hier, dass in einer Abenteuerliste eine halbwegs einheitliche Formatierung notwendig ist, während dies auf den einzelnen Abenteuerseiten eher nutzlos ist. Beim Abenteuer Göttin der Amazonen kann ruhig als Ort "Grafschaft Beilunk" stehen. In der Liste sollte hingegen ein sinnvoll sortierbares Format stehen.

Dieses Formate würde ich gerne diskutieren, da diese Frage geklärt werden muss bevor man anfängt viel Arbeit zu investieren.

--Robak 14:52, 28. Jul. 2009 (CEST)

PS: Manchmal frage ich mich wer eigentlich die Entscheidung getroffen hat, dass die Wiki Software Absatzumbrüche einfach ignoriert. Das macht es doch recht schwierig einen Text so erscheinen zu lassen wie man ihn erscheinen lassen will.

Die Automatisierung hat ja primär den Sinn die Wartungsarbeiten zu reduzieren. Auf verlinkter (unvollständiger) Liste ist schon zu erkennen, dass das Einpflegen neuer Abenteuer bereits jetzt viel mehr Arbeit mit sich bringt als man ahnt. Daher ist es immer wichtig genau darauf zu schauen, ob es wirklich notwendig ist eine Seite manuell zu pflegen.

Die Frage, ob DPL verwandt wird hängt für mich direkt mit der Frage des Formats der einzelnen Spalten zusammen. Wenn es verwandt wird, muss das Format zusätzlichen Kriterien genügen. Trotzdem jetzt mal einige kleine Detailfragen, die dein Beispiel noch nicht klärt:

1. Was ist mit Jahreszahlen vor 1000 BF?
2. Was passiert bei mehreren Autoren?
3. Was passiert bei Reiseabenteuern, die sich mehreren Regionalbänden zuordnen lassen?
4. Was ist mit den Abenteuern der Serien B, E, SG, M und C?

Um gleich auf mich selbst zu antworten:

1. Vorangestellte Nullen sehen meiner Meinung nach bei Jahreszahlen doof aus, also wäre zu überlegen die SortKey-Vorlage zu verwenden.
2. Lässt sich wohl nicht lösen. Man kann sich höchstens auf eine einheitliche Reihenfolge bei der Nennung der Autoren einigen (alphabetisch böte sich natürlich an). Mit dem Manko, dass einem Nutzer der sich auf der Suche nach Abenteuern eines bestimmten Autors auf die Liste verlässt, Abenteuer durch die Lappen gehen könnten, müssen wir wahrscheinlich leben.
3. Bei Bedarf weitere Regionalbände zu nennen halte ich für sinnvoll. Im Zusammenhang mit DPL ergibt sich daraus auch die Möglichkeit automatische Abenteuerlisten gefiltert nach Region zu erstellen, die von den RSH aus verlinkt werden könnten.
4. Was die Sortierbarkeit nach Nummer angeht, wäre die alphabetische Reihenfolge Nonsens. Getrennte Tabellen wie auf der Seite Abenteuerliste sind bei einer Suche unter den Aspekten Zeit oder Ort aber hinderlich.--Sunkist 15:20, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ps.: Die meisten Abenteuerlisten werden derzeit nicht mittels DPL erstellt, sondern "semi-automatisch" mit einem Roboter-Skript von Geran. Die Vorsortierung der einzelnen Listen muss manuell vorgenommen werden um der Problematik Doppelnennung und uneinheitliches Spaltenformat entgegenzuwirken. Mit DPL erstellte Listen finden sich unter Kategorie:DPL-Liste.

Was mir auch noch gerade aufgefallen ist: Neuauflagen alter Abenteuer sind ebenfalls problematisch, da sie zwei Nummern haben. Was passiert mit denen?

Die Antwort auf einige der Fragen steht schon auf meiner Entwurfsseite

1.) Führende Null da vierstellige Angabe. Sortkey ist von Hand mit sehr viel mehr Aufwand verbunden uns sollte nur bei Automatisierung verwendet werden. (Außerdem bläht Sortkey die rohe bearbeiten Seite so auf, dass zwangsweise Zeilenumbrüche dargestellt werden müssen, was die bearbeiten-Seite sehr unübersichtlich macht.

2.) Hauptautor oder Hauptautor, weitere Autoren. Aber Sortieren kann man nur nach einem Autor. Man könnte die Zeilenbezeichnung in "Hauptautor" ändern.

3.) Mein Vorschlag für Zweifelsfälle:

Bei mehreren -> relevantere Beschreibung.

Wenn dies unklar ist -> Startregion;

Bei ganzaventurischen Abenteuer -> Geographica Aventurica;

Bei Seeabenteuern -> Efferds Wogen;

Bei nicht festgelegten Abenteuern -> nicht festgelegt.)

Mehrere Regionalbeschreibungen würde ich auf keinen Fall nennen, da dies Dogma 1 ("Sortierbarkeit") verletzt.

4.) Ganz einfach A078.3, B02, SG3.2, M01.4, usw. mit alphabetischer Sortierung.

5.) Neuauflagen: Mehrfacheinträge.

--Robak 15:51, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ah, entschuldige, da habe ich ein wenig was überlesen. Dann kommentiere ich nochmal:

1. Sortkey bräucht man dann glaube ich nur bei den Abenteuern mit 3-stelliger Jahreszahl. Wenn man die Tabelle mit DPL erstellt ist das mit dem Quelltext kein Problem.
2. Ich wäre eher für Hauptautor, weitere Autoren. Wobei sich da die Frage stellt, ob bei gemeinsam erstellten Werken überhaupt nach Haupt- und Mitautor unterschieden wird. Ich glaube viel eher, dass die Autoren sich meist gleichberechtigt nennen. Alleine deswegen sollten wir denke ich immer alle nennen.
3. Klingt vernünftig.
4. Die alphabetische Sortierung gruppiert die Einträge zwar richtig, aber die logische Reihenfolge der Gruppen ist dann nicht mehr gegeben. Eigentlich gehört B ja vor A und dahinter kommen dann E, SG, C und M. Bei alphabetischer Sortierung wären die Myranor-Abenteuer auch "inmitten" der Aventurien-Abenteuer. Das ist jetzt nichts gravierendes, aber ein bisschen doof finde ich das schon.
5. Das wäre dann eine klare Absage an eine DPL-Liste, denn Mehrfacheinträge sind da nicht möglich.--Sunkist 21:04, 28. Jul. 2009 (CEST)

1.) Bei der händischen Ausführung wäre eine führende Null sehr viel weniger Aufwand. Sortkey macht den Quelltext auch extrem unleserlich.

2.) Hauptautor, Coautoren wäre eine Möglichkeit. Alternativ gäbe es die Möglichkeit die Autoren gar nicht in der Übersicht zu nennen. Immerhin dürfte das eher selten ein Kriterium sein nachdem man Abenteuer aussucht.

4.) Nun die Frage ist wie die anderen Abkürzungen überhaupt sinnvoll eingeordnet werden können. Dass B älter ist als A ist klar. Aber die anderen lassen sich nur sehr schwer einsortieren. Wo sollten denn SG, M etc. deiner Meinung nach eingereiht werden? Eine Spalte Erscheinungsdatum könnte eine Lösung sein.

5.) Die verschiedenen Auflagen unterscheiden sich in Abenteuernummer, Abenteuername, Autoren, Erscheinungsdaten und teilweise sogar ihrer Startorte. Da sollten schon verschiedene Einträge der Liste her. --Robak 21:46, 28. Jul. 2009 (CEST)

Okay, dann also eine händisch gepflegte Tabelle. Dann sollten wir die aber schön knapp halten.

2) Ich würde das Weglassen der Autorenangabe bevorzugen.

4) Die Nummer würd' ich schon gerne dabeihaben, da das gerade bei Anthologieabenteuern hilfreich ist. Bei Abenteuerliste finde ich das ganz gut gelöst. Alphabetische Sortierung ist jetzt aber auch kein Beinbruch. --Sunkist 00:02, 29. Jul. 2009 (CEST)

2) Ok also ohne Autorennamen.

4) Die Nummer sollte auf jeden Fall drin sein. Das war für mich immer klar. Fraglich ist aber wie man mit Abenteuern außerhalb der fortlaufenden Nummerierung verfährt. Die müssen in die Tabelle rein (spätestens wenn jemand nach Region sortiert ist das nötig.), lassen sich aber nicht klar einordnen. Am einfachsten wäre sie einfach unter "SG3.2" einzutragen. Da sie sowieso nicht innerhalb der anderen Ordnung sondern eine eigene Ordnung haben ist das auch nicht schlechter als eine andere Sortierung.

6) Noch zu klären ist die Frage wie die Region abgekürzt werden soll. Beispiele: G01, G1, IdDM, In den Dschungeln Meridianas, G01 In den Dschungeln Meridianas. --Robak 11:11, 29. Jul. 2009 (CEST)

So ich habe jetzt mal mit der Überarbeitung der Tabelle begonnen. Schwierig ist das richtige Format für die Datumsangabe. Hier scheint die automatische Sortierung nicht zu stimmen. Keine Ahnung woran das liegt. Außerdem suche ich noch eine passende Formatierung für Abenteuer die nach Zeitpunkt x oder vor Zeitpunkt y spielen. Hat da jemand Vorschläge? --Robak 14:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

Artikel

Ich finde die Sortierbarkeit dieser Abenteuerliste großartig und wäre stark daran interessiert, sie in dieser Form auch weiterzuführen. --Katharsis 12:50, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, dass du oder jemand anderes die Liste weiterführt. Ich glaube aber, dass es cleverer wäre Abenteuerlisten automatisch mittels Bot füllen zu lassen wie es schon bei anderen Abenteuerlisten geschieht. Bisher habe ich mich aber immer davor gedrückt mich intensiver mit dem Thema Bot zu beschäftigen. Es kann auch sein, dass Dere Globus eine ähnliche Funktion bietet. Gruß --Robak 14:11, 10. Okt. 2012 (CEST)