Benutzer Diskussion:Fido Tatzeltöter/Archiv bis 12-VII-12
Bewertung nicht erschienener oder nicht in deinem Besitz befindlicher Artikel Bearbeiten
Ich find es etwas seltsam, dass du Artikel bewertest, die du erstens gar nicht kennst oder die zweitens zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht erschienen waren (was natürlich auch unter erstens fällt, außer, du hast daran mitgearbeitet, wobei dann eine Bewertung der eigenen Arbeit ebenfalls als kritisch zu betrachten wäre), z. B. bei Aventurischer Atlas oder Maskenspiele und Kabale. Auf welcher Grundlage bildest du dir dabei ein Urteil? Ich glaube nicht, dass ein solches aussagekräftig ist, wenn das Produkt nicht bekannt ist. Ich kann ja auch keine Rezension schreiben, wenn ich nur den Klappentext eines Buches kenne. Ich nehme stark an, dass auch Chriss darauf hinaus wollte. Vielleicht solltest du Bewertungen auf Produkte beschränken, die dir auch bekannt sind. Grüße --miro (Sach wat Sache is) 18:06, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Hallo. Bitte nur problematisieren, falls die Bewertung nicht 'sehr gut' ist. Alles andere ist besonderer Vertrauenslorbeer und positive Hervorhebung. Viele Grüße.---Alrik Normalaventurier 18:22, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Das verfälscht aber die Bewertung insgesamt. Momentan noch nicht, da ja bei den genannten Publikationen (aus verständlichen Gründen) keine Bewertung außer deiner steht. Das Vergeben einer Note an ein nicht gelesenes Buch in Ordnung zu finden, sobald man die Höchstnote vergibt, erschließt sich mir nicht. Wenn du denkst, dass die Autoren bestimmt ein tolles Produkt abgeliefert haben, dann kauf doch das Buch. Aber so rätst du Lesern des Wikis zu etwas, was du gar nicht beurteilen kannst. Vielleicht sind die Publikationen ja grottenschlecht, dann kaufen Leute etwas auf Grundlage einer falschen Annahme. Das geht für mich nicht in Ordnung. Ich habe schon öfter in den DSA4-Forenbewertungen gelesen, dass Leute sich auf Grundlage dieser Bewertungen etwas gekauft oder auch nicht gekauft haben. Dazu müssen sie sich aber auf das Urteil verlassen können, dass sie vorfinden. Egal ob man sagt, ich geb mal eine 5, weil ich die Autoren doof finde oder das Gegenteil. Klar kann man solche Bewertungen beeinflussen und jeder hat seine eigenen Vorstellungen, wie ein Abenteuer sein sollte und ob dieses oder jenes diese Vorstellungen erfüllt, aber Leuten zu sagen, Kauft das, das wird schon gut sein, das hat ja der X geschrieben, reicht mir nicht. --miro (Sach wat Sache is) 18:38, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Ok. Bei dem "Aventurischen Atlas" fand ich, dass bereits die Idee selbstevidentermaßen nur ein 'sehr gut' hervorbringen kann. Bei dem anderen Dings würde mich sehr wundern, ... - Wie auch immer: Man kann die von mir abgegebenen Bewertungen ja aussetzen. So wichtig ist es nicht.--Alrik Normalaventurier 18:43, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Danke. Und nicht falsch verstehen, ich finds gut, dass du dich hier gewinnbringend beteiligst und was für die Gemeinschaft tust. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --miro (Sach wat Sache is) 21:36, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Japp. Danke.--Alrik Normalaventurier 22:04, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Danke. Und nicht falsch verstehen, ich finds gut, dass du dich hier gewinnbringend beteiligst und was für die Gemeinschaft tust. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --miro (Sach wat Sache is) 21:36, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Ok. Bei dem "Aventurischen Atlas" fand ich, dass bereits die Idee selbstevidentermaßen nur ein 'sehr gut' hervorbringen kann. Bei dem anderen Dings würde mich sehr wundern, ... - Wie auch immer: Man kann die von mir abgegebenen Bewertungen ja aussetzen. So wichtig ist es nicht.--Alrik Normalaventurier 18:43, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Das verfälscht aber die Bewertung insgesamt. Momentan noch nicht, da ja bei den genannten Publikationen (aus verständlichen Gründen) keine Bewertung außer deiner steht. Das Vergeben einer Note an ein nicht gelesenes Buch in Ordnung zu finden, sobald man die Höchstnote vergibt, erschließt sich mir nicht. Wenn du denkst, dass die Autoren bestimmt ein tolles Produkt abgeliefert haben, dann kauf doch das Buch. Aber so rätst du Lesern des Wikis zu etwas, was du gar nicht beurteilen kannst. Vielleicht sind die Publikationen ja grottenschlecht, dann kaufen Leute etwas auf Grundlage einer falschen Annahme. Das geht für mich nicht in Ordnung. Ich habe schon öfter in den DSA4-Forenbewertungen gelesen, dass Leute sich auf Grundlage dieser Bewertungen etwas gekauft oder auch nicht gekauft haben. Dazu müssen sie sich aber auf das Urteil verlassen können, dass sie vorfinden. Egal ob man sagt, ich geb mal eine 5, weil ich die Autoren doof finde oder das Gegenteil. Klar kann man solche Bewertungen beeinflussen und jeder hat seine eigenen Vorstellungen, wie ein Abenteuer sein sollte und ob dieses oder jenes diese Vorstellungen erfüllt, aber Leuten zu sagen, Kauft das, das wird schon gut sein, das hat ja der X geschrieben, reicht mir nicht. --miro (Sach wat Sache is) 18:38, 23. Okt. 2011 (CEST)
Rückgängig gemachter Link Bearbeiten
Nicht, dass du dich wunderst: Hab deine Änderung bei Gwynn Willforth wieder rückgängig gemacht. Im Link geht es um die Familie Willforth, nicht die Person, deswegen ist sie unter den externen Links eingeordnet. --miro (Sach wat Sache is) 20:36, 20. Feb. 2012 (CET)
- Ah, Oh. Ja, danke. Sorry. Danke. Nicht genau genug hingesehen.--Alrik Normalaventurier 21:00, 20. Feb. 2012 (CET)
Reihenfolge der Bildquellenangaben Bearbeiten
Moin!
Da du gerade aktiv bist: Magst du vielleicht auf den Seiten Abstimmung zur Reihenfolge der Bildquellenangaben + Diskussion deinen Senf etwas ausführlicher als bisher dazugeben?
Wenn du dir einen Überblick über die Vorschläge verschafft hast, wäre es schön, anhand der Liste zu erfahren, wie sie dir gefallen. Hybscher 14:26, 24. Maerz 2012 (CET)
- Hallo. Danke der Nachfrage. Aber ich glaube, das war das Thema, bei dem ich neulich schon gesagt hatte: Bei Aufwand, den ich selbst nicht trage, stimme ich mit "Enthaltung". Daher wäre sogar die Nicht-Äußerung meine Äußerung gewesen. Die Nicht-Äußerung ist ja auch eine Enthaltung. - Streiche nur meinen einen Abstimmungsbeitrag unter "Vorteil: Kein Aufwand" o.ä., wenn es beliebt. Obstruktion will ich ja natürlich auch nicht betreiben.--Alrik Normalaventurier 14:33, 24. Maerz 2012 (CET)
Wald oder Hügel Bearbeiten
Sag mal, bist du sicher, dass die Belkramer Hügel ein Waldgebiet darstellen? Laut RdH 156 wächst dort Wein und der Name an sich legt doch eigentlich nahe, dass es sich hier eher um Hügelland handelt. Oder hast du andere Quellen? --miro (Sach wat Sache is) 19:46, 15. Apr. 2012 (CEST)
- Hallo. Naja, laut Karte war es doch immer das Waldgebiet östlich von Belhanka. Daneben war ein Grund, die B-Hügel als "Wald" einzutragen, dass die Deroleiste gar keine "Hügel" auflistet . Da war "Wald", dachte ich, im Zweifel die Zuordnung. Der "Odenwald" oder der "Teutoburger Wald" sind ja außerdem auch Mittelgebirgszüge, der Begriff vielleicht offen genug.--Alrik Normalaventurier 19:53, 15. Apr. 2012 (CEST)
- Edit: Aus RdH S. 159 (rechte Spalte) geht im Textanschluss hervor, dass Crasulet inmitten der Wälder liegt.--Alrik Normalaventurier 20:02, 15. Apr. 2012 (CEST)
- Meinst du dieselbe Seite, also 156? Auf 159 steht nix.
- Du meinst, man kann Belkramer Hügel mit Bosparanienwälder gleich setzen? Dann können wir uns vielleicht auf beides einigen: also bewaldete Hügel oder hügeliges Waldgebiet. Und einordnen können wir es in beide Kategorien.
- Zum Thema: "Steht nicht in der Box." Es ist kein Problem, eine neue Überschrift zu erstellen. Aber in diesem Fall brauchen wir sie wahrscheinlich wirklich nicht. In leg gleich mal einen Artikel an. Da können wir dann immer noch dran rumschrauben. --miro (Sach wat Sache is) 20:12, 15. Apr. 2012 (CEST)
- Ähm, ja, S. 156: "Die nahen Belkramer Hügel (...). In einem kleinen Tal inmitten der Bosparanienwälder liegen die Ruinen des alten bosparanischen Ortes Crasulet (...)."--Alrik Normalaventurier 20:16, 15. Apr. 2012 (CEST)