Diskussion:Mammutruf (Ritual)

Dies ist ein gutes Beispiel für eine grundsätzliche Entscheidung, die wir wohl mal treffen müssen: Wollen wir das Wiki aus Spielwelt-Sicht aufbauen oder aus regeltechnischer Sicht?
Der "Mammutruf" ist aus Spielwelt-Sicht das gleiche, nur die regeltechnische Behandlung hat sich geändert. MMn sollten wir hier also nur einen Artikel erstellen, und unter "Regeltechnisches" die regeltechnische Behandlung dieser Fähigkeit aufführen.
Noch kurz zum Hintergrund: In der Anfangszeit von DSA4 haben wir damals auch ein Haufen rein regeltechnische Artikel erstellt, auch mit BKS und so weiter, und ich hatte nicht das Gefühl dass dies irgendjemandem jemals geholfen hat. Daher habe ich dann später damit begonnen, einige dieser Artikel zusammenzulegen, so dass man z.B. nicht einen Artikel "Aranier" als Spielweltbeschreibung der Aranier, und zusätzlich noch einen Artikel "Aranier (Kultur)" für die regeltechnische Kultur hat - was für Leser wenig nützlich ist.--Stip (Disk., Bot) 15:16, 24. Jun. 2020 (UTC)

Kann man natürlich machen, allerdings sollte man das auch aus DPL-Sicht betrachten. Jetzt haben wir Boxen für Zauber, und Boxen für Liturgien. Wenn wir solche Artikel wie den hier zusammenlegen, bräuchten wir deutlich flexiblere Boxen - oder mehrere pro Artikel (was ja auch nicht nur Fans hat). --Gorbalad 15:27, 24. Jun. 2020 (UTC)

Eventuell sollten wir die regeltechnischen Informationen ausschließlich im Abschnitt "Regeltechnisches" unterbringen, mittels Vorlage:Regel oder so, und in den Infoboxen nur Spielwelt-Informationen unterbringen.--Stip (Disk., Bot) 15:54, 24. Jun. 2020 (UTC)

Ich finde gerade die Boxen und die DPL-Seiten mit Auswertungen derselben bieten einen Mehrwert gegenüber den Publikationen. Damit kann man dann diverse Listen generieren, die dort fehlen. Das würde ich nicht einfach so über Bord werfen. Da wäre ich eher dafür die Boxen aufzuteilen, sei es in mehrere (regeltechnisch vs. innerweltlich) oder in den Boxen (Namen und Lernmöglichkeiten z.B. sind ja auch innerweltlich, unterschiedliche Editionen nicht).

Abgesehen davon ist gibt es hier ja auch einen Unterschied aus Spielwelt-Sicht. Magie unterliegt auch innerweltlich anderen Regeln (Bann des Eisens, Analysemöglichkeiten, ...) als Liturgien. Insofern handelt es sich hier eigentlich um einen ziemlichen Retcon, das ist weit bedeutender als etwa beim der Verschiebung der Druidenrache von Zauber auf SF. --Gorbalad 17:04, 24. Jun. 2020 (UTC)

Ich sehe hier gute Argumente auf beiden Seiten.

• Ich verstehe Stips Position, dass es eleganter wäre, wenn das Ding schon gleich heißt und in der Spielwelt quasi dasselbe abbildet (Schamanen wirken ein Ritual/Liturgie/wie-auch-immer-wir-es-nennen und viele Mammuts kommen), dass es nicht zwei Artikel+BKS gibt, sondern einen Artikel, bei dem im Abschnitt Regeltechnisches/DSA-Geschichte all dies erklärt wird.
• Ich sehe es aber auch so wie Gorbalad, dass die Boxen und DPL-Auswertungen einen echten Mehrwert bieten (und dass es ein großer Schritt ist, wenn etwas von magisch zu karmal wechselt). Kurzer persönlicher Exkurs: genau das war überhaupt der Grund, warum ich mich hier an die Arbeit gemacht habe, die ganzen DSA5-Liturgien/Zeremonien einzupflegen! Ich wollte mir einen Geweihten erschaffen und auf einen Blick sehen können, welche Liturgien zur Verfügung stehen würden, wenn ich eine Spezialisierung auf diesen oder jenen Aspekt auswähle. Das ist echt praktisch bei der Heldenerschaffung. Mit den Büchern alleine hat man viel Studier- und Rausschreibarbeit mit vielen Listen. Und natürlich macht das am meisten Sinn bei einem bestehenden Wiki mit vielen Querverweisen und Verlinkungen... (statt dafür sein eigenes Excel-Sheet oder was weiß ich was zu erstellen)

Meine Meinung zu dieser Diskussion: derzeit ist es wohl so, dass das WA für jede regeltechnische "Entität" einen eigenen Artikel hat (gesammelt über die Regeleditionen), damit sich das in Listen gut auswerten lässt. Obwohl es sicher ginge, das zu ändern (in zusammenfassende Artikel aus Spielwelt-Sicht), wäre das wohl ein Riesenaufwand, da man dann ja praktisch das gesamte Wiki überarbeiten müsste. Für mich also unterm Strich eine Kosten/Nutzen-Frage. Ich sitze ja jetzt schon seit Monaten einfach nur am Einarbeiten der DSA5-Liturgien/Zeremonien... Ich zweifle daran, ob sich hier der Aufwand lohnt. Was ich nicht gut finden würde, wäre eine halb-ausgegorene Lösung, bei der ein Teil des Wikis es so macht und ein anderer Teil anders, das wäre glaube ich, die schlechteste Variante. --Lorenz 18:27, 24. Jun. 2020 (UTC)

Wenn wir eine brauchbare Lösung finden, so etwas jeweils in einen Artikel zu packen, stört mich das ganz und gar nicht. Aber wenn die merkbar schlechter ist (etwa was die DPL-Auswertbarkeit betrifft), bin ich definitiv dagegen. Die Form sollte der Funktion nicht im Weg stehen. --Gorbalad 20:46, 24. Jun. 2020 (UTC)