Vorlage Diskussion:Überarbeiten

Freundlichkeit gegenüber Neulingen

Ich bin der Meinung, dass unser bisheriger Text sehr unfreundlich ist und daher durchaus abschreckend wirken kann, wenn jemand das erste Mal etwas schreibt und das dann drübergebügelt bekommt. Die Frage ist nur, wie kann man das schöner machen.
Meiner Meinung nach sollte man gewisse Grundregeln beachten:

• Der Text soll freundlich sein.
• es sollte möglichst kurz aber verständlich erklärt werden, warum wir das brauchen
• es sollte ein Hinweis erfolgen, dass nicht notwendigerweise vom Ersteller überarbeitet werden soll
• natürlich wäre es besser, wenn sich der Ersteller selbst aufgerufen fühlt etwas zu verbessern, leider ist das bei unseren teilweise komplizierten Layouts eher abschreckend (Code-Fanatiker wie wir sind da wohl die Ausnahme!)
• idealerweise sollte jeder das Gefühl haben, dass er mehr oder weniger schreiben kann was er will und die Formatierung dann evtl. später (von anderen) ergänzt wird.
• Ich finde irgendwann wäre es besser direkt auf die Vorlagen zu verweisen, statt nur auf die diversen Indizes. Denn dies setzt jeweils weitere Klicks voraus und mit jedem Klick verliert der Benutzer die Motivation zur Durchführung (ok, Ausnahmen bestätigen die Regel :-)
• Ganz schlecht finde ich sowas wie: Vergiss nicht, du musst unbedingt die Kategorie eintragen! (Ich behaupte einfach, dass keiner außer uns überhaupt weiß wovon wir sprechen). Ebenso sind Hinweise wie "Bitte unbedingt das Format xy einhalten" kontraproduktiv, weil auch hier keiner außer uns weiß, um was es geht.

Leider ist es manchmal schwer, sich aus dem Blickwinkel eines unwissenden an die Sache heranzudenken, besonders wenn man schon so tief drin steckt, wie wir. Soviel erstmal von mir. --Alrik ^(talk2me) 12:08, 25. Jul 2006 (GMT)

Kritik und andere Meinungen

(jenseits der Vorschläge)

• Stimme dir im Großen und Ganzen zu. Hast du eigentlich mitbekommen, dass ich die Kategorie:Formatvorlage erstellt habe? Die könnte man erwähnen, da brauch man dann keinen Hinweis auf Projektseiten. --StipenTreublatt 13:57, 25. Jul 2006 (GMT)
• Ich fand den alten Überarbeiten Hinweis gar nicht so unfreundlich. Der neue ist mir eigentlich viel zu groß. Ich wäre irgendwie für eine Mischung von 2) und 3) mit dem Verweis auf die Kategorie Formatvorlage. Und meiner Meinung nach müssen wir auch nicht extra daraufhin weisen, dass wir niemand verschrecken wollen. Wenn jemand hier ein paar Sachen gemacht hat, wird er eh von uns freundlich begrüßt, dann ist der überarbeiten Hinweis auch egal und bei Leuten die eh nur einmal im Jahr hier reingucken und was machen bringt es auch nichts, da bis zum nächsten Besuch der Artikel eh schon wieder ganz anders aussieht. --Salix ??? 11:14, 26. Jul 2006 (GMT)
• Ich verstehe schon was du meinst. Aber wenn man mal zwischen den Zeilen lauscht, dann wird uns von anderer Seite vorgeworfen, unsere Formatierung und der Aufbau an sich wäre viel zu kompliziert und abschreckend. Ich bin der Meinung, dass die erstmalige Erstellung eines Artikels für einen neuen Besucher bereits eine gewisse Hürde darstellt und da sollte man besonders behutsam sein. Um es auch anders auszudrücken: Wenn wir dadurch erreichen, dass 2 Benutzer mehr hier bleiben, die dann später zu eingefleischten Benutzern, wie uns werden, dann hat es sich schon gelohnt. Wie man das allerdings am besten formuliert, ist gerade die Krux. Daher diese Seite :-) Wir sollten allerdings auf keinen Fall Code-Fanatiker wie uns als Referenz nehmen, für die gerade die Komplexität einen Anreiz darstellt. Das geht alles in den Bereich Psychologie und Pädagogik und wir wollen solchen Fachleuten ja nicht andichten, dass sie nicht wissen, was sie tun, oder ;-) --Alrik ^(talk2me) 11:35, 26. Jul 2006 (GMT)
• Ich hätte zum Verkürzen nur anzubieten, die letzten zwei Zeilen von Nr. 5 zu streichen. Ansonsten sind mir die Ideen ausgegangen. --StipenTreublatt 11:27, 26. Jul 2006 (GMT)
• Wir müssen das Kind auch nicht an einem Tag gebären ;-) Ich finde jedenfalls Nr. 5 bisher am besten von allen. --Alrik ^(talk2me) 11:35, 26. Jul 2006 (GMT)

• Nachdem Hybscher es schon aufgefallen ist, möchte ich noch mal auf unseren viel zu großen Überarbeitenhinweis hinweisen. Alriks Sorge, dass der Hinweis zu unfreundlich ist, kann ich immer noch nicht teilen, nur die neue Vorlage ist echt unschön. Mittlerweile bin ich für Vorschlag 6, kurz und prägnant, alles andere ist mir viel zu groß, bei Vorschlag 6 würde ich sogar noch sagen das man die zwote und dritte Zeile kleiner schreiben kann, so dass der Hinweis insgesamt nur 2 Zeilen groß ist, alles darüber hinaus ist mir zu groß. --Salix ??? 12:12, 27. Aug 2006 (GMT)

Vorschläge

Vorschlag Nr.1

Hallo lieber Artikelersteller! So gerne wir jeden Beitrag schätzen, müssen wir dennoch auf ein paar Dinge Wert legen und zu einer Überarbeitung (ggf. durch Benutzer, die sich besser auskennen) auffordern: {{{Grund}}} Bitte an bestehenden Seiten orientieren, z. B. aus dem Aventurischen Index, dem Regelindex oder den DSA-Publikationen. Leider müssen wir darauf bestehen, dass auch die allgemeinen Richtlinien beachtet werden.

Kommentare?Bitte kommentieren und evtl. einen neuen Vorschlag machen, aber nix verändern (außer typos)
Gefällt mir nicht. Nicht freundlich, zielt außerdem zu sehr auf den Artikelersteller ab. Die Vorlage sollte hingegen jeden Betrachter ansprechen können.--StipenTreublatt 14:10, 25. Jul 2006 (GMT)

Vorschlag Nr.2

Dieser Beitrag sollte überarbeitet werden. {{{Grund}}} Dies ist mehr ein Hinweis an erfahrenere Benutzer und ist nicht dazu gedacht, um dich abzuschrecken :-) Bei der Arbeit bitte an bestehenden Seiten orientieren, z. B. aus dem Aventurischen Index, dem Regelindex oder den DSA-Publikationen. Selbstverständlich sollten auch die allgemeinen Richtlinien beachtet werden.

Kommentare?Bitte kommentieren und evtl. einen neuen Vorschlag machen, aber nix verändern (außer typos)
Verweis auf die diversen Projektseiten ist noch drin. Deshalb eher nicht.--StipenTreublatt 15:05, 25. Jul 2006 (GMT)

Vorschlag Nr.3

Bitte den Artikel überarbeiten (oder warten, bis dies ein erfahrenerer Benutzer macht): {{{Grund}}} Damit wir eine gewisse Einheitlichkeit wahren können ist das wichtig und nicht dazu gedacht, um dich abzuschrecken :-) Selbstverständlich sollten auch die allgemeinen Richtlinien beachtet werden.

Kommentare?Bitte kommentieren und evtl. einen neuen Vorschlag machen, aber nix verändern (außer typos)
Hier müsste man wiederum jedes mal einen Verweis auf eine Vorlagenseite per Hand einfügen.--StipenTreublatt 15:06, 25. Jul 2006 (GMT)

Vorschlag Nr.4

Artikel sollte überarbeitet werden Dieser Artikel wurde zum Überarbeiten durch einen erfahrenen Wikibenutzer markiert. Als Grund wurde genannt: {{{Grund}}} Vielleicht findet sich in der Kategorie:Formatvorlage eine Vorlage für diesen Artikel. Bitte beim Überarbeiten auch die Richtlinien beachten. Wenn du als unerfahrener Wikibenutzer diesen Artikel angelegt hast, brauchst du dir keine Sorgen um diese Meldung zu machen. Wir erwarten nicht dass der Artikelersteller seinen Beitrag gleich in einer perfekt formatierten Version präsentieren kann, sondern freuen uns über jeden Beitrag.

Kommentare?Bitte kommentieren und evtl. einen neuen Vorschlag machen, aber nix verändern (außer typos)

• Doch, gefällt mir besser. Allerdings sind wir jetzt schon bei 7 Zeilen (1024*768). Das ist zu groß. Vielleicht kann man die 1.+3. Zeile zusammenfassen und die 2. mit den letzten 3 vermengen. --Alrik ^(talk2me) 15:11, 25. Jul 2006 (GMT)

Vorschlag Nr.5

Artikel sollte überarbeitet werden: {{{Grund}}} Dieser Artikel wurde zum Überarbeiten durch einen erfahrenen Wikibenutzer markiert. Vielleicht findet sich in der Kategorie:Formatvorlage eine Vorlage für diesen Artikel. Bitte beim Überarbeiten auch die Richtlinien beachten. Wenn du als unerfahrener Wikibenutzer diesen Artikel angelegt hast, brauchst du dir keine Sorgen um diese Meldung zu machen. Wir erwarten nicht dass der Artikelersteller seinen Beitrag gleich in einer perfekt formatierten Version präsentieren kann, sondern freuen uns über jeden Beitrag.

Kommentare? Bitte kommentieren und evtl. einen neuen Vorschlag machen, aber nix verändern (außer typos)

• Noch besser. Aber irgendwie hätte ich es gerne noch kompakter. Weil es aber um Längen freundlicher und besser als die Ursprungsversion ist, war ich so frei Nr. 5 einfach mal drüberzubügeln. Soll aber nicht heißen, dass die Diskussion jetzt beendet ist :-) Ich fände es gut, wenn wir noch zur ultimativen Version "finden" würden. --Alrik ^(talk2me) 11:11, 26. Jul 2006 (GMT)

Ich persönlich fand die alte Version völlig in Ordnung und auch nicht unfreundlich. Da stand ja nicht "Gott ist dieser Artikel schlecht, sofort ändern". Er war völlig sachlich und pragmatisch. Die neue Version finde ich zu lang und verzweifelt freundlich formuliert. Die Vorlage ist zum Arbeiten gedacht und nicht als ultimativer Erklärungsversuch, der es jedem recht macht. Mal abgesehen davon: Natürlich sollen sich unerfahrene Artikelersteller Sorgen darum machen, wenn ihre Artikel als zu überarbeiten gekennzeichnet werden. Gut, sie müssen sich nicht gleich Sorgen machen, aber zumindest darüber nachdenken sollten sie schon. Darum geht es doch auch mit der Vorlage. Wir müssen ihnen die Vorlage ja nicht 10 Sekunden nach Seitenerstellung um die Ohren knallen, da sie evtl. noch etwas verbessern wollen, aber früher oder später sollten sie sich schon mit solchen Dingen wie einheitlichen Formaten beschäftigen. Die Variante der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:L%C3%BCckenhaft) kann hier mal wieder als gutes Vorbild dienen. Eine kleine Vorlage, in der man alles einfügen kann was fehlt, und der Link auf eine ausführliche Seite auf der steht, wie man einen Artikel anlegen sollte. Meinetwegen kann man in die Vorlage auch einen Link packen, der auf eine Seite zeigt auf der eine Erklärung steht, was die Vorlage Überarbeiten ist, warum wir sie verwenden und was sie für einen Neuling bedeutet. Aber bitte versucht nicht, das alles in die Vorlage selbst zu quetschen. --Marius 15:01, 26. Jul 2006 (GMT)

Verzweifelt freundlich? Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Ich bin viel, aber garantiert nicht verzweifelt freundlich. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden

Also gut, neue Variante. --StipenTreublatt 16:06, 26. Jul 2006 (GMT)

Vorschlag Nr.6

Artikel sollte überarbeitet werden: {{{Grund}}} Dieser Artikel wurde zum Überarbeiten markiert. Vielleicht findet sich in der Kategorie:Formatvorlage eine Vorlage für diesen Artikel. Bitte beim Überarbeiten auch die Richtlinien beachten.

Kommentare? Bitte kommentieren und evtl. einen neuen Vorschlag machen, aber nix verändern (außer typos)
Jetzt noch die zwote und dritte Zeile klein geschrieben und es in meinen Augen perfekt, nicht zu groß und nicht so verzweifelt freundlich wie manch anderer Vorschlag Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Salix ??? 12:14, 27. Aug 2006 (GMT)

Ich möchte mich nochmals dagegen verwahren, verzweifelt freundlich zu sein. *grummel*--Stip (Diskussion) 06:35, 28. Aug 2006 (GMT)

Vorschlag Nr.7

Artikel sollte überarbeitet werden: {{{Grund}}} Dieser Artikel wurde zum Überarbeiten markiert. Vielleicht findet sich in der Kategorie:Formatvorlage eine Vorlage für diesen Artikel. Bitte beim Überarbeiten auch die Richtlinien beachten.

Kommentare? Bitte kommentieren und evtl. einen neuen Vorschlag machen, aber nix verändern (außer typos)

Vorschlag Nr.8

Dieser Artikel wurde aus folgendem Grund zum Überarbeiten markiert: {{{Grund}}} Vielleicht findet sich in der Kategorie:Formatvorlage eine Vorlage für diesen Artikel. Bitte beim Überarbeiten auch die Richtlinien beachten.

Kommentare? Bitte kommentieren und evtl. einen neuen Vorschlag machen, aber nix verändern (außer typos)
Finde der erste und zweite Satz waren doppelt gemoppelt..--Sunkist 15:45, 2. Okt 2006 (GMT)

Finde diesen Vorschlag gut.--Stip (Diskussion) 16:51, 2. Okt 2006 (GMT)

Find ihn ebenfalls sehr gut. --Salix ??? 16:53, 2. Okt 2006 (GMT)

Ich übernehme das jetzt ersteinmal. Wenn Alrik Einwände hat können wir nach seinem Urlaub ja drüber reden.--Stip (Diskussion) 17:02, 2. Okt 2006 (GMT)

Vorlage:überarbeiten

Wenn man sich diese Seite ganz unten mal anschaut, sieht man dass es laut Datenbank noch eine Seite Vorlage:überarbeiten neben der Vorlage:Überarbeiten geben soll. Leider ist diese Vorlage nicht erreichbar... vielleicht kann man diesen Fehler in der Datenbank löschen?--Stip (Diskussion) 13:34, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe die kleingeschriebene Variante jetzt manuell aus der Datenbank entfernt. Sie taucht in der Auflistung auch nicht mehr auf. Das Problem lag darin, dass MediaWiki Seiten mit kleinen Buchstaben am Wortanfang automatisch auf die Seite mit Großbuchstabe am Anfang weiterleitet. Das war früher vermutlich noch nicht so, wodurch Alrik diese Seite überhaupt anlegen konnte.--Marius 00:30, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ja, das denke ich auch. Danke jedenfalls! --Stip (Diskussion) 14:14, 7. Aug. 2007 (CEST)

Kleine Korrektur

Wenn mehrere Verwaltungsfenster in einem Artikel auftauchen, dann entsteht da meiner Meinung nach zu viel Zwischenraum. Vielleicht wird das weniger, wenn man die Vorlage leicht verkürzt, also das includeonly eine Zeile hoeher nimmt.--Sunkist 15:21, 12. Sep. 2007 (CEST)

Weitere Differenzierung

Die Kategorie:Überarbeiten ist immer noch recht voll und unübersichtlich. Einige Überarbeitungsgründe tauchen dabei oft genug auf, um eine Vorlage zu rechtfertigen. Denkbar wären z.B.:

• Vorlage:Fehlende Kurzbeschreibung
• Vorlage:Infobox einbauen
• Vorlage:Begriffsklärung erstellen
• Vorlage:Format anpassen

Vielleicht auch noch weitere. Gerade z.B. das Erstellen von Begriffsklärungen ist ja durchaus etwas, das man auch ohne Hintergrundwissen machen kann und insofern sicherlich häufiger gemacht würde, wenn man dazu nicht die ganze Kategorie:Überarbeiten durchsuchen müsste. Bei fehlenden Kurzbeschreibungen oder Infoboxen ist das schon schwieriger. Irgendwo kann man auch Gefahr laufen, dass man bei Artikeln 5-6 Vorlagen reinklatschen muss, weil alles moegliche fehlt. Was meint ihr? Welche Vorlagen wären noch sinnvoll? Ich erstelle jetzt zunächst einmal eine für Begriffsklärungen..--Sunkist 15:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Da ich ein Freund der feinen Gliederung bin, bin ich dafür. Dann wäre aber auch die Kategorie:Fehlende Quelle mit einer Unterkategorie Kategorie:Fehlende Seitenangabe angebracht, da Erstgenannte schon mehr als 200 Mitglieder hat. --Falk Steinhauer 17:05, 12. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich mich recht entsinne hatten wir früher bereits differenziertere Vorlagen. Natürlich ist es für die Auswertung schöner, aber der Erstkategorisierugnsaufwand steigt immens. Ich habe schneller die Überarbeiten-Vorlage mit textueller Begründung auf eine Seite geklatscht als ich die richtige Vorlage aus einer von X Vorlagen herausgesucht habe. Das kostet Zeit und am Ende muss doch alles überarbeitet werden :-)--Marius 21:28, 12. Sep. 2007 (CEST)

Oh weh, da muss ich jetzt aber mal voll widersprechen Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden. Wir, die sich um die Wartung des Wikis bemühen, sollten auch mit 5 Vorlagen kein Problem haben, wenn sie alle in derselben Kategorie liegen. Wenn eine feinere Differenzierung als vorteilhaft angesehen wird, finde ich sollte das kein Hinderniss sein. Unser Problem ist momentan nicht die Erstkategorisierung (da sind wir alle recht fleißig), sondern dass bei der Leerung der Wartungskategorien kaum was vorwärts geht. --Falk Steinhauer 23:51, 12. Sep. 2007 (CEST)

Da stimme ich Falk zu, das eigentliche Problem ist es Leute dazu zu bringen Überarbeitungen tatsächlich auch durchzuführen. An die Vorlage:Fehlende Quelle haben sich auch alle recht schnell gewoehnt. Noch mehr Meldungen dazu? Würde zumindest die Vorlage:Begriffsklärung erstellen bereits einbinden, über Sinn oder Unsinn der anderen habe ich mir selbst noch kein festes Urteil gebildet..--Sunkist 17:37, 17. Sep. 2007 (CEST)

Und ich sehe schlichtweg keinen Vorteil darin eine feinere Differenzierung des Begriffs "Überarbeiten" einzuführen. Natürlich kann ich den großen Berg Müll auch in kleine Haufen aufteilen, aber wozu? Am Ende ist es noch derselbe Müll und weniger wird er dadurch auch nicht. Ganz im Gegenteil, statt den Müll einfach wegzuräumen, habe ich Zeit darauf vertan ihn zu sortieren.--Marius 19:37, 17. Sep. 2007 (CEST)

So, ich hab mich jetzt durchgerungen, meinen Senf dazu zu geben, auch wenn ich kein Mod bin. Ihr könnt denn Beitrag ja notfalls einfach löschen Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden. Ich fände eine Differenzierung teilweise ganz gut, weil ich dann die Seiten bearbeiten kann, wo ich mich auch tatsächlich auskenne, bei dem was zu tun ist. Kurzbeschreibungen einfügen können z.B. alle, Format anpassen erfordert dafür wieder Wissen über den Wikisyntax usw. Bei manchen Überarbeitungen muss ich mich mit dem Thema ein wenig auskennen, bei anderen geht es nur um Formalitäten. Ich weiß jetzt auch nicht, wie eine Differenzierung am Besten aussieht, aber im Gegensatz zu Marius, sehe ich da schon einen Vorteil darin. Ob die Erleichterung aber so groß ist, dass es den Aufwand rechtfertigt das neu zu sortieren, weiß ich nicht. Aber gerade neuere Leute wie ich, würden dann vielleicht doch eher mal helfen. --Oceansoul 19:45, 17. Sep. 2007 (CEST)

Den Aufwand übernehme ich dann auch gerne. Wenn ich deinen Post so lese, dann tendiere ich dazu "Infobox einbauen" unter "Format anpassen" laufen zu lassen. Zur Vorlage:Fehlende Seitenangabe: das wird doch eigentlich schon zumindest in "der einen Richtung" über Wiki Aventurica:Gruppierung fehlender Seitenangaben abgefrühstückt. In der "anderen Richtung" braucht man's kaum, finde ich.--Sunkist 22:03, 19. Sep. 2007 (CEST)

Vorlage:Begriffsklärung erstellen halte ich für unnötig. Wenn man schonmal die Artikel raussucht mit denen der Artikel verwechselt werden kann, kann man auch gleich anstatt dieser Vorlage die Begriffsklärungsvorlage reinklatschen.--Stip (Diskussion) 15:51, 20. Sep. 2007 (CEST)

Habe ich reingenommen, weil es in der Praxis so wie du es sinnvollerweise vorschlägst nicht gemacht wird. Wobei ich beim Aufräumen der Kategorie tatsächlich gleich alle Begriffsklärungen erstellen koennte..--Sunkist 17:02, 20. Sep. 2007 (CEST)

Bin nochmal so die ersten 100-150 Einträge in der Kategorie durchgegangen. Die Bearbeitungsgründe fallen zu schätzungsweise 90% so aus: "Kurzbeschreibung/Infobox fehlt", "Daten/Infobox/Inhalt ergänzen", "fast alles fehlt", "Format anpassen" oder "gleichnamiges X existiert". Wie schon erwähnt würde ich "Infobox fehlt" und "Format anpassen" gerne über eine Vorlage klären. Begriffsklärungen kommen weniger häufig vor als zunächst gedacht, ich schätze mal da fallen momentan 10-20 an. Braucht also nicht unbedingt 'ne eigene Kategorie. Generelle Hinweise auf "mehr Inhalt" gibt's aber extrem viele, da würde sich eine eigene Vorlage lohnen. Generell hat man dann schon mal drei Unterteilungen, wer Quellenarbeit machen moechte nutzt Kategorie:Fehlende Quelle, Formatierungsarbeit mit Kategorie:Format anpassen und inhaltliche Arbeit mit Kategorie:Inhalt ergänzen. Eine präzise und moeglichst umfassende Formulierung für letztere Vorlage fällt mir noch nicht ein..--Sunkist 17:56, 20. Sep. 2007 (CEST)

Also ohne ein "Okay" von einem Moderator werde ich die Vorlage nicht einbauen. Marius kann dem nichts abgewinnen.. Hat da sonst noch jemand eine Meinung zu?--Sunkist 18:04, 2. Okt. 2007 (CEST)

Letztens hatte ich den Eindruck dass eine Vorlage für 'Infobox einbauen' vielleicht sinnvoll wäre... ich habe nicht immer Lust den Quelltext der entsprechenden Box rauszusuchen, dann könnte ich stattdessen die Vorlage 'Infobox' reinklatschen und gut ist.--Stip (Diskussion) 18:12, 2. Okt. 2007 (CEST)

*schieb* Die beiden oben genannten Vorlagen würde ich nach wie vor gerne einbauen. Darf ich? Stips Meinung deute ich jetzt einfach mal als halbes "Ja". Noch ein halbes "Ja" und ich fange an.--Sunkist 17:22, 16. Okt. 2007 (CEST)

Von mir aus gern. --Derograph 17:48, 16. Okt. 2007 (CEST)

Eventuell kann dan ein Bot die fehlende Infobox einsetzen. Also Mach.--Mustafa ben Ali ^(Diskussion) 17:52, 16. Okt. 2007 (CEST)

Das wäre ein Argument für eine Trennung der generellen Vorlage Format anpassen und der Vorlage Infobox einbauen. Dann fange ich also nachher mal damit an..--Sunkist 18:26, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin mit der Umstellung erstmal fertig. Ich habe die Kategorien Format anpassen, Infobox einfügen (als Unterkategorie von Format ergänzen), Inhalt ergänzen, Kurzbeschreibung fehlt (als Unterkategorie von Inhalt ergänzen) und Begriffsklärung erstellen angelegt und befüllt. Wenn der Überarbeitungsgrund ausführlicher war und somit beim Umstellen auf die Vorlage mMn wichtige Informationen verloren gegangen wären, habe ich nichts geändert.--Sunkist 22:49, 16. Okt. 2007 (CEST)