Wiki Aventurica Diskussion:Projekt

Die Totale Verlinkung

Ich hätte eine Frage bezüglich Verlinkung von Artikeln. Ich möchte meinen Regexp-Plugin einsetzen um alle Mitwirkenden in Artikeln zu verlinken. Wenn ich den aber benutze, sind hinterher ALLE Namen verlinkt (statt nur einmal pro x Zeilen). Wie wollen wir eigentlich grundsätzlich mit Links verfahren? Falls niemand was dagegen hat bzw. nix dagegen spricht, werde ich umgehend morgen mit der 100%-Verlinkung beginnen (eigentlich wäre das alles ein Thema für Hilfe:FAQ ...) --Alrik ^(talk2me) 13:30, 19. Sep 2006 (GMT)

Bin auch für 100%-Verlinkung. Es ist mir lästig, erst einen Link suchen zu müssen, wenn ich beim Querlesen auf ein Wort stoße, zu dem ich mehr wissen will.--Stip (Diskussion) 19:01, 19. Sep 2006 (GMT)

Ah, jetzt versteh ich erst was du uns fragen wolltest. Irgendwie hab ich das zuerst nicht so ganz gerafft, aber nach Stips Antwort wirds mir klar. Bin ebenfalls für die totale Verlinkung Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Salix ??? 23:18, 19. Sep 2006 (GMT)

Ich überlege gerade, was an meinem Text so schwer zu verstehen war, aber nun gut ;-) Dann werde ich mal die gesamten Namen extrahieren und umgehend mit der Verlinkung beginnen.
"Wollt ihr die totale Verlinkung!" "JAAAAH!" - Muhahaaaaa, da fröstelt es mich ja richtig.... --Alrik ^(talk2me) 11:40, 20. Sep 2006 (GMT)

Ok, ich bin dann fast so weit. Meine Regex-Schablone ist jetzt gut gefüllt ;-) Bleibt die Frage, was haltet ihr von [[Michelle Schwefel|Michelle Melchers]] und [[Britta Neigel|Britta Herbst]]? Will sagen, die verheirateten und NICHT pseudonymen Namen will ich entsprechend verlinken. Gegenmeinungen? --Alrik ^(talk2me) 15:09, 21. Sep 2006 (GMT)

Die Namen so verlinken wie sie in den Publikationen stehen, bei den redirs sieht man wenigstens woher man gekommen ist, bei [[Michelle Schwefel|Michelle Melchers]] wundern sich einige bestimmt, wieso sie hier gelandet sind, obwohl sie woanders nach geguckt haben. Daher bin ich für die Namen, die auch in den Publikationen stehen. --Salix ??? 15:53, 21. Sep 2006 (GMT)

Ich schließe mich Salix' Meinung an. --Derograph 15:56, 21. Sep 2006 (GMT)

Ebenfalls. --Stip (Diskussion) 07:02, 22. Sep 2006 (GMT)

So sei es denn. Habe das ganze auf Hilfe:Erzeugen von Links in Beton gegossen :-) Na, dann wollen wir mal mit dem Verlinken anfangen.... --Alrik ^(talk2me) 11:27, 23. Sep 2006 (GMT)

Lexikon als Quelle nachtragen

So, nun sind wir bei "Z" angelangt. Ich befürchte aber, dass in einiger Zeit neue Artikel gibt,die nicht auf das Lexikon verweisen geben wird. Also, in welchem Abstand wiederholen wir die Aktion?--Mustafa ben Ali 11:33, 12. Okt 2006 (GMT)

Am sinnvollsten wäre es wahrscheinlich bei neuen Artikeln sofort nachzusehen ob das Lexikon einen Artikel dazu enthält und dann umgehend diese Quelle nachtragen. ...ansonsten jährlich, bis alle Artikel des Lexikons existieren Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Salix ??? 11:39, 12. Okt 2006 (GMT)

Wir stehen hier vor einem rein systematischen Problem. Mithilfe der zahlreichen Spezialseiten ist das aber leicht in den Griff zu bekommen. Mein Vorschlag: Wir sollte eine sich stetig wiederholende Todo-Liste erstellen, in denen der letze Zeitpunkt der vollständigen Überprüfung festgehalten wird. Über Spezial:Newpages kann man dann ab diesem Datum wieder eine erneute Überprüfung durchführen. --Alrik ^(talk2me) 18:51, 12. Okt 2006 (GMT)

Regelindex - Kategorisierung

Bis zu welchem Buchstaben sind wir hier eigentlich?--Mustafa ben Ali 14:08, 12. Okt 2006 (GMT)

Entschuldige, da war ich nicht sorgfältig, aber du hast es ja auch so rausgefunden Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Danke für die tüchtige Mitarbeit!--Sunkist 10:10, 16. Okt 2006 (GMT)

Liturgien-Wirkung nachtragen

Hab gerade beim Eidsegen Quelle und Wirkung eingetragen. Wenn das so passt, würde ich mich auch den anderen Sachen widmen. Kann da mal jemand gegenlesen. Danke. Larper 14:46, 15. Jun. 2008 (CEST)

Solange du bei den regeltechnischen Auswirkungen nicht zu konkret wirst (also keine Zahlen usw.), kannst du das von mir aus gern machen. --Derograph 15:18, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe versucht mit von der Hauptseite geborgtem Code eine DPL-Abfrage zu bauen, um den Fortschritt besser zu erfassen. Falls ich keinen Eintrag übersehen habe sollte das Projekt für Liturgien mit vorhandenem Artikel (Neue DSA5 Artikel mit Wartungsbaustein ausgenommen) abgeschlossen sein. Wenn dieses Projekt dauerhaft bestehen soll, würde ich allerdings vorschlagen eine bessere Liste zu erstellen, wahrscheinlich am besten über Wartungsbausteine. Die aktuelle Methode, alle Liturgien in der Kategorie durchzusehen scheint mir sehr aufwendig. Im Sandkasten habe ich mal eine Abfrage erstellt, diese listet allerdings alle Artikel mit Kurzbeschreibung auf, ein Filter, um Artikel ohne Wirkungsbeschreibung zu finden, wäre natürlich besser.--Cem al Ehi 11:03, 11. Feb. 2018 (CET)

Vielleicht kann man den Filter so bauen, dass nur der Teil nach 'ist eine regeltechnische Liturgie' angezeigt wird? --Gorbalad 11:38, 11. Feb. 2018 (CET)

Ich hab jetzt mal was gebastelt, viel besser bekomme ich es wahrscheinlich nicht hin. Dort befinden sich jetzt auch nur die Einträge in der Kategorie:Liturgie und nicht in den Unterkategorien, da ich denke, dass eine einzelne Kategorie sinnvoller wäre.--Cem al Ehi 17:58, 11. Feb. 2018 (CET)

Weitere ToDos

Quellensortierung

Wie schaut denn das mit der Sortierung gemäß dem Abstimmungseregbnis aus? Ich nehme an, zahlreiche Seiten sind da noch nicht entsprechend angepasst, oder? Eventuell wäre es sonst gut, sich da mal gemeinsam systematisch dranzumachen. Vielleicht kann da ja auch ein Bot helfen? --Oceansoul 16:07, 10. Okt. 2008 (CEST)

Mehrdeutige Links

Und ich nehme an, die Spezialseite Seiten mit mehrdeutigen Links (Links auf Begriffsklärungsseiten) gehört geleert, richtig? Das ist glaube ich auch nur gemeinsam schaffbar. --Oceansoul 16:29, 17. Okt. 2008 (CEST)

Seite aktualisieren

Ich würde die Seite gerne überarbeiten bzw. aktualisieren und vervollständigen. Was haltet ihr von folgenden Vorschlägen:

1. Archetypen ergänzen -> gehört hier mMn nicht hin, weil das kein ToDo ist, das je vollständig erfüllt sein wird. Evtl. bietet sich hier eine neue Seite an, wo dann z.B. auch das Projekt WikiAbenteuer hinpasst?
2. neuer Eintrag: Wege-Bände als Quelle nachtragen
3. neuer Eintrag: Quellensortierung -> hier müsste man sich evtl. irgendein System überlegen, wahrscheinlich wäre es nicht schlecht, alle bisherigen Artikel zu überprüfen und ggf zu ändern
4. neuer Eintrag: Wiki Aventurica:Gruppierung fehlender Seitenangaben
5. neuer Eintrag: bei bestehenden Artikeln die Ergebnisse der Quellenernte nachtragen und aus den jeweiligen Listen löschen
6. neuer Eintrag: Quellenernte bei weiteren Publikationen
7. neuer Eintrag: Kategorie:WLH leeren leeren (oder gehört das eher zu den Wartungsarbeiten?)
8. neuer Eintrag: Kategorie:Kategoriewartung leeren
9. neuer Eintrag: DereGlobus-Projekt/Publikationen/Abenteuer abarbeiten
10. neuer Eintrag: Hilfe:Nachbarorte eintragen - da bräuchten wir aber erstmal eine Liste, wo das überhaupt noch fehlt
11. neuer Eintrag: Kategorie:Chronik.Abenteuer -> Infos in den jeweiligen Abenteuerseiten eintragen und Löschantrag stellen
12. weitere Vorschläge?

1. Stimmt, gehört hier eigentlich nicht hin.
2. Einverstanden.
3. Ich glaube das erledigt sich mit der Zeit von allein. Eine Abarbeitungsliste mit allen Artikeln des Wikis zu erstellen, wäre mir zu viel extra Aufwand.
4. Das gehört zu den Wartungsarbeiten.
5. Sehe ich auch tendenziell eher als Wartungsarbeit, da die Verweisliste ja auch immer wieder gefüllt wird.
6. Da reicht der Link im Mitarbeiterportal. Für einen ToDo-Eintrag auch zu endlos.
7. Richtig, auch Wartungsarbeit. Aber die wird meines Wissens auch von einem Bot erledigt erledigt, brauch also gar nicht aufgenommen zu werden.
8. Einverstanden.
9. Einverstanden.
10. Wir haben die Kategorie:Nachbarn fehlen. Die dürfte aber leider nicht vollständig sein.
11. Einverstanden.

Gut, dass du dich da mal ransetzt, die Seite ist tatsächlich sehr veraltet und wird fast gar nicht mehr genutzt.--Sunkist 14:53, 20. Jan. 2010 (CET)

Zu 2.: Wie genau stellst du dir das vor? "Nehme einen Wege-Band und trage bei allen Begriffen, die auf einer Seite auftreten, den Band als Quelle ein?" Das wäre ein Endlos-Auftrag. Oder "Trage bei allen Begriffen, die in Wege-Indices genannt werden, den Band als Quelle ein?" Das wäre schon sinnvoller.

Zu 8.: Kategoriewartung... das ist etwas kritischer, da man dafür einen Überblick darüber haben muss, wie das Kategoriesystem aufgebaut sein sollte. Da bin ich ja auch selbst oft am Grübeln, wie man das vernünftig sortiert.--Stip (Diskussion) 15:01, 20. Jan. 2010 (CET)

Achja, und bei Aufträgen bitte auch immer einen klar definierten Rahmen angeben, also ein Kategorie, die geleert werden muss, oder eine Liste, auf der Seiten gestrichen werden können. Ansonsten wird die Koordination schwierig.--Stip (Diskussion) 15:03, 20. Jan. 2010 (CET)

Zu 8.: Stimmt, da hast du recht. Ich dachte primär an Kategorien wie Kategorie:Artefakt oder Kategorie:Ritual. Da müsste man sich also noch überlegen, welche Kategorien sich für die ToDo-Liste eignen. --Oceansoul 17:07, 20. Jan. 2010 (CET)

Fein, dann fange ich mal an :-)

Ich habe soeben die Seite Benutzer:StipenTreublatt/Wiki Aventurica/Hilfe erwünscht entdeckt, die sich mMn auch ganz gut in diese ToDO-Liste hier übertragen ließe, wo die Aufgaben dann vielleicht auch von anderen eher entdeckt werden. Einverstanden? --Oceansoul 13:49, 26. Jan. 2010 (CET)

Das habe ich absichtlich nicht gemacht, vor allem weil es bei diesen Sachen oft nicht um klar begrenzte Arbeiten geht. Ein Link hingegen wäre wohl nützlich.--Stip (Diskussion) 21:30, 26. Jan. 2010 (CET)

Das Aufräumen der beiden Kategorien und die Fluss-Infobox hätte ich schon passend gefunden. Aber ich habe jetzt auf jeden Fall einmal einen Link hinzugefügt. --Oceansoul 13:41, 28. Jan. 2010 (CET)

Damit folgender Eintrag nicht verloren geht, kopiere ich ihn mal hierher, bis wir uns eine andere Lösung überlegt haben:

Archetypen ergänzen

Auftrag

1. Erstelle eigenen DSA4-Archetyp
2. Lade Excel-Heldenbogen hoch (optimal) oder erstelle Wiki-Version
3. Verlinke bei Inoffizielle Archetypen

Grund

• Erstellung von Archetypen, die nicht von den offiziellen Publikationen abgedeckt werden, zwecks erleichtertem Einstieg.
• Dementsprechend sind keine allzu ausgefallenen Charaktere gefragt, sondern typische Vertreter ihrer Profession.
• Eine Biografie ist nicht notwendig; das Ziel ist das Ersparen der Arbeit der regeltechnischen Generierung.
• Erläuterungen der Konzeption des Archetyps sind begrüßenswert (Stärken und Schwächen des Chars, langfristige Entwicklungsmöglichkeiten).

Erfolgsmeldung

Erster inoffizieller Archetyp als Wiki-Version ist kreiert. -- Ankharis 11:35, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ältere Projekte

Habe gerade diese Seite überarbeitet. Die älteren Projekte parke ich mal hier, bis sie auf das neue Format umgestellt sind.--Stip (Disk., Bot) 12:13, 28. Aug. 2019 (UTC)

Schauplätze von Abenteuern

Die Handlungsorte aller DSA-Abenteuer sollen erfasst werden.

Abenteuercheckliste

Die grundlegenden Daten der Abenteuerbeschreibungen sollen überprüft werden.

Liturgien-Wirkung nachtragen

Bei Artikeln aus der Kategorie:Liturgie sollte jeweils ein Satz über die Wirkung ergänzt werden, sofern nicht schon vorhanden.