Wiki Aventurica:Abstimmungen/Abstimmung zur Formatierung der Quellenangaben
| ⓘ Dies ist eine Abstimmung. | |
|---|---|
| Zeitraum | 14. Mai 2008 bis 09. November 2008 |
| Stimmen insgesamt | 10 |
| Ergebnis | nur Link auf Quelle plus Seitenangabe. (7/10 - 70%) |
Abstimmung zur Formatierung der Quellenangaben
Die bisherigen Angaben im Abschnitt "Publikationen" werden von einigen Benutzern als nicht ausführlich genug angesehen, weswegen auf dieser Diskussionsseite ein neues Format erarbeitet wurde, das ausführlicher, aber gleichzeitig pflegeleicht bleiben soll. Dazu muss der Nutzer nunmehr Vorlagen statt Links benutzen, dafür werden Angaben zum aventurischen und irdischen Datum, zur Regelversion und zum Typ der Quelle automatisch eingefügt (ohne Mehraufwand für den Beitragenden). Ein Beispiel für das neue Format ist hier zu finden. Schaut euch doch bitte einmal den Quelltext an und stimmt dann ab, ob ihr das neue Format haben wollt oder ob euch die Angaben zu kompliziert werden / ihr die Angaben lieber schlanker haltet möchtet. Die Umstellung auf die Tabellenlösung kann mit Bots erfolgen, erfordert also nur in Ausnahmefällen manuelle Nacharbeit.
Die endgültige Umsetzung der Tabellenlösung hängt noch an der Frage wie sehr die DPL-gestützte Umsetzung an den Server-Resourcen nagen wird, sollte aber in dieser Abstimmung davon unabhängig betrachtet werden.
Für Tabellenlösung
- Sunkist Ich halte die Tabellenlösung für technisch elegant und empfinde den Mehraufwand für die Benutzer als eher gering im Vergleich zum höheren Nutzen.
Für Beibehaltung der bisherigen Formatierung
- Oceansoul Ich finde die alte Lösung hübscher und aufgrund der Zwischenüberschriften auch übersichtlicher. Darüber hinaus hat sie mMn alle Informationen enthalten, die ich in der Regel benötige, wenn nicht, dann kann ich dazu immer noch einfach die jeweilige Quelle anklicken. Gerade wenn jetzt noch konsequent so sortiert wird, dass DSA4 - Publikationen zuerst stehen, halte ich das für ausreichend. Dazu kommt, dass der Quelltext dadurch komplizierter wird, was neue Leute abschrecken könnte und/oder zu mehr Fehlern führen könnte. Wie viel Aufwand würde so eine Umstellung denn außerdem bedeuten (es gibt mMn im Moment wichtigere Projekte)? Insgesamt bin ich also dafür, die momentane Version beizubehalten. Änderungsbedarf sehe ich höchstens für Seiten mit besonders vielen Quellen.
- Falk Steinhauer Schließe mich Oceansoul an. Hinzu kommt dass der Kasten ziemlich hässlich ist. Er fängt auch den Blick total ein und lenkt deshalb vom Artikel ab.
- Quendan von Silas Ich finde die "neue Lösung" schlicht überfrachtet. Die Infos dort brauche ich in 99% der Fälle nicht, wenn ich nur nach Quellen suche und kann dann doch wie Oceansoul schon sagte auf die Links klicken. Die bisherige Lösung finde ich deutlich praktikabler, schöner und einfacher.
- Salix Die anderen haben mMn bereits alles relevante gesagt.
- Caleya Schließe mich da an. Der Kasten ist optisch nicht besonders ansprechend und völlig unübersichtlich. Weniger ist mehr!
- Borbaradwurm Schließe mich den anderen an.
- Oreus Finde die neue Lösung zu unübersichtlich.
Für neue (noch zu entwickelnde) Formatierung
- Lidon Ich würde die bisherige Art der Quellenangabe gern um eine Sortierung nach der Quellenart erweitern, so wie ich es auf meiner Spielwiese mal beispielhaft aufgeführt habe.
- Ankharis Stimme Lidon zu, gerade bei längeren Literaturlisten ist das hilfreich