Inoffiziell Diskussion:Talentmerkmale: Unterschied zwischen den Versionen
aus Wiki Aventurica, dem DSA-Fanprojekt
Inoffiziell Diskussion:Talentmerkmale (bearbeiten)
Version vom 24. April 2007, 14:35 Uhr
, vor 17 Jahrentypo
Salix (Diskussion | Beiträge) K (→Offene Fragen) |
K (typo) |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
::::: Es liegt wirklich irgendwie am Cache. Wenn ich ihn lösche (obwohl ich in auf 0 KB eingestellt habe), und neu lade, dann sieht alles richtig aus. Keine Ahnung aber, ob das nun der Server-seitige oder der Browsercache ist. Wie kann ich den Serverseitigen ausstellen? Ich kenn nur den einen. Ich benutz Firefox und da bei Preferences -> Privacy gibt es halt einen Cache. --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] | ::::: Es liegt wirklich irgendwie am Cache. Wenn ich ihn lösche (obwohl ich in auf 0 KB eingestellt habe), und neu lade, dann sieht alles richtig aus. Keine Ahnung aber, ob das nun der Server-seitige oder der Browsercache ist. Wie kann ich den Serverseitigen ausstellen? Ich kenn nur den einen. Ich benutz Firefox und da bei Preferences -> Privacy gibt es halt einen Cache. --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] | ||
::::::Den serverseitigen Cache sollst du ausstellen, findest du unter Einstellungen/Verschiedene Einstellungen. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ::::::Den serverseitigen Cache sollst du ausstellen, findest du unter Einstellungen/Verschiedene Einstellungen. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ||
:::::::So einen Punkt gibt es bei mir irgendwie nicht. Das | :::::::So einen Punkt gibt es bei mir irgendwie nicht. Das heißt ich finde ihn nicht. Wieso geht das eigentlich erst jetzt (seit Freitag) nicht mehr so wie sonst? --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] | ||
==Spezialisierungen== | ==Spezialisierungen== | ||
| Zeile 27: | Zeile 27: | ||
::Nein, das ist nicht das Problem. Merkmale würde ich da aber keineswegs begrenzen, da eben bei vielen Merkmalen die Wahrscheinlichkeit steigt, dass man mit einem Merkmal doch noch ein Talent irgendwie billiger bekommt. Das ist also sehr gut. Da Talentmerkmale nicht unbedingt billig werden, wird man kaum mehr als 2, maximal 3 haben. Und tiefer als A* gibt es nicht.<br/b>Ich bin grundsätzlich dafür, Merkmale einzuführen, wo sie passen. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] 14:12, 17. Jun 2005 (GMT) | ::Nein, das ist nicht das Problem. Merkmale würde ich da aber keineswegs begrenzen, da eben bei vielen Merkmalen die Wahrscheinlichkeit steigt, dass man mit einem Merkmal doch noch ein Talent irgendwie billiger bekommt. Das ist also sehr gut. Da Talentmerkmale nicht unbedingt billig werden, wird man kaum mehr als 2, maximal 3 haben. Und tiefer als A* gibt es nicht.<br/b>Ich bin grundsätzlich dafür, Merkmale einzuführen, wo sie passen. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] 14:12, 17. Jun 2005 (GMT) | ||
:Wie sieht es eigentlich mit dem Problem aus, dass momentan bei den Zaubern auftritt? Momentan ist es leichter einen Zauber zu steigern, von dem man zwei von vier Merkmalen kennt, also die Grundstruktur des Zaubers nur zur Hälfte begriffen hat, als einen im Grunde von der Komplexität her gleich schweren Zauber, von dem man ein von einem Merkmal kennt, seine Grundstruktur also völlig begriffen hat. Sollten daher nicht alle Talente die gleiche Anzahl von Merkmalen zugeordnet bekommen, notfalls Merkmale doppelt gewertet werden oder zumindest die Lernerleichterung gedeckelt werden? --Abdul ben Dschinni 16:14, 17. Jun 2005 (GMT) | :Wie sieht es eigentlich mit dem Problem aus, dass momentan bei den Zaubern auftritt? Momentan ist es leichter einen Zauber zu steigern, von dem man zwei von vier Merkmalen kennt, also die Grundstruktur des Zaubers nur zur Hälfte begriffen hat, als einen im Grunde von der Komplexität her gleich schweren Zauber, von dem man ein von einem Merkmal kennt, seine Grundstruktur also völlig begriffen hat. Sollten daher nicht alle Talente die gleiche Anzahl von Merkmalen zugeordnet bekommen, notfalls Merkmale doppelt gewertet werden oder zumindest die Lernerleichterung gedeckelt werden? --Abdul ben Dschinni 16:14, 17. Jun 2005 (GMT) | ||
::Halte ich für unnötig, ebenso wie bei den Zaubern gibt es da schwer eine "Gerechtigkeit", es ist eben so gedacht, dass | ::Halte ich für unnötig, ebenso wie bei den Zaubern gibt es da schwer eine "Gerechtigkeit", es ist eben so gedacht, dass weit gestreute Merkmalskenntnisse eben verschiedene Talente erleichtern, nicht eben alle Merkmalskenntnisse ein Talent extrem.<br/b>Also z. B., wenn ein Talent '''Bewegung, Lebewesen, Kunst''' hat, ist das v. a. deswegen so, damit eben Helden die eines der 3 Merkmale haben das Talent billiger bekommen. Es geht nicht unbedingt darum, dass einer, der 3 Merkmale hat, es ganz billig bekommt. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] 14:22, 17. Jun 2005 (GMT)<br/b> | ||
Wie wäre es, wenn wir die Merkmale '''Nahkampf''' und '''Fernkampf''' streichen? Wenn ich mir das nämlich so anschaue, dann würden doch unser neues System, vor allem Kampftalente erheblich billiger werden können. Soweit ich das bemerkt habe, haben auch alle Kampftalenten mindestens 2 Talentmerkmale, sie hätten bei einer solchen Streichung also immer noch mindestens Eines übrig, was doch eigentlich genug ist.--[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 09:56, 20. Jun 2005 (GMT) | Wie wäre es, wenn wir die Merkmale '''Nahkampf''' und '''Fernkampf''' streichen? Wenn ich mir das nämlich so anschaue, dann würden doch unser neues System, vor allem Kampftalente erheblich billiger werden können. Soweit ich das bemerkt habe, haben auch alle Kampftalenten mindestens 2 Talentmerkmale, sie hätten bei einer solchen Streichung also immer noch mindestens Eines übrig, was doch eigentlich genug ist.--[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 09:56, 20. Jun 2005 (GMT) | ||
| Zeile 34: | Zeile 34: | ||
:::Wie ich sagte, das schadet nicht. Praktisch gesehen käme ein Kämpfer auf Spalte B, wenn er z. B. Schwerter steigern will, wenn er beide Merkmale hat. Und das kostet schon 450 AP. Und wie ich auch sagte, der Magier kann es genauso leicht mit dem Ignifaxius etwa. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | :::Wie ich sagte, das schadet nicht. Praktisch gesehen käme ein Kämpfer auf Spalte B, wenn er z. B. Schwerter steigern will, wenn er beide Merkmale hat. Und das kostet schon 450 AP. Und wie ich auch sagte, der Magier kann es genauso leicht mit dem Ignifaxius etwa. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ||
Wir haben jetzt die Sache mal bei uns ausprobiert und uns viel auf, dass man noch "Nahkampf" eventuell aufspalten könnte. Zum Beispiel in "Leichte Waffen", "Mittelschwere Waffen" und "Schwere Waffen". Überdies ließe sich das auch mit Fernkampf machen aber wir sind da nicht auf einen Nenner gekommen. Würde jedenfalls das sehr mächtige Merkmal "Nahkampf" ein wenig abschwächen. In unserer Gruppe würde sich nämlich jeder über kurz oder lang das Merkmal kaufen und es ist doch ein Unterschied zwischen dem Kampf mit einer kleinen oder sehr großen Waffe. Ich nehme an, dass es bedacht wurde und was sprach dann gegen eine weitere Auffächerung?--Zohtan 10:20, 29. Mai 2006 (GMT) | Wir haben jetzt die Sache mal bei uns ausprobiert und uns viel auf, dass man noch "Nahkampf" eventuell aufspalten könnte. Zum Beispiel in "Leichte Waffen", "Mittelschwere Waffen" und "Schwere Waffen". Überdies ließe sich das auch mit Fernkampf machen aber wir sind da nicht auf einen Nenner gekommen. Würde jedenfalls das sehr mächtige Merkmal "Nahkampf" ein wenig abschwächen. In unserer Gruppe würde sich nämlich jeder über kurz oder lang das Merkmal kaufen und es ist doch ein Unterschied zwischen dem Kampf mit einer kleinen oder sehr großen Waffe. Ich nehme an, dass es bedacht wurde und was sprach dann gegen eine weitere Auffächerung? --Zohtan 10:20, 29. Mai 2006 (GMT) | ||
:Man will oft nicht alle Waffentalente steigern. Für Nicht-Kämpfer ist es da schon ziemlich aufwändig ein Merkmal zu kaufen für nur ein paar wenige Talente. Das rechnet sich doch gar nicht. Wir wollten auch nicht zu viele Merkmale, es sind so schon ziemlich viele. Eine weitere Aufspaltung ist meiner Meinung auch übertrieben. Klar Kampftalente sind wichtig, aber es bringt doch nichts sich ein Merkmal für 500 AP zu kaufen und dann nur 1 Talent zu steigern, wobei man vielleicht 200 AP einspart. Wer macht | :Man will oft nicht alle Waffentalente steigern. Für Nicht-Kämpfer ist es da schon ziemlich aufwändig ein Merkmal zu kaufen für nur ein paar wenige Talente. Das rechnet sich doch gar nicht. Wir wollten auch nicht zu viele Merkmale, es sind so schon ziemlich viele. Eine weitere Aufspaltung ist meiner Meinung auch übertrieben. Klar Kampftalente sind wichtig, aber es bringt doch nichts sich ein Merkmal für 500 AP zu kaufen und dann nur 1 Talent zu steigern, wobei man vielleicht 200 AP einspart. Wer macht so etwas? Für Kämpfer, die mehrere Talente steigern bringt es dann aber was und so soll es auch sein. Wenn das Merkmal dann aber noch aufgespaltet wäre, dann würde es sich auch für diese nicht mehr lohnen. Ich finde das Merkmal Bewegung, das die meisten Kampftalente ebenfalls besitzen, übrigens viel problematischer. --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 12:25, 29. Mai 2006 (GMT) | ||
===Kosten der Merkmalskenntnisse=== | ===Kosten der Merkmalskenntnisse=== | ||
Ein adanosianischer Vorschlag wäre:<br/b> | Ein adanosianischer Vorschlag wäre:<br/b> | ||
{|width="30%" style="border-style:solid;border-color:black;border-width:1px;" | | {|width="30%" style="border-style:solid;border-color:black;border-width:1px;" | | ||
| Zeile 51: | Zeile 50: | ||
'''Akademische Ausbildung (Krieger):''' automatisch ''Nahkampf'' oder ''Fernkampf''<br/b> | '''Akademische Ausbildung (Krieger):''' automatisch ''Nahkampf'' oder ''Fernkampf''<br/b> | ||
'''Akademische Ausbildung (Gelehrter:''' automatisch ''Wissenschaft'' oder ''Konzentration''<br/b> | '''Akademische Ausbildung (Gelehrter:''' automatisch ''Wissenschaft'' oder ''Konzentration''<br/b> | ||
Anmerkungen? | Anmerkungen? | ||
Warum nicht einfach die Kosten für die magischen Merkmale übernehmen? Als Stufe wäre III wohl am passenden. Dann könnte man auch die magischen Merkmale mit in die Reihenfolge integrieren. Wer also schon 2 magische Merkmale hat, kauft sich sein erstes Talentmerkmal, als drittes Merkmal. Dadurch wird es dann für Magier schwieriger in allem gut zu sein und Nichtzauberer könnten hie rein wenig auftrumpfen. -- [[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 08:14, 20. Jun 2005 (GMT) | Warum nicht einfach die Kosten für die magischen Merkmale übernehmen? Als Stufe wäre III wohl am passenden. Dann könnte man auch die magischen Merkmale mit in die Reihenfolge integrieren. Wer also schon 2 magische Merkmale hat, kauft sich sein erstes Talentmerkmal, als drittes Merkmal. Dadurch wird es dann für Magier schwieriger in allem gut zu sein und Nichtzauberer könnten hie rein wenig auftrumpfen. -- [[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 08:14, 20. Jun 2005 (GMT) | ||
:Äh kenne ich nicht, aber die Kosten hier erscheinen mir gut und einfach zu merken. Im Zweifel also für das einfachere. Magische Merkmale sind | :Äh kenne ich nicht, aber die Kosten hier erscheinen mir gut und einfach zu merken. Im Zweifel also für das einfachere. Magische Merkmale sind meiner Meinung nach streng von Talentmerkmalen zu trennen! --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ||
::Ok, Einfach ist immer gut. Wobei Einheitlichkeit auch nicht schlecht wäre, aber belassen wir es bei deinen Vorschlag -- [[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 08:24, 22. Jun 2005 (GMT) | ::Ok, Einfach ist immer gut. Wobei Einheitlichkeit auch nicht schlecht wäre, aber belassen wir es bei deinen Vorschlag -- [[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 08:24, 22. Jun 2005 (GMT) | ||
:::Nein, einfach ist nicht immer besser. Ich wäre auch aus Gründen der Vereinheitlichung dafür, die Merkmalskosten der magischen Merkmale zu übernehmen. Das sind nebenbei gesagt drei Stufen, und die Gelasma-Regel besteht auch aus drei Merkmalsgruppen... voilà! Man sage: Gelasma-Gruppe I = magische Gruppe I, Gelasma-Gruppe II = magische Gruppe II und Gelasma-Gruppe III = magische Gruppe III. Perfekt! Und allzu schwer sind die Kosten der magischen Merkmale auch nicht zu merken (bzw. man kann sie sogar nachgucken). -- [[Benutzer:Feyamius|Feyamius]] 14:10, 2. Jul 2005 (GMT) | :::Nein, einfach ist nicht immer besser. Ich wäre auch aus Gründen der Vereinheitlichung dafür, die Merkmalskosten der magischen Merkmale zu übernehmen. Das sind nebenbei gesagt drei Stufen, und die Gelasma-Regel besteht auch aus drei Merkmalsgruppen... voilà! Man sage: Gelasma-Gruppe I = magische Gruppe I, Gelasma-Gruppe II = magische Gruppe II und Gelasma-Gruppe III = magische Gruppe III. Perfekt! Und allzu schwer sind die Kosten der magischen Merkmale auch nicht zu merken (bzw. man kann sie sogar nachgucken). -- [[Benutzer:Feyamius|Feyamius]] 14:10, 2. Jul 2005 (GMT) | ||
::::Also ich möchte es mir nicht herausnehmen die Merkmale zu bewerten, das könnte ich nicht. Das ständige "Kampf muss halt schwer sein" ist mir zu platt. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ::::Also ich möchte es mir nicht herausnehmen die Merkmale zu bewerten, das könnte ich nicht. Das ständige "Kampf muss halt schwer sein" ist mir zu platt. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ||
===Vorrausetzungen der Merkmalkenntnisse=== | ===Vorrausetzungen der Merkmalkenntnisse=== | ||
Jedem Talentmerkmal wird eine Eigenschaft zugeordnet. | Jedem Talentmerkmal wird eine Eigenschaft zugeordnet. | ||
| Zeile 91: | Zeile 86: | ||
===Merkmal Feinmotorik?=== | ===Merkmal Feinmotorik?=== | ||
Die Idee kam von Muhadib, als Gegensatz zur groben Bewegung. Passende Talente sind (Fein-)Mechanik, Schreiben, Tätowieren, Malen, Musizieren, Juwelier usw. | Die Idee kam von Muhadib, als Gegensatz zur groben Bewegung. Passende Talente sind (Fein-)Mechanik, Schreiben, Tätowieren, Malen, Musizieren, Juwelier usw. | ||
Eigentlich kann man dafür dann Herstellung streichen und zum Teil hierin mit integrieren, bzw. in Produktion mit rein.--[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 14:02, 17. Jun 2005 (GMT) | Eigentlich kann man dafür dann Herstellung streichen und zum Teil hierin mit integrieren, bzw. in Produktion mit rein. --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 14:02, 17. Jun 2005 (GMT) | ||
:Fände ich jetzt weniger gut, auch wenn die Unterschiede zwischen Herstellung und Produktion nicht so deutlich sind, es gibt sie. Grobschmiede können keine Feinmotoriker sein, Bewegung passt auch nicht, Produktion auch nicht, aber Herstellung sehr gut. Feinmotorik kann aber gut nebenher laufen, ist ja nicht überall einschlägig. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] 14:07, 17. Jun 2005 (GMT) | :Fände ich jetzt weniger gut, auch wenn die Unterschiede zwischen Herstellung und Produktion nicht so deutlich sind, es gibt sie. Grobschmiede können keine Feinmotoriker sein, Bewegung passt auch nicht, Produktion auch nicht, aber Herstellung sehr gut. Feinmotorik kann aber gut nebenher laufen, ist ja nicht überall einschlägig. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] 14:07, 17. Jun 2005 (GMT) | ||
Ich habs jetzt eingeführt, es | Ich habs jetzt eingeführt, es ist einfach sinnvoll. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ||
===Talentschwierigkeiten=== | ===Talentschwierigkeiten=== | ||
Konkretes:<br/b> | Konkretes:<br/b> | ||
| Zeile 120: | Zeile 113: | ||
Heilkunde würde ich auch getrennt lassen. Allenfalls Helikunde Wunden und Anatomie könnte man zusammenfassen. Die körperlichen Talente könnte man aber zusammenfügen, auch wenn ich Fliegen da raus lassen würde (s. o.). --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] | Heilkunde würde ich auch getrennt lassen. Allenfalls Helikunde Wunden und Anatomie könnte man zusammenfassen. Die körperlichen Talente könnte man aber zusammenfügen, auch wenn ich Fliegen da raus lassen würde (s. o.). --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] | ||
:Die einzige Abgrenzung zwischen Überzeugen und Überreden ist aber leider: dauerhaft - nicht dauerhaft und das ist eine zweifelhafte Abgrenzung. Mit Fliegen war ich mir unschlüssig, finde es aber noch ok. | :Die einzige Abgrenzung zwischen Überzeugen und Überreden ist aber leider: dauerhaft - nicht dauerhaft und das ist eine zweifelhafte Abgrenzung. Mit Fliegen war ich mir unschlüssig, finde es aber noch ok. | ||
HK Wunde und Anatomie sind ok, der Rest muss nicht sein.--[[Benutzer:Adanos|Adanos]] 19:31, 13. Jul 2005 (GMT) | HK Wunde und Anatomie sind ok, der Rest muss nicht sein. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] 19:31, 13. Jul 2005 (GMT) | ||
==Neue Talente== | ==Neue Talente== | ||
Was Adanos aufgenommen hat, war '''Muttersprache (leicht)''' und '''Sprache kennen (schwer)''', zur Unterscheidung!<br/> | Was Adanos aufgenommen hat, war '''Muttersprache (leicht)''' und '''Sprache kennen (schwer)''', zur Unterscheidung!<br/> | ||
:Das würde ich eigentlich je nach Sprache unterscheiden--[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 08:39, 20. Jun 2005 (GMT) | :Das würde ich eigentlich je nach Sprache unterscheiden. --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 08:39, 20. Jun 2005 (GMT) | ||
::Der Hauptgrund dafür ist: Es ist verdammt schwierig eine Fremdsprache zu lernen, schwerer als die Muttersprache, deswegen eben nicht leicht. | ::Der Hauptgrund dafür ist: Es ist verdammt schwierig eine Fremdsprache zu lernen, schwerer als die Muttersprache, deswegen eben nicht leicht. Des Weiteren sind dann die schwierigen Sprachen (Asdharia usw.) einfach bis zu einem gewissen TaW zu beschränken um die Schwierigkeit zu simulieren. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ||
:::Man sollte dann aber vielleicht noch eine Abhängigkeit von den Sprachfamilien einführen. Hierbei würde ich jetzt nicht mal nur von der Familie der Muttersprache ausgehen, sondern erlauben, dass man ähnlich wie bei Hexalogieregel, bis zum höchsten TAW in einer Sprachfamilie um eine Spalte billiger steigern kann. Es ist einfach so, dass wenn man schon eine ähnliche Sprache kann, die neue einem einfacher fällt--[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 08:29, 22. Jun 2005 (GMT) | :::Man sollte dann aber vielleicht noch eine Abhängigkeit von den Sprachfamilien einführen. Hierbei würde ich jetzt nicht mal nur von der Familie der Muttersprache ausgehen, sondern erlauben, dass man ähnlich wie bei Hexalogieregel, bis zum höchsten TAW in einer Sprachfamilie um eine Spalte billiger steigern kann. Es ist einfach so, dass wenn man schon eine ähnliche Sprache kann, die neue einem einfacher fällt. --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 08:29, 22. Jun 2005 (GMT) | ||
::::Oh nein, bitte das nicht! Noch mehr Abhängigkeiten und Hexalogien? Naja | ::::Oh nein, bitte das nicht! Noch mehr Abhängigkeiten und Hexalogien? Naja einheitlich wäre es. Also dann kann man bei einer verwandten Sprache nach mittel steigern, wenn es sein muss. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ||
::::: | :::::Man sollte das aber nur bis zum jeweiligen Talentwert so machen (wie bei Hexalogien auch). Ich würde aber sowohl Mutter- und auch Zweit-/Lehrsprache als leicht einordnen und Fremdsprachen dann als mittel, nicht als schwierig. --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 08:20, 23. Jun 2005 (GMT) | ||
::::::Ich finde es eigentlich okay so, wie es ist. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ::::::Ich finde es eigentlich okay so, wie es ist. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ||
Dazu natürlich noch '''Lesen/Schreiben (mittel)'''.</br> | Dazu natürlich noch '''Lesen/Schreiben (mittel)'''.</br> | ||
:Hier ist es eigentlich genauso. Wenn schon im MFF unterschieden wird, dann sollten wir das auch machen. | :Hier ist es eigentlich genauso. Wenn schon im MFF unterschieden wird, dann sollten wir das auch machen. Außerdem finde ich es jetzt nicht so schwierig, schreiben zu lernen. Ich würde sagen, dass man einfach alle A-Schriften aus dem MFF als leicht ansieht, alle B-Schriften als mittel und alle C-Schriften als schwierig. --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 08:39, 20. Jun 2005 (GMT) | ||
:: | ::Hm nö, finde ich nicht. Lesen und Schreiben sollte schwieriger als Sprechen der Muttersprache sein, denn schließlich können es nur wenige. Gewisse Schriften (Arkanil) kann man aber schwierig machen, jupp. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ||
:::Das es nur wenige können heißt doch nicht, dass es | :::Das es nur wenige können heißt doch nicht, dass es schwierig ist? Schreiben ist finde ich nicht so schwierig zu erlernen, das lernt schon jeder Erstklässler. --[[Benutzer:Muhadib|Muhadib]] 08:29, 22. Jun 2005 (GMT) | ||
:::: | ::::Schwierig ist es auch nicht, sondern mittel. Und das ist meiner Meinung nach schon angemessen für Lesen und Schreiben. Erstklässler lernen es, aber eben nicht immer ist das Resultat später zufriedenstellend. --[[Benutzer:Adanos|Adanos]] | ||
[[Kategorie:Alte Diskussion]] | [[Kategorie:Alte Diskussion]] | ||
