Diskussion:Wege der Vereinigungen

Aha

Schamhaarfrisuren und so andere Fähigkeiten wie lüsterne Hand zum magischen Masturbieren sind den Leuten eine Viertel Million Euro wert. Wenn man das mit den Spenden ans Wiki vergleicht, wie fühlt ihr euch da? Wertgeschätzt? Verarscht? Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Theaitetos (Δ•Θ) 17:42, 4. Jun. 2018 (UTC)

Wie hier so gut gesagt wurde: "Die Bilder sind [..] zielgerichtet auf ein Männliches Publikum zugeschnitten" - und das gilt wohl auch für den Rest des Buches, es ist schlichtweg auf ein männliches Publikum zugeschnitten. Und wird als solches offenbar dankend angenommen, so unverständlich das auch für mich ist.

Was diese "Regeln" angeht - das ist das Primitivste, was mir im offiziellen DSA je untergekommen ist. Es liest sich so, als hätten da ein paar Teenager, die gerade erst lernen, mit ihren Hormonen umzugehen, in die Tasten gegriffen (die dann aber andererseits zu verschämt waren, um ihren Realnamen in das Impressum schreiben zu lassen, siehe Wege der Vereinigungen/Mitwirkende - die nutzloseste Auflistung von Mitarbeitern, die ich je bei DSA gesehen habe). Andererseits kann man nicht sagen, dass es anders angekündigt gewesen wäre, also ist es von denjenigen, die Geld dafür gezahlt haben, wohl genauso gewünscht.

Wenn dieses Buch also inhaltlich und vom Niveau her dem Wunsch der DSA-Community entspricht, bin ich froh, dass ich sehr begrenzte RL-Kontakte in diese Community habe, und in DSA5 keinen Cent investiere.

Was das "verarscht fühlen" angeht - Opportunisten, die nur in Anspruch nehmen, aber nix geben, gibt es immer, das stört mich nicht. Viel mehr stört es mich, wenn solche Leute dann auch noch herummotzen, wenn dieser kostenlose Service, zu dem sie keinen Deut beigetragen haben, mal eine Weile nicht erreichbar ist.

Und ehrlich gesagt bin ich auch etwas skeptisch, wenn Leute, die sonst nie etwas beitragen, plötzlich aktiv werden, wenn es etwas zu gewinnen gibt, und sei es nur eine total nutzlose Badge. Aber immerhin kommt dabei auch was für das Wiki und damit die Community herum, insofern will ich mich da gar nicht drüber beschweren.

Aber das ist eigentlich ein anderes Thema.--Stip (Disk., Bot) 18:37, 4. Jun. 2018 (UTC)

Sex sells halt. Naja. Aber was Anderes: Gilt WdV (für uns und allgemein) denn als "richtiges echtes" offizielles Produkt? So wie ich es aus den Diskussionen im Vorfeld verstanden habe, ist es zwar "offiziell" im Sinne, dass es von Ulisses kommt, aber nicht "offiziell" im Sinne, dass es Kanon wäre. Eher so "optionales offizielles Produkt". Eben eher der Aprilscherz, aus dem es mal entstanden ist? --HEX der Dunkle 18:33, 5. Jun. 2018 (UTC)

Sieht mir ganz offiziell aus. --Gorbalad 18:54, 5. Jun. 2018 (UTC)

Alex Spohr's Aussage gerade bei FB: "Offizielle Aussage: absolut kanonisch". Hat mich mein Gedächtnis wohl getäuscht. --HEX der Dunkle 20:57, 5. Jun. 2018 (UTC)

Wobei man darauf hinweisen sollte, dass es einen Unterschied geben kann zwischen dem, was Ulisses als kanonisch ansieht, und dem, was wir als kanonisch ansehen. So ein Zeug wie Skilltree Saga ist für uns nicht kanonisch, egal was Ulisses dazu sagt. Insofern ist Alex' Aussage nur insofern interessant, als dass wir WdV wohl auch als nicht kanonisch ansehen würden, wenn Ulisses das schon tut.--Stip (Disk., Bot) 05:40, 6. Jun. 2018 (UTC)

Klar können wir anderes kanonisch ansehen als Ulisses. Die müssen das bei Skilltree Saga vermutlich, weil es irgendwie Teil der Lizenzvergabe war... Ich sehe aber keinen Grund, WdV als nicht-kanonisch zu betrachten. Es enthält Regeln, die man schlecht, unnötig oder fragwürdig finden mag, aber das tun zig andere Publikationen (in unterschiedlicher Dichte) auch. Es ist aber bestimmt kein mit Skilltree Saga vergleichbarer Fremdkörper, der an jedem Eck unaventurische Widersprüche erzeugt. --Gorbalad 06:41, 6. Jun. 2018 (UTC)

Das habe ich auch nicht vorgeschlagen. Ulisses hat sich offensichtlich entschlossen, auch noch das letzte Bordell in Aventurien detailliert auszuleuchten (dass es überhaupt käuflichen Sex im irdischen Maßstab in Aventurien gibt, ist zwar logisch gesehen vollkommen unsinnig, aber von Ulisses offensichtlich so gewollt), ich finde das bei einem Rollenspiel komplett unnötig, andere haben offensichtlich nur darauf gewartet. Nein, ich wollte nur allgemein darauf hinweisen, dass wir nicht einfach unreflektiert alles übernehmen, was von Ulisses bezüglich "kanonisch" geäußert wird.--Stip (Disk., Bot) 07:00, 6. Juni 2018 (UTC)

Was ist an käuflichem Sex in Aventurien unlogisch? (Das hat ja mit der Frage, ob man dafür Regeln/Publikationen braucht/will oder wie gut/kanonisch die sind nix zu tun.) --Gorbalad 10:07, 6. Jun. 2018 (UTC)

"Und bin so klug als wie zuvor." Mir ging es hauptsächlich darum, das zu klären, da ich mich zu erinnern geglaubt habe, dass es hieß, das ganze würde nicht in den offiziellen Kanon übernommen. Wegen Spaßprodukt und so, schon von offizieller Seite her. Dem ist ja nicht so. Ich bezweifle allerdings, dass das in Zukunft eine große Rolle spielt (und ich werde auch gewisse Dinge nicht in "mein" Aventurien übernehmen). Was "von Ulisses so gewollt" angeht: das ist wie immer in DSA, eine Gruppe von Spielern will alles haarklein beschrieben bzw. reglementiert haben, die Redax liefert, und eine andere Gruppe von Spielern beschwert sich über die Detaildichte. Und was soll man bei so nem Buch auch anderes schreiben? (Und ich dachte, die Skilltree-Sache würde auch von Ulisses als nicht-kanonisch gesehen, immerhin wird nirgends darauf bezug genommen)

Zurück zur Frage: Wie sollen wir es behandeln? In Hinsicht auf das Eintragen als Quelle etc.? --HEX der Dunkle 08:37, 6. Jun. 2018 (UTC)

Ich sehe es als ganz normale Quelle. --Gorbalad 10:07, 6. Jun. 2018 (UTC)

@HEX: Der Impuls, das Ding zu produzieren, ging klar von Ulisses aus, also ist das Resultat auch von Ulisses so gewollt.

@Gorbalad: Genau lesen: käuflicher Sex "in irdischem Maßstab". Das hat (glaube ich) Sumaro im Orkenspalter gut ausgeführt: Wenn beide Geschlechter in DSA (im Mittel) den gleichen Sextrieb haben (und es deutet nichts darauf hin, dass es nicht so wäre), ist es unlogisch, dass es viele Leute gibt, die für Sex zahlen - denn man sollte schon nach kurzer Suche jemanden finden, der sich auch nur mal schnell abreagieren will. Dass es das (laut Ulisses) trotzdem gibt, ist also keine logische Folge, sondern (im Besten Fall) einfach eine Übertragung (schlechter) irdischer Verhältnisse (und im schlechtesten Fall eine gewollte Designentscheidung, über deren Hintergründe ich besser nicht anfange öffentlich zu spekulieren).--Stip (Disk., Bot) 10:54, 6. Jun. 2018 (UTC)

AFAIK war es zuerst ein Aprilscherz, wurde dann aber wie beim Rahjasutra auf Grund der hohen Resonanz eben doch gemacht. Aber vielleicht täuscht mich da meine Erinnerung wieder, wäre ja nicht das erste Mal... für den Inhalt selbst ist natürlich die Redax verantwortlich, klar.

Was das mit dem Sexualtrieb angeht... also, auch wenn das nicht unbedingt hier hin gehört, so unterschiedlich ist der in echt nun auch nicht. Das es bei uns käufliche Liebe gibt hat andere Gründe, die so auch in DSA vorkommen können. --HEX der Dunkle 11:18, 6. Jun. 2018 (UTC)

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Klar. Brauchen wir nicht weiter drüber zu diskutieren - wenn du dir dessen so sicher bist, wäre das nur Zeitverschwendung.--Stip (Disk., Bot) 15:51, 6. Jun. 2018 (UTC)

Das sehe ich ähnlich. Gibt genug plausible Gründe für käufliche Varianten (diskreter; weniger zeitaufwändig, was z.b. für Reisende ein Kriterium sein könnte; Ausleben konkreter Wünsche/Neigungen; ...). Für die Frage nach dem Maßstab bräuchte man Statistiken, die sind irdisch heute schwierig und historisch noch schwieriger zu bekommen. Aventurisch wird das auch nicht leicht, zwar sind schon von den frühesten Publikationen weg Bordelle usw. beschreiben oder erwähnt, aber wie viele Voll-/Teilzeitprostituierte (wird z.B. immer wieder mal bei Wirts- oder Badehauspersonal erwähnt) es insgesamt gibt (da kommen zu denen in Bordellen u.ä. auch noch die ebenfalls erwähnten Strassenprostituierten hinzu) und wie viele Kunden die pro Zeiteinheit haben eher nicht. Dazu noch die Frage nach der Abgrenzung, wo ist die genaue Grenze zwischen 'Geschenk(e)' und 'Sex gegen Bezahlung' (z.B. bei Deinem 'abreagieren'. Wenn A vorher B auf ein Getränk einlädt, ist das schon Prostitution?)?

Wieso sollte die Designentscheidung der schlechteste Fall sein? Die passt mMn ganz gut, einerseits um die Standesunterschiede zu illustrieren (SO-10-Kurtisane hier, SO-3-Lustknabe da), andererseits um die entsprechenden Geschichten zu ermöglichen (Helden retten verschleppte Jünglinge/Jungfrauen/Ozeanier...).

Klar sind das nicht unbedingt schöne Dinge, aber das sind Dämonen, Kämpfe, Elend, Krankheit und zig andere Dinge im Rollenspiel auch nicht. --Gorbalad 11:55, 6. Jun. 2018 (UTC)

Och komm Gorbalad, willst du mir wirklich erzählen, dass du davon überzeugt bist, dass es Prostitution im irdischen Maßstab gäbe, wenn Frauen aller Altersstufen (im Mittel) genau so oft Lust hätten wie Männer gleichen Alters?

@Stipen: Genau lesen: Das habe ich nicht geschrieben. Ich habe geschrieben, dass ich nicht weiß, welcher Maßstab der Irdische (um da konkret zu werden: Wie viele von 1000 Männern und 1000 Frauen gehen pro Monat zu Prostituierten, wie viele Kunden hat ein/e Prostituierte(r) pro Monat - und welches Jahrhundert und welche Gegend nehmen wir zum Vergleich?) ist, und wo Aventurien im Vergleich (auch hier mag es regionale Unterschiede geben) liegt. Und weil wir schon dabei sind: Welche Quellen hast Du denn so zu den Lusthäufigkeiten irdisch und aventurisch? --Gorbalad 17:31, 6. Jun. 2018 (UTC)

Und dann die "Getränkeeinladung" als Prostitution... omg, nee, diskutiert das mal bitte alleine weiter, wenn euch das Spaß macht. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Disk., Bot) 15:51, 6. Jun. 2018 (UTC)

Das war eine Frage, die hier mMn sehr relevant ist. Ab welcher Gegenleistung ist es Prostitution? Wenn man die Definition nicht klärt, kann man schlecht erheben, welches Ausmaß die Prostitution hat. --Gorbalad 17:31, 6. Jun. 2018 (UTC)

Das was mir eigentlich am Buch nicht gefällt ist der "2 Schritte vor, ein Schritt zurück"-Schreibstil der Autoren. Ständig wird einem erklärt dass man ja bloß nicht jemandem mit dem Geschriebenen auf den Schlips treten will. Nach dem 5ten mal innerhalb von ein paar Seiten nervt das. Verständlich, dass man sich da absichern will, aber .. ach komm. Zum Inhaltlichen.. Nach dem durchlesen des Buches muss ich sagen dass ein großer Teil des Inhalts wirklich weit(!) an dem vorbei geht was bei mir unter Optionale Regeln fällt. Werden wir in der Gruppe niemals verwenden. Dann hingegen sind doch tatsächlich einige Sachen enthalten die echt gut gelungen sind. Regeln zu Sucht fallen mir spontan ein, dann viele Würfeltabellen die mich an die Char-Generierung aus DSA2-3 Zeiten erinnern. Einige Seiten zu Völkern und bisschen Historie gefolgt von (leider zu schwammigem) Hintergrundwissen zu Helden und bekannten Paaren.. alles in allem ist es wirklich gar nicht mal so schlecht geworden. Einziger Nachteil: Der Käufer dieses Werkes erhält innerhalb der Rollenspielegemeinschaft einen Sozialstatus im Bereich von 1-3 ... so hat es den Anschein. --Jyivindar 13:45, 6. Jun. 2018 (UTC)

Um die Regeln geht es für uns ja weniger, eher um die Beschreibungen und die "Quellentauglichkeit", immerhin dürfen wir keine Regeln auflisten. Abgesehen davon stimme ich dir in weiten Teilen zu, vor allem was das "auf den Schlips treten" angeht. Ich habe etwas das Gefühl, dass man sich von der richtig kontroversen Themen eher ferngehalten hat. --HEX der Dunkle 14:42, 6. Jun. 2018 (UTC)

Naja, die Regeln (es gibt diese und jene SFs, Zauber, Alchimika, Liturgien, und die stehen auf Seite X) auflisten dürfen wir ja sehr wohl, nur eben ohne konkrete Werte (dazu wäre ein Verweis aufs Regel"wiki" geeignet). --Gorbalad 17:31, 6. Jun. 2018 (UTC)

Absolut! Ich kann mir schon denken was gemeint ist und muss auch zustimmen. Vom Gefühl her würde ich sagen "Ja, kann man durchaus hernehmen als Quelle." - nur schwebt doch beim lesen immer die Erinnerungen an das Vorwort des Werkes mit: "Spielspaß und Humor". Vermutlich ist es gerade das was den meisten nicht sonderlich zusagt. Wenn ich Stellung beziehen müsste würde ich mich aber wie gesagt auf die "ja" Seite schlagen. --Jyivindar 19:43, 6. Jun. 2018 (UTC)

Verbundprodukte

Ich habe zwar schon Vorlage:Nav WdV Crowdfunding erstellt, aber eigentlich ist es (auch) ein Fall für Vorlage:Verbundprodukt. Ganz sicher bin ich mir aber nicht, bislang gab es die anderen Publikationen ja nur via Crowdfunding, womit sie eigentlich Teilprodukte sind. Soweit ich das verstanden habe, sollen sie aber später mal (zumindest als PDF) einzeln erhältlich sein. Davon unabhängig: Vorlage:Verbundprodukt scheint noch nicht in allen Untervarianten der Vorlage:Produkt berücksichtigt zu sein. Bei Meisterschirmset - Kurtisanen & Bordelle bzw. Fesseln der Lust habe ich den Paramter zwar eingebaut (der fehlt allerdings wohl in den Vorlagen), und sie tauchen auch hier auf, aber in den jeweiligen Boxen fehlt der Link hierher. Ich denke, der sollte bei 'Verwandte Publikationen' auftauchen. --Gorbalad 08:16, 2. Jul. 2018 (UTC)

Mein Interesse, mich mit dieser Produktgruppe zu beschäftigen, ist minimalst. Wenn die Vorlage:Infobox Produkt geändert werden soll, mache ich das gerne, sofern du mir genau sagst, um welche Produktart es geht und was geändert werden soll - aber selbst beschäftige ich mich damit nicht.--Stip (Disk., Bot) 14:41, 2. Jul. 2018 (UTC)

Meisterschirmset - Kurtisanen & Bordelle ist eine Spielhilfe, Fesseln der Lust eine Kurzgeschichtensammlung somit als Roman deklariert. Der Parameter 'Produkt' fehlt also zumindest in: Hilfe:Formatvorlage Spielhilfe und Hilfe:Formatvorlage_Roman. Prinzipiell funktioniert es (ich habe den Parameter einfach mal eingefügt) dennoch, die beiden werden ja auf Wege der Vereinigungen als Verbundprodukte angezeigt, aber in der jeweiligen Box der beiden wird nichts angezeigt (im Unterschied zu Sinnestaumel & Begierde, da steht WdV unter "Verwandte Publikationen" als "Anthologie zu". Zu ändern wäre also, soweit ich das verstehe, neben den beiden Hilfeseiten die Vorlage selbst. Der Vollständigkeit halber sollte man wohl auch den (leeren) Parameter per Bot bei den bestehenden Seiten ergänzen. --Gorbalad 15:56, 2. Jul. 2018 (UTC)

So, habe das jetzt in der Kat:Roman sowie der Kat:Spielhilfe ergänzt. Falls dies noch irgendwo fehlt, einfach nachfragen, der Bot-Aufruf ist in zwei Sekunden umgeschrieben.--Stip (Disk., Bot) 18:29, 4. Jul. 2018 (UTC)

Dankeschön! --Gorbalad 19:26, 4. Jul. 2018 (UTC)

Wieso taucht auf Wege der Vereinigungen#Zusatzinformationen in den Zeilen Meisterschirmset - Kurtisanen & Bordelle sowie Lustschlösser & Zauberwesen unter "Produkt zu" nicht auch WdV auf? Und welchem Zweck dient diese Angabe überhaupt? Dort kann doch nur die aktuelle Seite stehen, sonst taucht das Produkt ja gar nicht auf, oder verstehe ich da gerade etwas ganz falsch? --Gorbalad 09:30, 11. Jul. 2018 (UTC)

Habe es damals programmiertechnisch nicht hinbekommen, dass das nicht angezeigt wird. Hat aber auch einen Nutzen, wenn z.B. Kurzgeschichten in mehreren Sammelbänden veröffentlicht wurden, steht das dann in diesem Eintrag.

Und warum es nicht auftaucht: Weil der Parameter zweimal in der Infobox der Artikel eingetragen wurde.--Stip (Disk., Bot) 10:52, 11. Jul. 2018 (UTC)

Bei Typ=[[Hörbuch]] wird der Parameter auch nicht angezeigt, ist Halrech auf Special:Diff/1570858 aufgefallen. --Gorbalad 17:51, 29. Jul. 2018 (UTC)

Mit kleiner Versprätung, aber done.--Stip (Disk., Bot) 15:36, 15. Jan. 2019 (UTC)

Unterschied 1. - 2. Auflage ?

Was ist der Unterschied zwischen der ersten und der zweiten Auflage ?

Edit : Hab's selbst gemerkt. Als ich das schrieb, haben wohl einige Gehirnzellen kräftig Karneval gefeiert [Anmerkung : Zum Zeitpunkt des Verfassens dieser Zeilen ist Rosenmontag.] Zu meiner Verteidigung muß ich aber sagen, daß in DSA eine 2. Auflage als reiner Nachdruck extrem selten bin. Ich bin schon so weit konditioniert, daß ich beim Begriff "2. Auflage" immer an eine Rgelerweiterung denken muß ...

Unveränderte Neuauflagen gibt es relativ häufig.--Stip (Disk., Bot) 17:58, 25. Feb. 2020 (UTC)