Diskussion:Wege der Helden/Inoffizielle Errata

Achaz Schamanen und Rat der Ahnen

Laut WdH 1. Auflage S. 243 bekommen Achaz Schamanen von beginn an das Ritual Rat der Ahnen. Laut WdZ 1. Auflage S. 161 existiert das Ritual bei den Achaz aber gar nicht (die glauben ja auch an Wiedergeburt -> ergo keine Ahnengeister da). Da ich nicht weiß ob das in neuen Auflagen auch noch drin ist schreibe ich es erst mal hier hin. vielleicht kann es ja jemand an die passende Stelle ergänzen. --Robak 13:08, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ist in WdZ 2. Auflage geändert worden, jetzt bekommen sie das Ritual... --Orci ✉ 13:31, 17. Sep. 2010 (CEST)

Lesen/Schreiben der Muttersprache als Basiswert kein Fehler

Entgegen der hier eingetragenen Meinung, Lesen/Schreiben der Muttersprache sei kein Basistalent, möchte ich protestieren :-)

Zum einen, weil es logisch ist, dass es ein Basistalent ist (was *nicht* Bedeutet, dass jeder Aventurier lesen kann, wie fälschlich angenommen wird, sondern nur, dass jeder es relativ leicht ohne Aktivierung lernen kann). Kurzum: Jeder Aventurier, wird schon einmal mit der Schrift seiner Muttersprache in Kontakt gekommen sein - auch wenn er sie nicht lesen kann. Bestätigt wird meine Meinung spätestens seit Erscheinen von WdS, da hier bei den Sprachen auf Seite 30 eindeutig zwischen Lesen/Schreiben der Muttersprache (Basis) und anderer Sprachen (Speziell) unterschieden wird.

"Lesen/Schreiben [Schrift]

(KL/KL/FF) (Speziell; Muttersprache: Basis)"

Auf die ersten 50!

Wenn ich mich nicht verzählt habe sind es 50 inhaltliche Fehler, die bis jetzt gefunden wurden. Weiter so, unseren Augen entgeht nichts! --Narjuko 23:27, 11. Aug. 2007 (CEST)

Klugheitsvoraussetzung für Orkschamanen

Die Klugheitsvoraussetzung für Orkschamanen ist erfüllbar. Die Kulturen Orkland und Svelttalokupanten haben die verschiedenen Kasten als Varianten und die Variante Okwach (Priesterkaste) gibt einen Bonus von einem Punkt auf Klugheit. Dadurch ist der Wert von 13 erreichbar.

Kleinlichkeit

Wie kleinlich soll man eigentlich im Bereich Rechtschreibfehler sein? Auf Seite 12 in der Box "Doppelt Vergebene Vor- und Nachteile" findet man folgenden Satz: "Beide Nachteile kosten bringen jeweils 1 GP pro Punkt". Gehört so etwas in die Errata? --Little.yoda 15:34, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ja.--Stip (Diskussion) 16:10, 31. Jul. 2007 (CEST)

Bitte sehr kleinlich sein. --Derograph 17:28, 31. Jul. 2007 (CEST)

Errata sind Fehler

"Allgemein Charakterbögen Es gibt keine Charakterbögen in der Kartentasche. Die Heldenbögen sind ganz hinten als normale Seiten angeheftet und können weder sauber herausgetrennt noch ordentlich kopiert werden." -- Muss das wirklich in eine Errata? Sollen in einer Errata nicht Fehler gefunden und korrigiert werden? Das hier dürfte aber ziemlich schwer in der Wiki zu korrigieren sein, sondern ist eine Designentscheidung. Die Fehler auf den Charakterbögen sollten jedoch sehr wohl hinein.

Da gebe ich dir recht. --Derograph 17:28, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich möchte vor Übereifrigkeit und Hysterie warnen. Der schon hierhin verschobene Eintrag zu der fehlenden Kartentasche hat mMn nichts mit Errata zu tun, genausowenig wie Anmerkungen zu Änderungen bei den Regeln für Kampf oder Magie (die stehen aber noch im Original-Artikel). Ich würde auch gerne die Bemerkungen über die "neuen Talente" aus der Errata-Liste herausnehmen, sofern niemand spezifizieren kann, welche "neuen Talente" das sein sollen. Aber bevor ich jetzt groß in der Errata-Liste herumfuhrwerke, will ich mir erstmal ein paar Meinungen einholen. Kann ja sein, dass es jemand anders sieht. --Chris Gosse 10:12, 1. Aug. 2007 (CEST)

Im Zweifelsfall den entsprechenden Abschnitt aus dem Artikel herausnehmen und hier auf der Diskussionsseite wieder einfügen, dann kann man drüber diskutieren.--Stip (Diskussion) 10:43, 1. Aug. 2007 (CEST)

Die von dir genannten Kürzungen klingen alle vernünftig, haben tatsächlich wenig mit der Errata zu tun. Nur zu..--Sunkist 11:04, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich hatte es oben ja schon erwähnt, ich hab's jetzt endgültig aus der Hauptseite rausgenommen und eröffne hier mal einen Unterpunkt für Einträge, die diskutiert werden müssen... --Ereinion 11:09, 1. Aug. 2007 (CEST)

Die genannten Einträge standen alle unter der Kategorie "Sonstiges" die ich folgendermaßen definiert hatte: "Andere Arten gefundener Fehler oder Kritiken an Werteausgestaltungen der Rassen/Kulturen/Professionen. Ausbalancierung des Regelwerks. Hierbei handelt es sich nicht unbedingt um wirkliche Fehler." Dieser Definition folgend standen sie dort meiner Meinung nach völlig richtig. Bevor wir hier anfangen einzelne Beiträge herumzuschieben, sollten wir zuerst klären, ob die Kategorie "Sonstiges" in dieser Form überhaupt gewünscht ist. Wenn nicht, können wir nämlich einen Großteil der dortigen Einträge ersatzlos streichen (ca. alle bis auf die ersten zwei bis drei). Ich persönlich sammel lieber eine Kritik zu viel als eine gute Idee zu wenig.--Marius 11:48, 1. Aug. 2007 (CEST)

Es könnte halt einen falschen Eindruck erwecken - das "Sonstige" sind fast die Hälfte der Errata und wirkt deshalb so, als gäbe es viel mehr Fehler, als es eigentlich gibt. Viele Sachen davon sind nämlich reine Meinungssache, meiner Ansicht nach - Dinge, die diskutiert werden sollten, aber nicht in eine Errata gehören. Vielleicht könnte man den ganzen Abschnitt in die Diskussionsseite verlegen? --Ereinion 15:59, 1. Aug. 2007 (CEST)

Dann schon eher eine eigene Seite für die Kritiken/Verbesserungsvorschläge. Auf Diskussionsseiten gehört kein Inhalt. Mein WdH ist gerade eingetroffen. Sofern mir niemand zuvorkommt, teile ich das heute Abend auf.--Marius 16:32, 1. Aug. 2007 (CEST)

Eigene Seite klingt auch gut :-) --Ereinion 18:39, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe die Beiträge unter Sonstiges auf die Seite Wege der Helden/Anmerkungen verbannt. --Derograph 18:58, 1. Aug. 2007 (CEST)

Diskussionswürdige Beiträge

Charakterbögen

Es gibt keine Charakterbögen in der Kartentasche. Die Heldenbögen sind ganz hinten als normale Seiten angeheftet und können weder sauber herausgetrennt noch ordentlich kopiert werden.

Meiner Meinung nach gehört so etwas nicht in eine Errata, siehe oben :-) --Ereinion 11:09, 1. Aug. 2007 (CEST)

Meiner Meinung nach können die Bögen ordentlich kopiert werden. --Derograph 19:53, 1. Aug. 2007 (CEST)

S. 314 Übersicht Talente

Neue, unbekannte Talente dabei ohne Beschreibung im Buch. Dürften dementsprechend erst in Wege des Schwertes beschrieben werden.

"Neue, unbekannte Talente dabei" - welche?

Ich hab auf den ersten Blick keine gefunden... vielleicht sind "neue Talente" im Vergleich zum neuen Basis-HC gemeint, nicht zu Schwerter und Helden... --Ereinion 11:12, 1. Aug. 2007 (CEST)

Es sind weniger Talente geworden und es sind keine neuen dazu gekommen. Neben Galanterie (was ja schon bekannt ist) sind auch rausgeflogen: Natur: Seefischerei; Wissen: Schiffbau; Handwerk: Eissegler fahren, Hundeschlitten fahren, Kapellmeister, Steuermann. Sind in meinen Augen eh ziemlich redundante Fähigkeiten gewesen und definitiv nichts für die Errata. --Salaza 09:34, 2. Aug. 2007 (CEST)

S.23 führt Kampfgespür bei INI nicht auf

Eine Erklärung könnte sein, dass gemäß S. 275 keine SF mit Verbreitung < 4 zu Spielbeginn gewählt werden dürfen (außer sie sind bereits aktiviert; ich habe auf den ersten Blick aber keine Profession gefunden, die das hat)und Kampfgespür in dieser Tabelle dann irrelevant/irreführend sein könnte.

S. 143, Streuner

Da es Unstimmigkeiten gab, hier mal meine Berechnung für die Streuner-Profession. Zu beachten ist: Die Verbindungen sind durch Soziale Anpassungsfähigkeit verbilligt.

Bonus	GP-Kosten
SO 2	1,0
Soziale Anpassungsfähigkeit	2,1
Verbindungen (SO 25)	1,5
Aufmerksamkeit	2,0
Dolche +3	1,2
Fechtwaffen/Säbel etc. +2	1,15
Raufen +2	0,6
Ringen +1	0,4
Wurfmesser +2	0,6
Athletik +2	0,8
Klettern +1	0,4
Körperbeherr. +1	0,4
Schleichen +3	1,2
Selbstbeherr. +1	0,4
Sich verstecken +3	1,2
Sinnenschärfe +2	0,8
Tanzen +3	1,2
Taschendiebstahl +5	2,4
Zechen +3	1,2
Betören +2	0,6
Etikette +2	0,6
Gassenwissen +5	1,2
Menschenkenntnis +5	1,0
Sich verkleiden +2	0,6
Überreden +3	0,6
Rechnen +2	0,4
Sagen/Legenden +1	0,2
Schätzen +3	0,8
Fremdsprache +4	0,5
Falschspie +2	0,6
Schlösser knacken +2	0,6
Professionsbonus	-25
Endergebnis	3,25

--Ereinion 06:45, 7. Aug. 2007 (CEST)

Warum rundest Du die 1,15 überhaupt? Steht das irgendwo drin? Ohne Rundung kommst Du doch ansonsten zum selben Endergebnis: statt 3,4 bist Du dann bei 3,45, was immer noch zu 3 abgerundet wird... --Salaza 08:39, 7. Aug. 2007 (CEST)

Naja, weil... öhm... weil... du hast Recht ;-) Ist geändert... --Ereinion 08:48, 7. Aug. 2007 (CEST)

Mir ist ein Fehler bei den Dolchen unterlaufen... 3,25 dürfte korrekt sein :-)

Hier scheint ein Fehler vorzuliegen: Allgemein, d.h. so nicht explizit anders genannt, verbilligen Vorteile, also auch Soziale Anpassungsfähigkeit, nicht den Erwerb von Sonderfertigkeiten, z.B. Verbindungen, im Professions-Paket. Analog senkt der Vorteil Akademische Ausbildung (Krieger) auch nicht die GP-Kosten der Kampf-Sonderfertigkeiten der Krieger-Professionen oder das Gute Gedächtnis die Sonderfertigkeiten des Druiden-Pakets. All diese Verbilligungen sind erst in den späteren Spielphasen, d.h. bei der Charaktererschaffung/-steigerung zu beachten, nicht schon bei der Erstellung und Berechnung der GP-Kosten des jeweiligen (Rassen/Kultur/Professions-)Pakets. Folglich geht Verbindungen mit 2,5 und nicht nur 1,5 GP ein. Andernfalls wären die Kosten einiger, z.B. der beispielhaft genannten Krieger- und Druiden-Pakete völlig neu zu berechnen.

S. 146, Bergmann

Kann jemand bestätigen, dass die Kosten für den derzeitigen falschen Bergmann 2,9 = 3 GP betragen und also für den korrigierten Bergmann 1,4 = 1 GP sein müßten? Beachten: Es gibt jetzt mehr Basis-Talente.

Da die Berechnung von mir kam: Es war eine reine Ableitung aus den Generierungsregeln für Professionen, wo Vorteile mit dem 0,3fachen ihres GP-Wertes und Sonderfertigkeiten mit dem 0,01fachen ihres AP-Wertes eingerechnet werden :-) Ich habe die Profession also gar nicht neu nachgerechnet, sondern einfach nur probeweise Vorteil bzw. SF rausgerechnet - und der Wegfall des Vorteils bzw. der SF würde die Profession um 1,5 GP verbilligen, weil das die Kosten sind. Allerdings kann ich nicht sagen, was die Grundkosten der Profession waren - die werden ja auch irgendeine Komma-Stelle gewesen sein.

Ich hab gerade mal nachgerechnet: Die Profession Bergmann kostet in meiner Rechnung 2,1 GP, abgerundet zu 2. Wenn man von den 2,1 GP jetzt die 1,5 für Hitzeresistenz bzw. Akklimatisierung abzieht, kommt man auf 0,6, aufgerundet zu 1. Die Profession müsste also um 1 GP billiger werden. Falls ich mich nicht verrechnet habe. --Ereinion 12:54, 4. Aug. 2007 (CEST)

Hier mal meine Berechnung:

Bonus	GP-Kosten
LeP +1	0,9
AuP +3	0,9
SO 3	1,5
Hitzeresistenz	1,5
Akklimatisierung	1,5
Höhlenkundig	1,5
Hiebwaffen +3	1,2
Raufen +3	0,9
Ringen +3	1,2
Zweihand-Hiebw. +3	1,6
Athletik +2	0,8
Klettern +4	1,6
Körperbeherr. +3	1,2
Selbstbeherr. +3	1,2
Sinnenschärfe +4	1,6
Zechen +3	1,2
Orientierung +3	0,6
Wildnisleben +1	0,2
Gesteinskunde +4	1,0
Götter/Kulte +1	0,2
Sagen/Legenden +1	0,2
Schätzen +2	0,6
Baukunst +1	0,4
Bergbau +7	1,6
HK Wunden +2	0,4
Holzbearbeitung +4	0,8
Lederarbeiten +1	0,2
Steinmetz +2	0,6
Professionsbonus	-25
Endergebnis	2,1

2,1 GP ist richtig, allerdings ergibt deine Summe nur 1,7 GP, weil du die 0,4 GP für die Aktivierung Zweihand-Hiebwaffen vergessen hast.

Ist nachgetragen. War in meiner Textdatei so drin, ich hab es in der Tabelle falsch geschrieben. Sorry.

S. 228, Geweihter des Nandus

Kann jemand bestätigen, dass die Kosten für den Nandus-Geweihten falsch sind?

Hier mal meine Berechnung:

Bonus	GP-Kosten
MR +1	aus dem Vorteil Geweiht (nicht-alveranisch)
KaP +12	aus dem Vorteil Geweiht (nicht-alveranisch)
SO 6	3,0
Akademische Ausbildung (Gelehrter)	2,1
Geweiht (nicht-alveranisch)	3,0
Neugier 7	-2,1
Moralkodex Nandus	-0,9
Verpflichtungen	-3,6
Karmalqueste	aus dem Vorteil Geweiht (nicht-alveranisch)
Nandusgefälliges Wissen	aus dem Vorteil Akademische Ausbildung (Gelehrter)
Liturgiekenntnis (Nandus) +4	3,2
Liturgienbonus aus Geweiht	-5,0
7 Grad I Liturgien	3,5
3 Grad II Liturgien	3,0
Verbilligt 1 Grad I Liturgie	0,2
Verbilligt 2 Grad II Liturgien	0,8
Armbrust oder Wurfmesser +1	0,45
Stäbe +2	1,2
Schleichen +1	0,4
Selbstbeherrschung +2	0,8
Sich Verstecken +1	0,4
Sinnenschärfe +4	1,6
Etikette +2	0,6
Gassenwissen +2	0,6
Lehren +5	1,2
Menschenkenntnis +4	0,8
Schriftlicher Ausdruck +3	0,8
Überreden +2	0,4
Überzeugen +4	1,0
Wildnisleben +2	0,4
Geschichtswissen +1	0,4
Götter/Kulte +5	1,0
Kryptographie +4	1,0
Magiekunde +1	0,4
Philosophie +4	1,0
Rechnen +6	1,2
Rechtskunde +2	0,6
Sagen/Legenden +1	0,2
Schätzen +2	0,6
Sprachenkunde +4	1,0
Wissenstalent +4	1,0
Wissenstalent +3	0,8
Wissenstalent +2	0,6
Muttersprache +2	0,2
Bosparano oder Ur-Tulamidya +7	0,8
Bosparano oder Ur-Tulamidya +5	0,6
Fremdsprache +7	0,8
Kusliker Zeichen oder Tulamidya +8	0,9
Kusliker Zeichen oder Tulamidya +5	0,6
Nanduria +6	0,7
Schrift +5	0,6
Handel +2	0,6
Malen/Zeichnen +4	0,8
Handwerk +3	0,8
Handwerk +2	0,6
Handwerk +2	0,6
Professionsbonus	-25
Endergebnis	11,25

Demnach müsste die Profession 11 und nicht 10 GP kosten? --Salaza 15:06, 11. Aug. 2007 (CEST)

S. 257

Vorteil Veteran: besagt einerseits, dass man die durch den Vorteil gewonnenen Start-AP zum steigern nach Schritt 7 der Heldenerschaffung einsetzen kann, schränkt andererseits (anders als Schritt 7 der Heldenerschaffung) aber den Kauf von Sonderfertigkeiten auf diejenigen ein, welche bei der Profession als verbilligt angegebenen sind.

Der Text zum Vorteil Veteran nimmt Bezug auf die Regeln aus Schritt 7 und schränkt diese bezüglich der auswählbaren Talente, Gaben und Sonderfertigkeiten weiter ein. Ich sehe nicht, was daran ein Fehler sein soll.

Weil es in sich widersprüchlich ist einerseits zu sagen es würden die Regeln aus Schritt 7 gelten (welche ausdrücklich den Kauf aller Sonderfertigkeiten gestatten, alleine abhängig von der Verbreitung) und andererseits zu sagen, dass "auch" die verbilligten Sonderfertigkeiten der Profession erworben werden können. Diese Formulierung ist extrem verwirrend, weil letzteres eher wie ein Bonus klingt, tatsächlich aber eher eine erhebliche Beschneidung des Generierungsschritts 7 ist.

Dort steht in Kurzform: "Er erhält X AP, die er nach den Regeln aus Schritt 7 zur Steigerung der Talente xyz nutzen kann. Er kann die AP auch einsetzen, um verbilligte Sonderfertigkeiten zu erlernen." Es wird nirgendwo behauptet, dass die Regeln aus Schritt 7 vollständig gelten würden. Ich sehe da weiterhin kein Widerspruch. Die Textpassage mag für den einen oder anderen verwirrend sein (was ich eigentlich nicht finde), aber wenn wir hier anfangen solche Passagen aufzulisten werden wir hier unter 10.000 Einträgen nicht raus kommen. "Verwirrend" ist nicht gleich falsch. Ich werde den Eintrag demnächst nach "Geklärt" verschieben, sofern hier keine Proteststürme ausbrechen.--Marius 18:26, 9. Aug. 2007 (CEST)

Falsch wäre es aber gewesen, wenn der Widerspruch zutreffend gewesen wäre. Ansonsten muss ich dir in der Regelauslegung beipflichten - mein Fehler.

• Welchen Sozialstatus bekommt man bei Breitgefächerter Bildung?

Vermutlich den höheren Mindest-SO der beiden Professionen. Alles andere wäre wohl sinnlos.

Sehe ich anders: Breitgefächterte Bildung ist nach wie vor ein Vorteil. Das bedeutet, die wirkliche Profession des Helden ist die, die zuerst gewählt wurde und er erhält durch den Vorteil darüber hinaus andere Fähigkeiten einer zweiten Profession. Dennoch ändert sich an der gewählten Profession nichts und beim Vorteil wird auch nicht erwähnt, dass der Held einen anderen automatischen Sozialstatus erhält. Einzig sinnvoll wäre also der automatische Sozialstatus durch die eigentliche Profession und gegebenenfalls eine kostenpflichtige Erhöhung des Sozialstatus auf das Minimum der anderen Profession, sollte dieser darüber liegen.

Der Held hat keine "wirkliche" Profession, sondern einfach zwei Professionen nacheinander erlernt. Dennoch ist es richtig, dass er offenbar keinen evtl. höheren automatischen SO erhält. Rein logisch müßte in der Tat der Held seinen SO ggf. mit GP auf das Minimum der Zweitprofession erhöhen, wenn er Breitgefächerte Bildung wählt.

Warum sollte ein Hesindegeweihter (Erstprofession, SO=8) nach einer langjährigen Arbeitszeit als Schreiber (Zweitprofession, So=7) nicht mehr das gleiche Ansehen haben wie vorher? Warum sollte ein Gardist (Erstprofession, SO=4) nach seinem Arbeitsverlust nun Bettler (Zweitprofession, SO=1) noch das selbe Ansehen genießen wie früher? Meisterentscheid bzw. Gesunder Menschenverstand sollten hier mehr bringen als Regeln.

S.246 Vorteil Adlig

Da steht Die verschiedenen Varianten dieses Vorteils sind (eine der Varianten muss gewählt werden):

Kein Fehler, nach dem Doppelpunkt folgt die Aufzählung...

Wie aktuell muss WdH sein?

Häufig wird als Errata gewertet wenn WdH nicht auf dem Post-JDF- und Post-Königsmacher-Stand ist. Das finde ich nicht in Ordnung. Schließlich spielen sehr viele Gruppen noch vor JDF oder wollen diese Kampagnen noch erleben, da fände ich es höchst unschön wenn man schon im Generierungsregelwerk über diverse MI zu diesen Kampagnen stolpern würde. Ich will meinen Spielern das Generierungsregelwerk bedenkenlos in die Hand drücken können!
Ich finde es so schon falsch, dass bei Almada erwähnt wird, dass sich Selindian zum Kaiser proklamieren ließ.
--134.176.20.186 11:27, 6. Aug. 2007 (CEST)

Dann müsste man festlegen, welche Abenteuer noch von Spielern zu spielen sind und welche nicht. Warum etwa ist die Akademie in Tuzak als ehemalig geführt? Ich wollte doch die Borbaradkampagne noch spielen! Es ist schlichtweg nicht möglich, die Texte so zu gestalten, dass kein Spieler um MI gebracht wird. Man sollte daher eher erwarten, dass die Texte aktuell sind. --Derograph 11:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Geld gespart bei Korrektoren?!

Auch ich habe mir endlich das Wege der Helden besorgt. Ich weiss nicht ob hier der richige Ort dafür ist, aber findet ihr nicht auch, dass die ersten Versionen der neuen DSA Regelwerke mehr BETA Versionen sind als tatsächliches Regelwerk? Ob das bei Ulisses so weitergeht , dass man kein Geld für Korrektoren ausgeben möchte, bleibt abzuwarten, ich hoffe aber das es sich bessert... Mein Resümee: Ich habe es mir schon oft vorgenommen, aber diesmal hat es mich wieder bestätigt: Ich warte lieber auf die Zweitauflage! Was sagt ihr dazu? --Jahrmarktsboxer 21:38, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Jahrmarktsboxer, ich würde sagen du stößt die Diskussion lieber in den diversen Foren von www.dsa4.de, alveran.org oder Ulisses an. Dort ist schon genug darüber debattiert worden. Hier im Wiki lassen sich solch ausschweifende Diskussionen eher schwer verfolgen. Also ohne deinen Punkt inhaltlich aufzugreifen: Ja, es ist hier nicht der richtige Ort dafür :-) --Marius 23:03, 8. Aug. 2007 (CEST)

Magiedilletanten

Ich bin mir nicht sicher, ob das ein Fehler ist oder oder eine redaktionelle Entscheidung, deshalb schreib ich's in die Diskussionsseite (wo wäre der richtige Ort?):

Bei Magiedilletanten sind die Klugheitsvoraussetzungen entweder vergessen worden oder weggefallen. --Thelion 22:47, 18. Aug. 2007 (CEST)

Verbreitung bei Liturgien

Auch wenn ich nicht derjenige bin, der es immer einträgt, bin ich verwirrt darüber, dass der Eintrag gelöscht wird. IMHO sind Liturgien Sonderfertigkeiten und da Sonderfertigkeiten mittlerweile Verbreitungswerte haben, fehlen diese. Also ein Punkt, der sehr wohl in das Errata gehört. --Little.yoda 19:28, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ah, endlich mal jemand, der hier eine Diskussion dazu anregt! Wenn du das über den Weg der Sonderfertigkeiten begründest könnte man das sogar als Fehler auffassen. Ich habe den Eintrag damals gelöscht, weil ich einfach diese Begründung nicht vorliegen hatte bzw. ich nicht selber auf die Idee gekommen bin. Zusätzlich ist die beste Möglichkeit uns Moderatoren auf die Nerven zu gehen, absichtlich gelöschte Inhalte immer wieder kommentarlos wiederherzustellen.--Marius 20:06, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt hätte ich es schön gefunden, wenn du dann die Diskussion eröffnet hättest und es nicht einfach gelöscht hättest. Die meisten User lesen die Artikel-History nicht und werden somit deine Bemerkung überhaupt nicht gelesen haben. -- --Little.yoda 12:45, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich war der Meinung, dass eine solche Liste in einen Band gehört, der den Anspruch hegt das einzige nötige Hilfsmittel für die Heldengenerierung zu sein. Dass zusätzliche Liturgien als etwas anderes als Sonderfertigkeiten verstanden werden können war mir dabei garnicht klar (unter welche Kategorie könnten die denn bei der Generierung sonst noch fallen?). Wenn ich keine Angaben darüber habe, welche Liturgien ich meinem geweihten Charakter zusätzlich geben darf und welche Varianten es davon noch gibt kann ich effektiv eigentlich auch keinen geweihten Charakter (nur nach WdH) erstellen, da für die Auswahl der zusätzlich möglichen Lirugien einfach die Angabe über die Verbreitung fehlt. Ausser natürlich, man darf Liturgien nicht von Anfang an zusätzlich wählen, aber auch über diese Einschränkung habe ich nichts gefunden. Ich meine daher, dass es sehr wohl ein Erratum ist. Wollte nicht nerven, aber dass es von einem Moderator gelöscht wurde konnte ich auch nicht riechen... --Der, der's immer rein schreibt

Nachteile zu Mali auf Zauber mit spezieller geistiger Eigenschaft

Warum unterscheiden sich die Kosten von Zögerlicher Zauberer (-2 GP pro Punkt) von allen anderen Äquivalenten Nachteilen [Animalische Magie, Festgefügtes Denken und Schwache Ausstrahlung (-1 GP pro Punkt)]? Und warum wurde diese Unklarheit aus dem Artikel einfach so kommentarlos gelöscht? --Robak 22:19, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe das zu den Anmerkungen geschoben, wie ich es auch in dem Kommentar zur Änderung erwähnt habe. Wobei sich das vollständige Bild nur ergibt, wenn man sich die Recent Changes anschaut. Notiz an mich, Kommentare verbessern. Ich zitiere den dritten Satz dieser Seite: "Persönlichen Meinungen (wie z.B. Kritik an GP-Kosten) oder Verbesserungsvorschläge werden in dem extra Artikel Anmerkungen zu Wege der Helden gesammelt um sie klar von den "wirklichen" Fehlern abzugrenzen." Grüße--Marius 00:09, 17. Sep. 2007 (CEST)

Sprachgefühl

Spricht was dagegen, die ganzen Verweise auf Sprachgefühl ähnlich wie bei den Gaben zusammenzufassen? --Little.yoda 14:46, 19. Nov. 2007 (CET)

Nein.--Stip (Diskussion) 17:43, 19. Nov. 2007 (CET)

Halbelfen

Laut Regeltext erhält ein Halbelf, der in einer elfischen Kultur aufgewachsen ist automatisch Vollzauberer und zweistimmigen Gesang für die zu zahlenden 7GP. Laut "Fluff" fehlt vielen Halbelfen die Begabung zu zweistimmigen Gesang und damit die Möglichkeit am Salasandra ihrer Sippe teilzunehmen (bezieht sich also eindeutig auf Halbelfen aus elfischer Kultur). Eines von beiden muss falsch sein, oder?!

Wir (das Helden-Software-Team) standen auch vor der Frage. Olaf Michel hat auf unsere Frage in der Mail gesagt, dass Halbelfen mit einer elfischen Kultur immer zweistimmigen Gesang brauchen. --Little.yoda 12:02, 25. Dez. 2007 (CET)

Kluge Orks/Goblins

Die Begründung für Eigenschaften bei selbst erstellten Professionen/Kulturen widerspricht stark den verwendeten Gegebenheiten

(Orkische Kulturen (KL bis zu +2 - die führen halt viel geistreichere Gespräche als die Garether/Kusliker) sowie der Goblinschamanin (hier die einzige Prof mit KL +1). Bitte um Begründung in Errata aufnehmen.

WDH, Seite 303: "Unsere 'offiziellen' Pakete widersprechen zwar bisweilen diesen Vorgaben, aber wir haben sie auch primär mit dem Hintergrund der aventurischen Stimmigkeit entwurfen, weniger als 'Tuning-Kits'"

Es ist also stimmig dass Orks klüger sind als andere Kulturen?! Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Welcher Redakteur hat denn das wieder verbrochen?

Sowohl die Rasse Ork als auch die Rasse Goblin bekommen KL-2. Einzelne Kulturen heben diesen Malus wieder auf. Das heißt also, dass die Orks und Goblins in der Regel weniger klug sind als andere Rassen (KL-2), aber in einzigen Kombinationen gleich klug sind, wie andere Rassen (KL+/-0). Sehe das Problem nicht.--Little.yoda 22:36, 23. Feb. 2008 (CET)

Also wird ein Mensch der aus irgendwelchen Gründen bei Orks aufwächst sehr viel klüger als andere Menschen?--Stip (Diskussion) 22:42, 23. Feb. 2008 (CET)

Na ja. Sie müssten als Kaste Okwach (Elite-Krieger, Priester, Schamanen) und als Stamm Tscharshai wählen, damit dein Fall auftritt. Finde ich für einen Mensch etwas abgedreht. Allerdings sehe ich regeltechnisch auch keine andere Möglichkeit, das Ziel der Reaktion (Ork, Golbin in der Regel dümmer, in einigen Fall gleich klug) zu erreichen, ohne dass es zu solchen Problemen kommen. [Vielleicht sollte die Diskussion auf die Diskussions-Seite verschoben werden]--Little.yoda 10:03, 24. Feb. 2008 (CET)

Austausch von Unansehnlich durch wiederwärtiges Aussehen möglich?

Das wiederwärtiges Aussehen eine verstärkte Version von Unansehnlich ist steht bei jeder der beiden Nachteile. Auf Seite 272 bzw. 274 steht das beide Nachteile nicht kombiniert werden können. Ich gehe davon aus das die beiden Nachteile äquivalent zu den Vorteilen Gutaussehend und herrausragendes Aussehen (S. 253) sind. Ich denkle das hier die Regeln auch ähnlich angewand werden müssen. Denn anderer seits würde es bedeuten, das ein Charakter der bereits den Nachteil Unansehnlich hat (Trollzacker), den Nachteil wiederwärtiges Aussehen nicht wählen kann. Beide Nachteile können nicht gleichzeitig gewählt werden. Während aber bei den Vorteilen eine Austauschregel explizit erwähnt ist wurde dies, wie ich denke, bei den Nachteilen vergessen. Was denkt ihr? Gehört dies in eine Errata? Wie ist es mit den GP Kosten? Wird hier ein Teil erstattet? --87.123.56.108 10:27, 13. Jul. 2008 (CEST)

Müsste analog zu gutaussehend und Herausragendem Aussehen laufen. Wenn das nirgendwo erwähnt ist könnte man das tatsächlich in eine Errata schreiben.--Stip (Diskussion) 10:31, 13. Jul. 2008 (CEST)

Schaukämpfer Eisern und Zäher Hund

Warum sollte der Schaukämpfer nach 4.1 kein Eisern und Zäher Hund bekommen? Als Variante desselbigen bekommt er diese Vorteile.

Leiteigenschaft

Die hier unter dem Punkt "Allgemein Leiteigenschaft" angeführte Problematik wird in Wege der Zauberei auf Seite 18 erklärt, oder? --Derograph 12:23, 5. Mai 2009 (CEST)

Änderungen in der 3. Auflage

Diese Änderungen waren keine Fehler in der 2. Auflage, sondern bewusste Änderungen in der 3.--Stip (Diskussion) 10:27, 10. Dez. 2010 (CET)

Ist das nicht das selbe? Sie werden von der Redaktion mittlerweile als Fehler angesehen und wurden darum jetzt korrigiert... --Orci ✉ 10:53, 10. Dez. 2010 (CET)

Nö, ist nicht dasselbe. Die Profession wurde ursprünglich genau so festgelegt, absichtlich, weil man das so haben wollte. Später hat man dann gemerkt, dass das mit breitgefächerter Bildung zu Spielercharakteren führt, die für ihre Fähigkeiten im Vergleich zu anderen SC sehr wenig GP zahlen mussten. Daher hat man das angepasst, sowas nennt man bei PC-Spielen "Balancing". Es ist aber kein Fehler in der 2. Ausgabe von WdH, da es damals genau so gedacht war. Sowas gehört darum in eine Liste "Änderungen von 2. zu 3. Ausgabe". Bei den inhaltlichen Fehlern sollten eigebtlich Sachen stehen, bei denen sich der Band selbst widerspricht o.ä.--Stip (Diskussion) 11:54, 10. Dez. 2010 (CET)

Du kannst es gerne verschieben. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Ich sehe da keinen großen Unterschied, man hat damals bei der Profession (unbewusst) einen Fehler gemacht und dieses nun korrigiert -> Inhaltlicher Fehler. --Orci ✉ 12:08, 10. Dez. 2010 (CET)

Dann wäre ja auch DSA1-3 ein riesengroßer inhaltlicher Fehler... Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Stip (Diskussion) 14:15, 10. Dez. 2010 (CET)

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Vielleicht kann man die Autoren ja überzeugen die Änderungen zu DSA5 als Errata kostenlos zu verteilen... Aber da sie das nicht mal für die DSA4 Errata schaffen... aber wer weiß... --Orci ✉ 14:26, 10. Dez. 2010 (CET)

Hab es jetzt einmal verschoben. --Theaitetos 15:16, 15. Dez. 2010 (CET)

ElfenProfession Kämpfer/Elfische Siedlung

Im Errata sthet, dass bei Elfische Siedlung die elfische Profession "Kämpfer" zu ergänzen ist. S. 164 schlie0t aber explizit "Elfische Siedlung" im Abschnitt Voraussetzunegn aus. Ich meine, das steht auch im Text oder ALuT. --134.130.183.220 19:38, 21. Maerz 2012 (CET)

Geländekunde: Elfische Siedlung

S. 165 impliziert "passende (zweite, da eine bereits über Kultur) Geländekunde nach Wahl" im Abschnitt Sonderfertigkeit, dass jede elfische Kultur eine Geländelkunde hat, das hat Elfische Siedlung aber nicht. --134.130.183.220 19:42, 21. Maerz 2012 (CET)

Norbarden in der Halle des Windes zu Olport

In der mir vorliegenden 3. Ausgabe von Wege der Helden ist mir ein Widerspruch aufgefallen: Laut S. 72 f. kann man mit der Kultur Norbardensippe als Magische/ priesterliche Professionen keinen Magier wählen. Bei der Halle des Windes zu Olport auf S. 190 taucht in den Voraussetzungen aber auch Norbardensippe als Kultur auf. FATHO 23:12, 1. Apr. 2013 (CEST)

Stimmt, das ist ein Fehler. Ich trage ihn ein. --Theaitetos (Δ • Θ) 23:14, 1. Apr. 2013 (CEST)

Profession Schelm

Hat das Spezial-Talent Stimmen Imitieren (was Sinnenschärfe 4 voraussetzt,) aber keine Sinnenschärfe 4.--Bayaz 16:40, 28. Mai 2013 (CEST)

Variante Städtischer Adel (Almada, Horasreich)

Ich habe folgenden Punkt aus der Liste der Unklarheiten gestrichen:

S 47-48, Kulturvariante Städtischer Adel

Die Variante kostet bei Almada 2 GP und bei Horasreich 1 GP, obwohl beide Varianten die selben Werte haben.

In der Kultur Horasreich wird Lesen/Schreiben (Kusliker Zeichen) bereits in der Grundvariante aktiviert. Daraus könnte sich durch Rundungsungenauigkeit der unterschiedliche GP-Wert ergeben. --Djamilla el-Zitaqi 15:39, 21. März 2014