Diskussion:Sieben Gezeichnete

soweit ich weis sind die 7-gezeichneten nicht die größten helden des zeitalters, denn die GröHeZ werden in einem abeneteuer in die vergangenheit geschickt, und dort wird darauf hingeweisen das es tunlichst nicht die g7 helden sein sollen--anonym

In Der Krieg der Magier werden angeblich die größten Helden der letzten 500 sowie der künftigen 500 Jahre in die Vergangenheit geschickt. Diese Hadmar Wieser-Setzung wurde entweder von der Redax ignoriert, oder die Sieben Gezeichneten sind doch nicht so toll. Andererseits wird in der G7 auch der Fall besprochen, dass die Gezeichneten das Abenteuer Der Krieg der Magier miterlebt haben.--Stip (Diskussion) 19:55, 8. Okt. 2010 (CEST)

In Der Krieg der Magier wird explizit darauf hingewiesen dass dies auch bedeuten kann, dass "die Gruppe" als solche als größte Helden für das Artefakt erkennbar sein kann - und da die KdM-Gruppe noch eine zusätzliche Anzahl von Meisterpersonen (wie Rohezal vom Amboss) beinhalten kann, ist dies nicht im Widerspruch zu den G7, die ja nur zu siebt sind. --Theaitetos 20:19, 8. Okt. 2010 (CEST)

Dann darf man also das Abenteuer nur noch mit mehr als 7 (SC + NSC) Leuten spielen? Fände ich unpraktisch, und ist im Abenteuer auch nicht so angelegt.--Stip (Diskussion) 20:30, 8. Okt. 2010 (CEST)

Die (zukünftige) Gesamt-Erfahrung der KdM-Gruppe muss nur die Gesamt-Erfahrung der G7 überschreiten; da "das Kind" zu den G7 gehört, und dies als halbgöttliche Entität nicht als "Held" zählen kann, müssen beim Auslösen des KdM-Artefaktes mindestens 6 Personen anwesend sein, was einfach ist. Ob das KdM-Artefakt es auch schafft sämtliche Anwesenden im Blutulmenkabinett mitzunehmen ist eine andere Frage - es könnte bspw. eine beschränkte Kapazität haben und von allen Anwesenden nur eine bestimmte Anzahl mitnehmen. Den Krieg der Magier hingegen mit weniger als 5 Personen zu überleben ist zudem recht utopisch... --Theaitetos 16:48, 9. Okt. 2010 (CEST)

Im Abenteuer ist explizit darauf hingewiesen dass Weglaufen vor dem Artefakt sinnlos ist - es werden alle mitgenommen, die ausgewählt sind. Und das Abenteuer ist wie alle DSA-Abenteuer für 3-5 Helden konzipiert.--Stip (Diskussion) 17:41, 9. Okt. 2010 (CEST)

Das Abenteuer ist aber auch für Stufen konzipiert, die gar nicht erreichbar sind 21+. Wenn ich mich recht erinnere, wird das Artefakt durch die Anwesenheit der größten Helden aktiviert, nicht, dass es alle von jenen auswählt, oder nicht? (Muss ich nochmals irgendwo rauskramen...) --Theaitetos 17:52, 9. Okt. 2010 (CEST)

Nene, die die es aktivieren werden auch mitgerissen, sonst hätte Bobele da Mist gebaut. Aber interessanterweise lese ich gerade im Abenteuer, dass wenn man es mit niederstufigen Helden spielt, sich das Artefakt geirrt hätte, zeitlich gesehen, und dass die mitgerissenen mal die größten Helden des Zeitalters sein werden.--Stip (Diskussion) 18:23, 9. Okt. 2010 (CEST)

Quellen

Sollen bei den Quellen zur Borbaradkampagne nur jene Seiten genannt werden, auf denen explizit auf die Funktion der Zeichen und der besonderen Rolle der Gezeichneten eingegangen wird oder soll jede Seite genannt werden, die mit den Gezeichneten zu tun hat bzw. auf der sie erwähnt werden? In letzterem Fall könnte man nämlich praktisch die gesamte Kampagne auflisten. --Oceansoul 09:05, 17. Dez. 2011 (CET)

Das ist eine gute Frage. Die Quellen zu einzelnen Zeichen kann man allerdings wunderbar auf den Seiten der einzelnen Zeichen auflisten, daher würde ich sagen, hier alle Quellen zu den Personen zu sammeln.--Stip (Diskussion) 09:49, 17. Dez. 2011 (CET)

Hmm, ich denke die Abgrenzung wird dennoch schwierig, da die Sieben Gezeichneten ja im Prinzip Spielercharaktere sind und nur durch die Zeichen zu den Gezeichneten werden. Evtl. könnte man hier nur die Passagen reinnehmen, in denen die Gezeichneten ihre Zeichen erhalten? --Oceansoul 10:25, 17. Dez. 2011 (CET)

Diese Passagen passen aber auch in die Artikel der Zeichen, oder? Ich würde in diesem Artikel Textstellen aufführen, in denen etwas davon steht, was die Gezeichneten so machen. Klar, es sollen SCs sein, aber genau deswegen wird ja auch immer nur vage von "den Gezeichneten" gesprochen.--Stip (Diskussion) 10:47, 17. Dez. 2011 (CET)

Aber meinst du, was sie quasi in ihrer Funktion als "Gezeichnete" machen (also beispielsweise wo ein Zeichen zum Einsatz kommt) oder was sie generell so machen (dann ließe sich nämtlich die gesamte Kampagne auflisten, obwohl es bei den meisten Stellen irrelevant ist, ob das jetzt tatsächlich ein Gezeichneter oder ein anderer, noch nicht gezeichneter, SC macht. --Oceansoul 11:11, 17. Dez. 2011 (CET)

Beschreibung der Schlachten? Keine Quelle für die Gezeichneten. Beschreibung des Konvents? Keine Quelle für die Gezeichneten. Beschreibung der Verteidigung am Schlund? Quelle für die Gezeichneten. Man muss also schon noch genauer hinschauen.--Stip (Diskussion) 11:34, 17. Dez. 2011 (CET)

Hallo. Ich bin derzeit dabei, die G7 zu komplettieren und den Band RdF abzuarbeiten. Bisher habe ich das so gesehen und gehandhabt, dass die Aussagen zu dem Gezeichneten X (Vergabe und dessen Handlungen, Beschreibung und Fähigkeiten des Zeichens X) immer zu dem jeweiligen Zeichen zugeordnet habe. MMn kann es hier nur um frühere Gezeichnete und deren Wirken gehen. Tatsächlich ist es so, dass man mit diesem Artikel das Wirken von SCs beschreibt. So wird bspw. auf den Seiten 171-173 in RdF beschrieben, dass die Gezeichneten die kirchlichen und weltlichen Autoritäten informieren, dass Borbarad wiedergekehrt ist. Allerdings müsste man dann auch beschreiben, dass sie vorher in Weiden "durchgefegt" haben und und und ... und landet dann sehr wohl bei einer Quellenangabe "durchgehend." Ferner würde ich in diesem Artikel dann durchaus auch mit einer Geschichtsbox arbeiten, die bestimmte Marken aus der Chronik im Artikel aufführt.

Um meine Antwort von oben aufzugreifen: Beschreibung der Vampire? Keine Quelle für die Gezeichneten. Beschreibung der Burg? Keine Quelle für die Gezeichneten. Beschreibung der Vampiropfer? Keine Quelle für die Gezeichneten. Also sehe ich eine Angabe "durchgehend" auf jeden Fall schon mal nicht als gerechtfertigt an.--Stip (Disk., Bot) 22:09, 10. Jan. 2016 (CET)