Diskussion:Minotaurus

Artikel nach Minotaurenart aufteilen?

Soweit ich das verstehe, haben die myranischen und die aventurischen Minotauren im Grunde nur den Namen und die Stierähnlichkeit gemeinsam, oder gibt es eventuell auf den Zyklopeninseln oder im Feen-Umfeld Minotauren "natürlichen" Ursprungs? MMn wäre es deshalb sinnvoll, für die myranischen M. einen separaten Artikel anzulegen. Wie sind Meinungen dazu? --Ibranax (Disk.) 15:24, 7. Apr. 2013 (CEST)

Auf jeden Fall aufspalten. IIrc dann haben die aventurischen und myranischen Minotauren leicht unterschiedliche Namensendungen, Minotaur und Minotaurus, richtig? --Theaitetos (Δ • Θ) 16:43, 7. Apr. 2013 (CEST)

Minotaurus gibt es auf beiden Seiten des Meeres als Einzahl. --Derograph 17:00, 7. Apr. 2013 (CEST)

Und Minotaur? --Theaitetos (Δ • Θ) 17:30, 7. Apr. 2013 (CEST)

Kommt generell selten vor, lustigerweise häufiger in Quellen zu Orklandminotauren. Aber daraus lässt sich keine Regel ableiten. --Derograph 17:34, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wenn es keine unterschiedlichen Begriffe gibt, dann muss eine Seite geklammert werden. Denke der Spielerrasse ist gegenüber den Chimären der Vorzug zu geben. --Theaitetos (Δ • Θ) 17:53, 7. Apr. 2013 (CEST)

"Minotaur" und "Minotaurus" gleichzeitig fände ich etwas verwirrend. "Minotaur" finde ich zum Tippen von Links einfacher, aber das müssen die Quellen entscheiden. Ich denke auch, dass die spielbare Rasse (mit Städten und allem) den einfacheren Artikeltitel tragen sollte, die andere kann ja dann "Minotaurus (Chimäre)" heissen. So wie ich das sehe, ist der aktuelle Artikel auch noch weitgehend mit den Chimären-Minotauren beschäftigt, also wäre es wohl am Besten, den auf den geklammerten Namen zu verschieben und unter dem dann freien Minotaurus den myranischen Artikel anzulegen, oder? --Ibranax (Disk.) 18:47, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. --Derograph 19:29, 7. Apr. 2013 (CEST)

Quellen? Die myranischen sind ja wohl auch Chimären.--Waldemar 20:00, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wenn das so ist, muss der Artikel wohl nicht gespalten werden. Ich habe mich vorhin nur auf die aventurischen Viecher konzentriert. --Derograph 20:03, 7. Apr. 2013 (CEST)

Die myranischen Minotauren sind wirklich Chimären? Wer hat die denn erschaffen? --Theaitetos (Δ • Θ) 20:27, 7. Apr. 2013 (CEST)

Archäer oder Optimaten? Fast alle Wesen in Myranor sind doch iirc Chimären (Shinoqi, Yachjin, Felide).--Waldemar 20:30, 7. Apr. 2013 (CEST)

Laut Dero zerstörten die Archäer im Jahr 1 IZ – dem Beginn der Aktivität der Archäer – die minotaurische Hochkultur. Also haben weder Optimaten, noch Archäer die Minotauren erschaffen. --Theaitetos (Δ • Θ) 20:35, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wenn ich die Quellen recht überblicke, haben die Archäer die Minotauren wohl nicht geschaffen, sie bekämpfen sie nur an allen Ecken und Enden. Laut UdS 85 (und WnM 40-41) wurden uralten Sagen zufolge die Minotauren von der Erdmutter als Verteidiger der Nymphenwälder gegen die Dorinther geschaffen. Das bringt uns aber nicht in der Frage weiter, ob es Chimären sind oder nicht. --Derograph 20:52, 7. Apr. 2013 (CEST)

Myranor hat zwar deutlich mehr Chimärenrassen als Aventurien, aber trotzdem sind die meisten Rassen "natürlichen" Ursprungs. UdS/WnM sind ziemlich explizit, ob eine Spezies eine Chimärenspezies, und die Minotauren werden nicht als eine solche bezeichnet. Wegen der Geschichtsdaten wären chimärische myranische Minotauren auch unplausibel, aber natürlich möglich. --Ibranax (Disk.) 21:08, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ein weiteres Argument für die Aufspaltung: Myranische Minotauren sind spielbar, aventurische nicht. --Ibranax (Disk.) 11:52, 14. Apr. 2013 (CEST)

Weitere explizite Unterscheidung: AB144 (S. 3) --Ibranax (Disk.) 14:30, 24. Nov. 2013 (CET)

Mich habt ihr überzeugt.--Waldemar 20:11, 18. Apr. 2015 (CEST)