Diskussion:Herz aus Eis/Meisterinformationen

Ist der Hinweis "Nur Formatvorlage" hier wirklich angebracht? Ich empfinde die Information auf dieser Seite keineswegs als "sehr wenig". Ich hab' die Vorlage "Nur Formatvorlage" eigentlich so aufgefasst, dass sie auf Seiten benutzt werden soll, wo entweder nur die Formatvorlage oder aber die Formatvorlage mit 1-2 Informationsschnipseln existiert.--Sunkist 02:28, 10. Jul. 2008 (CEST)

Das sehe ich auch so. --Derograph 02:40, 10. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht sollten wir mal 'härtere' Kriterien für das Setzen des Hinweises formulieren. (Auch so ein Grund warum ich eigentlich GEGEN eine Markierung bin. Die Diskussion werden wir nämlich, so wie ich es sehe, immer wieder führen. Entweder in der Richtung, warum ist Artikel xyz markiert oder in der Richtung warum wurde die Markierung bei Artikel xyz entfernt.) Im Moment setzt ich den Hinweis mehr aus dem Bauch heraus und wahrscheinlich auch nicht immer 100% konsistent Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Ein Artikel der nur Plotinformationen, 2 externe Links, eine mäßig gefüllte Infobox und die Anzahl der Abenteuerpunkte im Abschnitt Belohnungen enthält zählt für mich allerdings zu den Seiten, die 'sehr wenig Informationen enthalten'. --Lidon (Diskussion) 07:30, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe die Vorlage als weitere Abstufung zur roten Umrandung in den Navigationsleisten. Die rote Umrandung setze ich selber immer, wenn eine Seite Meisterhinweise enthält, die aus dem Abenteuer selbst nicht ersichtlich sind und die nicht unter dem Punkt "Vergleiche mit anderen Abenteuern" fallen. Also i.d.R. Hinweise auf Schwachstellen, Szenenerweiterung, zusätzliche Handouts, Musiktipps, etc.. Die Vorlage "Nur Formatvorlage" hingegen verstehe ich tatsächlich in erster Linie als "Nur Formatvorlage", also einfach die Formatvorlage reingeklatscht ohne irgendetwas anderes einzutragen. Wenn dann jemand die AP einträgt, kann die mE noch drinbleiben. Aber wenn dann nützliche Links oder Plotzusammenfassungen oder irgendetwas in der Art hereinkommt, dann sollte die Vorlage mMn weg. Den Zusatz "sehr wenige" hast du, Lidon, ja erst im Nachhinein in die Vorlage eingebaut, ich find' den gar nicht so passend.--Sunkist 12:41, 10. Jul. 2008 (CEST)

Die ursprüngliche Idee hinter der Kennzeichnung war Artikel, die für eine Recherche ungeeignet sind, weil sie nicht die notwendinge Dichte an Information bieten, direkt zu Beginn für den Nutzer zu kennzeichnen. So hatte ich es auf jeden Fall verstanden. Es ging nicht nur um komplett leere Meisterseiten. Ich denke, wenn wir schon ein Kennzeichen einführen, dann auch richtig. Was noch fehlt sind Richtlinien für das Setzen des Markers. Hier ein Vorschlag:

1. Der Marker wird immer gesetzt, wenn keine Plotbeschreibung vorhanden ist.
2. Der Marker wird auch gesetzt, wenn eine Plotbeschreibung existiert, aber kein anderer Abschnitt relevant befüllt wurde.

Die Infobox würde ich als Kriterium rauslassen. --Lidon (Diskussion) 23:00, 10. Jul. 2008 (CEST)

Dann fassen wir die Kennzeichnung unterschiedlich auf. Ich bin dafür sie für leere, oder fast leere Seiten einzusetzen. Für Meisterseiten, die bei der Recherche nicht wirklich weiterhelfen, haben wir mE die rote Umrandung, bzw. das Fehlen derselben. Dann müssen wir wohl mal abwarten, was andere dazu so meinen..--Sunkist 14:01, 11. Jul. 2008 (CEST)

Dieser Andere meint: Sunkist trifft meine Meinung wie den Nagel auf den Kopf. --Quendan von Silas 14:56, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich war auch der Meinung dass die Vorlage primär Seiten bezeichnen sollte, die neu erstellt werden und deswegen nur die Formatvorlage enthalten. Allerdings ist wirklich nicht festgelegt wann die Vorlage wieder verschwinden soll... habe da auch gerade keine Idee.--Stip (Diskussion) 15:11, 11. Jul. 2008 (CEST)

Bei der Gelegenheit könnte man auch mal diese ganzen vielen unsäglichen Überschriften auskommentieren, die sind mitunter ein Grund dafür, dass eine Seite Inhalt vorgaukelt ohne sie aufzuweisen. --Derograph 15:30, 11. Jul. 2008 (CEST)

Hm, jein. Ich finde es schon gut, dass die Struktur vorgegeben wird, damit jeder gleich weiß was man eintragen kann und wo man es eintragen kann. Dazu kommen dann immer direkt die praktischen "Bearbeiten"-Links an die richtige Stelle. Aber vielleicht kann man mal überlegen die Ueberschriften der dritten Ebene auszukommentieren, die braucht man mMn wirklich nicht.

Was Kriterien zur Vorlagenentfernung angeht: Ich würde sagen die Vorlage kann raus, sobald irgendein Abschnitt der Seite mit irgendeinem Inhalt gefüllt wird. Davon ausnehmen würde ich: Bewertungen (also Unterschriften, nicht Kommentare), unbegründete Zeitangaben, Angabe von Abenteuerpunkten, Link auf irgendeine Produktseite und die Infobox, sofern nur 2-3 Felder ausgefüllt wurden. In diesem konkreten Fall würde ich jetzt also beispielsweise sagen, dass allein schon der Inhalt der Infobox ausreicht, um die Vorlage zu entfernen.--Sunkist 17:08, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ok, dann also lediglich eine Kennzeichnung von Seiten die wirklich NUR aus der Formatvorlage bestehen. Wie Sunkist bin auch ich gegen das Auskommentieren von Abschnittsüberschriften aus den von ihm genannten Gründen. Wenn wir uns dann jetzt einig sind, gehe ich nochmal alle Meisterseiten nach und nach durch und pflege die Vorlage ein bzw. wieder aus Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Lidon (Diskussion)

Diesmal helfe ich dir auch gerne, fängst du bei den neusten an und ich bei den ältesten und wir treffen uns in der Mitte? Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Und wie steht's mit den Ueberschriften der dritten Ebene? Hälst du die auch für wichtig oder meinst du wir koennten die auskommentieren? --Sunkist 23:46, 11. Jul. 2008 (CEST)

Unterschriften der 3. Ebene können eigentlich auskommentiert werden, wenn sie keinen Inhalt haben. Wenn man was hinzufügen will sollte man den richtigen Abschnitt schon in der Struktur der 2. Ebene finden.--Stip (Diskussion) 08:22, 12. Jul. 2008 (CEST)

Die Abschnitte der 3. Ebene zu entfernen ist ok. Ich nehme sie dann auch aus der Formatvorlage raus. In der Anleitung zur Befüllung der Meisterseiten möchte ich sie aber gern stehen haben, damit noch irgendwo dokumentiert ist, wie wir uns die Befüllung der Meisterseiten (auch im Kleinen) vorstellen. @Sunkist: Danke für dein Hilfsangebot. Ist angenommen. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden Du vom Anfang, ich vom Ende. Kann aber erst Montag richtig loslegen, da ich vorher noch ein paar andere Dinge zu erledigen habe. --Lidon (Diskussion) 22:01, 12. Jul. 2008 (CEST)

Man muss sie ja nicht unbedingt ganz herausnehmen, auskommentieren reicht ja.--Stip (Diskussion) 09:18, 13. Jul. 2008 (CEST)