Diskussion:Dere

Radius von Dere

Hi, ich habe vor einiger Zeit versucht eine komplette Derekarte zu erstellen, was jedoch bisher daran scheiterste, dass ich zum Beispiel keine Infos zum Radius von Dere habe. Ich habe versucht mit Hilfe von Vergleich Aventurischer Klimazonen mit denen der Erde auf einen Radius zu kommen, ist aber sehr ungenau, besonders, wenn man nicht die Projektion der offiziellen Aventurienkarten kennt. Vielleicht kann jemand Hinweise darauf geben?

Du solltest es im Zweifelsfall auch noch in diversen Foren probieren. Im Moment ist das Wiki-Aventurica im Vergleich noch eher wenig besucht. Also bei Alveran.org, dsa4.de und Vinsalt.de probieren bzw. bei DSA-Webseiten.--Marius 08:49, 23. Jul 2005 (GMT)

Formatierung

Könnten wir vielleicht die Zitate bei den Ratcons löschen und in Fließtext umwandeln? Ich halte sie ehrlich gesagt nicht für wichtig genug, hier wortgetreu zu zitieren. Außerdem wollte ich bei Gelegenheit die Dere-Karte aus der GA hier einbinden: Welche Auflösung ist denn da am besten zu verwenden? Und ist ein inoffizielles Bild der DereGlobus-Weltkugel erwünscht, natürlich mit dem expliziten Verweis, dass es inoffiziell ist?--Thamor 13:47, 27. Jan. 2010 (CET)

Habe den Text umgewandelt. Das offizielle Bild sollte bei maximaler Auflösung von 72 dpi und maximaler Größe von 300 Pixeln kein Problem sein und das inoffizielle (solange das angegeben ist) auch nicht. --Horadan 14:06, 27. Jan. 2010 (CET)

Zur Ausrichtung des Bildes gibts hier ein paar Infos: Hilfe:Einbinden von Bildern. --miro (Diskussion) 14:28, 27. Jan. 2010 (CET)

Alles klar, wunderbar! --Thamor 23:49, 28. Jan. 2010 (CET)

Die Welt des Schwarzen Auges

Ich verstehe nicht, was die Aussage "Dere ist die Welt des Schwarzen Auges" inneraventurisch bedeuten soll. Ist das nicht eine rein irdische Aussage? --Derograph 10:48, 28. Jan. 2010 (CET)

Da Dere nur die 3. Sphäre umfasst, die Welt des Schwarzen Auges aber gleichsam das ganze Universum ist diese Aussage meiner Meinung nach auch rein irdisch falsch. --Thamor 23:49, 28. Jan. 2010 (CET)

Dann nehmen wir's raus. Ich hatte es nur übernommen, weil es schon dastand. --Horadan 13:42, 29. Jan. 2010 (CET)

Retcon

"Damit wurde in Efferds Wogen Seite 71 gebrochen und eine Kugelgestalt festgelegt." Ich hatte diesen Satz von dir Horadan wieder umgeschrieben, da es nicht so *explizit* in der Quelle steht. Es wird nur "nicht länger behauptet", dass es "eine ernsthafte Konkurrenz zwischen Scheiben- und Kugelmodell gibt". So würde ich es auch gerne hier reinschreiben. --Thamor 23:49, 28. Jan. 2010 (CET)

Allerdings wird durch die dort gemachten Angaben festgelegt, dass Dere eine Kugelgestalt hat. Ob explizit oder implizit ist da mE egal. Vorher war es halt gar nicht festgelegt. --Horadan 13:42, 29. Jan. 2010 (CET)

PS: Mir ist gerade eingefallen, dass es wohl mal (in Völker, Mythen, Kreaturen?) ein Angabe gab, dass Dere ein Planet sei ... Kann das mal jemand prüfen, ich hab das irgendwo im Internet mal gelesen, die entsprechende Box aber nicht. --Horadan 14:30, 29. Jan. 2010 (CET)

Seite 11: "Aventurien ist einer der kleineren Kontinente auf der Welt Dere. Dere selbst ist der dritte Planet eines Sonnensystems, das aus einem rotierenden gelben Zwergstern und insgesamt neun Planeten besteht.

Auf Dere gibt es drei Kontinente. Zwei davon hängen zusammen - sie sind aber durch ein über zehntausend Meter hohes Gebirge getrennt, das die Aventurier als das Eherne Schwert bezeichnen. Auf dem Seeweg ist Aventuriens östlicher Nachbarkontinent nicht zu erreichen - und die wagemutigen Männer und Frauen, die bisher eine Passage durch das Eherne Schwert gesucht (und möglicherweise gefunden) haben, sind samt und sonders nichts zurückgekehrt, um von dem fremden Land zu berichten. Darum ist über Aventuriens östlichen Nachbarn nichts bekannt.

Auf der Westseite liegt Aventurien ein langgestreckter Kontinent gegenüber, der von Menschen bewohnt ist. Diese Landmasse - die Aventurier nennen sie wegen ihres Reichtums Güldenland - ist ebenfalls schwer zu erreichen, da nur wenige Kapitäne in der Lage sind, ihren Segler durch das Meer der Sieben Winde zu steuern. Auch über Güldenland ist den Aventuriern wenig bekannt." --Derograph 14:42, 29. Jan. 2010 (CET)

Genau um solche Diskussionen zu vermeiden, waren wohl die Originalzitate genannt. Ich verstehe nicht wirklich wieso ein korrektes Zitat entfernt werden muss.--Stip (Diskussion) 09:05, 30. Jan. 2010 (CET)

Wenn du dich auf die Sachen mit den Kontinenten beziehst, so stehen ja die Zitate noch da, nur eben nicht mehr in grauen Kästen. Ich fand halt die Prominenz der grauen Kästen haben dieses Retcon, im Vergleich zum anderen Retcon aus EW, überbewertet. Generell finde ich aber gerade bei Retcons Originalzitate richtig, weshalb ich weiterhin daran festhalte nicht "Kugelgestalt festgelegt" zu schreiben, auch wenn man's durchaus so verstehen kann. --Thamor 13:50, 30. Jan. 2010 (CET)

Die Zitate waren korrekt und als Zitate eindeutig zu erkennen. Jetzt stehen sie mit vielen Auslassungen (sehr anstrengend zu lesen) in einen Fließtext gequetscht. Ich verstehe immer noch nicht wo die Verbesserung liegt.--Stip (Diskussion) 14:16, 30. Jan. 2010 (CET)

Also um nochmal meinen Beweggrund zu skizzieren: Ich finde einfach, dass der Umstand, dass die Anzahl der Kontinente hier von 3 auf 4 erhöht wurde nicht relevant genug, um ihnen diesem Umstand soviel Platz einzuräumen (eben mit den Ziterkästen noch mehr). Schließlich gibt es genau genommen noch zwei weitere Kontinente: Meralis und Ras Tabor. Auch das könnte man alles als "Retcons" der Aussage von 1985 bezeichnen, wenn ich's mir recht überlege. Aus diesem Grund würde ich - jetzt, nach diesen Überlegungen - vorschlagen, den Abschnitt über die Anzahl der Kontinente ganz zu streichen, da es sich mMn einfach um eine Erweiterung der Spielwelt handelt und nicht um ein retconning im eigentlichen Sinne.--Thamor 17:28, 30. Jan. 2010 (CET)

Meralis und Ras-Tabor als eigenständige Kontinente zu zählen, ist aber etwas gewagt. Was aber daran liegt, das auch Nord- und Südmaerika als Kontinente zu zählen gewagt ist. Die beiden Kontinente sind durch Land verbunden und ebenso auch Ras-Tabor und Meralis mit dem Güldenland (Myranor ist ja nur des Westteil dieses Kontinentes ... strengenommen). Ansonsten trifft EW tatsächlich in dem Punkt kein RetCon, sondern nur eine eindeutige Aussage, wo vorher keine war, und bestätigt damit nur eine viel ältere. Ein RetCon ist das nicht. Das RetCon dort bezieht sich viel eher auf den Sternenhimmel. Entsprechend würde ich die Aussagen in dem Text auch entsprechend ändern. Es wurde ja mit keiner Aussage gebrochen (iirc hieß es früher auch schon, das sie die Kugelgestalt mehr und mehr durchsetzt). --ChaoGirDja

Nur zur Kontinentezählung: Also sind Asien, Afrika und Europa auch keine einzelnen Kontinente, da ja alle zuammenhängen? --Horadan 12:19, 5. Maerz 2010 (CET)

Die wievielte Sphäre

Das ist falsch. Die zweite Sphäre und nur diese heißt 'Dere und Feste'. Die dritte heißt 'Leben und Fruchtbarkeit' - leicht nachzulesen unter anderem im Artikel 'Sphäre'. Hybscher 09:54, 27. Jan. 2011 (CET)

Habe jetzt nur die Quelle nachgeschlagen, auf die sich Horadan in seiner Änderung stützt, und da muss ich seiner Änderung zustimmen. Von 'Dere und Feste' oder 'Leben und Fruchtbarkeit' steht in WdZ nichts, wohl aber, dass die zweite Sphäre mißverständlicherweise von Sphärologen 'Sumus Leib' genannt wird und dass es sich bei der Dritten Sphäre um die diesseitige Welt handelt, also Dere.--Igen 10:47, 27. Jan. 2011 (CET)

Falsch ist ein großes Wort. Das Ganze ist einfach komplizierter als von dir dargestellt. Habe den Artikel mal entsprechend angepasst. --Horadan (✉) 11:48, 27. Jan. 2011 (CET)

P.S. Siehe übrigens auch Diskussion:Sphäre.

Okay, den Satz mit "missverständlich" habe ich inzwischen gefunden. In der Tat sieht es so aus, als ob einerseits Dere = die materielle Welt = 3. Sphäre und andererseits Dere und Feste = irgendein Jenseits = 2. Sphäre sein soll, was dazu führt, daß Dere ≠ Dere und Feste sein soll. Nicht sehr logisch. Man sollte den Erfinder des Sphärenmodells mal fragen, was er sich dabei gedacht hat. Da sind also offensichtlich Sphärologen und weniger esoterische Aventurier unterschiedlicher Meinung. Ich hatte mir das bisher so zusammengereimt, daß die 2. Sphäre das Materielle ist und daß die 3. Sphäre Teile dieser Materie - die dünne Schicht an der Oberfläche - mit Leben erfüllt. Das erscheint mir weitaus logischer. Aber egal, es ist ja nicht meine/unsere Aufgabe, neue Setzungen einzuführen. Der Satz mit "missverständlich" bleibt mir trotzdem unverständlich. Was hat sich der Autor dabei gedacht? Gibt es irgendwelche älteren Regelwerke, in denen dieses angebliche Missverständnis als Wahrheit verkauft wird?
Unstrittig ist, daß 'Sumus Leib' die materielle Welt ist, das Diesseits. Wenn also die Sphärologen sagen "Dere und Feste = Sumus Leib", dann folgt daraus, daß sie die 2. Sphäre als das Diesseits definieren. Der derzeitige Artikelstand behauptet also, daß die Definition des Sphärenmodells falsch ist. Die Sphärologen - also die Erfinder des Sphärenmodells - sagen: Dere und Feste = Sumus Leib. Andere - wer eigentlich? - sagen: Das ist ein Missverständnis. Leben und Fruchtbarkeit = Sumus Leib... was übrigens im Widerspruch zur Definition von Sumu als tot oder wenigstens sterbend steht.
Das ist in etwa so, als ob der Flieger dem Flugzeugerfinder erklärt, daß nicht das Ding mit Hubraum der 'Motor' (Beweger) ist, sondern die Flüssigkeit im Tank 'Motor' zu heißen hat, weil sie ja das tote Eisending erst in Bewegung versetzt.
Ich finde, wir könnten uns darauf verständigen, daß die DSA-Autoren an dieser Stelle womöglich Mist gebaut haben und die Verhältnisse in einem Abschnitt 'Widersprüchliches' darlegen. Hybscher 03:12, 28. Jan. 2011 (CET)

Ja könnte man machen, allerdings ist das wohl ein inneraventurischer Widerspruch (wie beim Dämonenbaum). In der Umgangssprache wird halt Dere für die "Welt um einen herum" verwendet (man wandelt auf Sumus Leib oder Dere und lebt entsprechend in dieser Sphäre) und in der "Fachsprache" wird da genauer getrennt. Ist jetzt auch bei irdischen Begriffen nicht so ungewöhnlich. Und die Widersprüche bzgl. Sumus Tod oder Sterben sind ja auch inneraventurisch durch verschiedene Mythologien bedingt. Jedenfalls alles nicht, was man den Autoren als Fehler anlasten sollte und kann, da es wohl so intendiert ist. --Horadan (✉) 21:19, 3. Feb. 2011 (CET)

Greenwich-Zeit

Hallo. Gibt es für die aventurische Nautik - und zumal ingame - eigentlich die Setzung zu einem 0-Meridian und zu einer Art Greenwich-Zeit?--Fido Tatzeltöter 06:41, 24. Jan. 2018 (CET) Ein Ingenieurmagier könnte eine sehr teure Uhr entwickeln, die über sehr lange Zeiträume und unter schwankenden klimatischen Verhältnissen so präzise liefe, dass der Navigator oder Kartograph durch die örtlich bedingte Abweichung etwa von einer Kuslik-Zeit den Längengrad bestimmte.--Fido Tatzeltöter 07:03, 24. Jan. 2018 (CET)

Guidobaldo Quintone hat das Problem nach dieser Methode gelöst. Das Horasreich benutzt den Goldfelser Meridian, Al'Anfa den der dortigen Universität, und das Bornland Kap Walstein. Verwendet werden mechanische Uhren (mit den daraus erwachsenden Nachteilen der Fehleranfälligkeit) und/oder magische bzw. karmale Uhren-Artefakte. Efferds Wogen S. 71/72 erwähnt Genauigkeiten um die 20 Meilen. --Gorbalad 08:52, 24. Jan. 2018 (CET)

Danke.--Fido Tatzeltöter 10:05, 1. Feb. 2018 (CET)