Diskussion:Alter Hass/Meisterinformationen

Nur Formatvorlage

Moin!
Ich wüßte gern den Grund, warum du diese ( #1,#2,#3 ) Hinweise für den Leser entfernt hast und was in diesem Zusammenhang der Bearbeitungskommentar "+f" bedeutet. Hybscher 15:09, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich erlaube mir mal da was zu anzumerken: Aenderungen am Format, gerade wenn es sich um solch viel diskutiertes und somit ausgefeiltes Format wie bei den MI-Seiten handelt, sollten erst nach Absprache mit anderen Nutzern vorgenommen werden. Ich meinte zwar deine Absicht erkannt zu haben diese Seiten als Testseiten darzustellen, allerdings wuerde da dann auch eine reichen und zudem waere es gut, wenn du deinen Vorschlag in einer Diskussionsseite begruendest. Das nur zum "Ablauf". Ansonsten finde ich deine Idee prinzipiell sehr gut und wuerde sie unterstuetzen, wenn du denn nun eine Diskussion dazu anstoesst.--Sunkist 15:26, 16. Jun. 2008 (CEST)

+f bedeutet, dass es eine Änderung war, die das Format der Seite an das in Hilfe:Formatvorlage Meisterinformationen zum Abenteuer festgelegte Format anpasst. Deine Vorlage gehört nicht zu dieser Formatvorlage. Weiterhin war das Einfügen deiner Vorlage mit niemandem abgesprochen. Du solltest zuerst einmal auf einer lokalen Spielwiese deine Ideen vorstellen und abstimmen lassen, ob die anderen so eine Änderung auch möchten. Ich z.B. möchte sie nicht, da ein Artikel mit wenig Information auch so als solcher erkannt wird. Die Leute lesen nicht deinen Hinweis, sondern scrollen einfach mal nach unten und wer dann Lust und Zeit hat etwas zu ergänzen wird auch ohne deinen expliziten Aufruf tätig werden. --Lidon (Diskussion) 15:33, 16. Jun. 2008 (CEST)

1) Änderungen am Format habe ich nicht vorgenommen. Ich habe lediglich einen Hinweis für den Leser hinzugefügt, und weil der Hinweis stets derselbe war, habe ich zur Arbeitsersparnis eine Vorlage benutzt.
2) Den Nutzen eines "ausgefeilten Formates" ohne Inhalt vermag ich nicht zu sehen, im Gegenteil, aber das wurde bereits diskutiert und ist ein anderes Thema.
3) Es war kein Test des Seitenformates (ich habe diesbezüglich garnichts geändert), sondern allenfalls mittelbar ein Test der Innovationsbereitschaft der Wiki-Kollegen. Ich hätte die Vorlage zwar auf den Diskussionsseiten plazieren können, aber was hat der Leser davon? Meine Änderung war also genauso viel oder so wenig ein Vorschlag wie eine Ergänzung zum "Plot" oder "Kritik aus Meistersicht."
4) "Deine Vorlage gehört nicht zu dieser Formatvorlage." - Na und? Wo ist das Problem? Ich habe (s.o.) kein Format geändert.
"Weiterhin war das Einfügen deiner Vorlage mit niemandem abgesprochen." - Na und? Warum hätte ich das tun sollen wenn ich kein Format ändere?
5) "Ich z.B. möchte sie nicht, da ein Artikel mit wenig Information auch so als solcher erkannt wird." - Ja, nachdem man sich eine ganze Weile vergeblich bemüht hat, nur um dann mal wieder festzustellen, daß man erneut eine Niete gezogen hat. Die von mir gekennzeichnete Seiten enthalten nicht wenig Informationen über das Abenteuer, sondern überhaupt keine. Genau das sagt der Vorlagentext. Das Durchsuchen der Seite nach Informationen ist reine Zeitverschwendung und erzeugt Frust. Der freundliche Hinweis ist dagegen geeignet (zumindest soll er das sein), den erfolglosen Sucher freundlich zu stimmen und zur Mitarbeit zu animieren.
6) "Die Leute lesen nicht deinen Hinweis, sondern scrollen einfach mal nach unten und wer dann Lust und Zeit hat etwas zu ergänzen wird auch ohne deinen expliziten Aufruf tätig werden." - Hast du das in deiner Kristallkugel gesehen oder woher weißt du das? Ich jedenfalls bin regelmäßig genervt, wenn ich mal wieder eine leere Hülse durchstöbert habe. Sollten wir nicht einfach mal abwarten, bis ein Sucher etwas ergänzt und den Hinweis entfernt, ein anderer vergeblicher Sucher vielleicht selber sogar in einem Artikel den Hinweis plaziert oder gar "Danke" sagt - oder bis vielleicht jemand (nicht gerade jemand von der "Format-Crew") sagt: "Was soll eigentlich der doofe Hinweis? Das sehe ich doch selbst?"
7) ... wobei ich mich allen Ernstes frage, für wie doof die Leser eigentlich gehalten werden, daß sie den Hinweis "Meisterinformationen" nicht nur in der Überschrift, sondern schön brüllfarbig direkt darunter ein zweites Mal vorgesetzt bekommen. Aber auch das ist wieder ein anderes Thema. Hybscher 16:30, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich verstehe den Sinn einer weiteren Formatvorlage auf einer leeren Seite nicht. Wird sie dadurch voller? Wäre es nicht sinnvoller, die hier in die Diskussion gesteckte Energie zum Füllen der Seite zu nutzen? Oder geht es ums Prinzip? --Derograph 16:39, 16. Jun. 2008 (CEST)

Da es euch anscheinend nur um die Formatvorlage und nicht um den Inhalt des Hinweises geht, habe ich das Problem kurzerhand gelöst und den Inhalt der Vorlage mit "subst:" eingefügt.
"Wäre es nicht sinnvoller, die hier in die Diskussion gesteckte Energie zum Füllen der Seite zu nutzen?" - Da stimme ich dir zu. Wir können den Hinweis stehenlassen und diese Diskussion beenden.
"Oder geht es ums Prinzip?" - Mir bisher nicht, aber der Vorlagen-Crew anscheinend. Da das Problem mit der Vorlage nun beseitigt ist, hat sich der Punkt hoffentlich erledigt. Hybscher 16:46, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ach, für sowas haben wir doch schon die recht oft (zu oft Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden) angewendete Vorlage {{Überarbeiten|Grund=}}. Ich tausch das mal grad aus, das dürfte den Zweck besser erfüllenb und legt keine zweite Kategorie an. --Derograph 16:49, 16. Jun. 2008 (CEST)

Also ich muss sagen ich verstehe die Intention hinter diesem Hinweis. Die MI-Seiten, die absolut keinen abenteuerbezogenen Inhalt, sondern nur das Format enthalten, sind in der Tat im Moment schwer zu erkennen. Man könnte vielleicht darüber nachdenken, Überschriften, die keinen Inhalt haben, auszukommentieren. Z.B. bei Überschriften der dritten Ebene ("Plot in einem Satz") würde sich das anbieten. Wenn dann ein Nutzer Informationen hinzufügen möchte, bearbeitet er die Ober-Überschrift ("Plot") und sieht, dass da noch einiges im Quelltext steht, worein er dann seinen Inhalt einfüllen kann. Die Vorlage ist in der jetzigen Form nicht mit unseren anderen Überarbeitungsvorlagen konform, aber das kann man ja ändern. Es wäre im Prinzip halt schon schön, auf einen Blick erkennen zu können, ob und welche Meisterhilfen auf der Seite vorhanden sind. Ob man das dann per Auskommentieren oder per Vorlage oder mit beidem macht bliebe zu diskutieren.--Stip (Diskussion) 16:50, 16. Jun. 2008 (CEST)

zu 1, 3, 4: @Hybscher: Du willst auf jede Seite, die noch keine Inhalte bietet, einen Hinweistext klatschen. Das fällt in unserem Verständnis zu 100% in die Kategorie "Formatdiskussion", das werden dir die anderen Moderatoren, denke ich, bestätigen koennen. Deswegen gelten Lidons und meine Kritikpunkte an deiner Vorgehensweise nach wie vor, auch wenn ich natürlich nun besser verstehe, warum du keine Diskussion angestoßen hast. Ob das nun mit einer Vorlage umgesetzt wird oder nicht, spielt in diesem Zusammenhang absolut keine Rolle.

zu 5 & 6: Ich stimme mit Hybscher überein, dass man den Usern ein wenig Scrollarbeit ersparen koennte, wenn man solch Vorlage setzt. Andererseits finde ich Deros Einwand auch richtig, dass die Zeit, die wir in eine Formatumstellung investieren müssten, nicht wirklich gerechtfertigt ist. Wenn sich jemand die Mühe machen will die Umstellung vorzunehmen (was bedeutet an die 100 Seiten durchzugehen), dann kann das meinetwegen gerne umgesetzt werden. Bloß bitte nichts halbes.--Sunkist 17:01, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe momentan keine Zeit mehr zum weiterdiskutieren, deshalb nur soviel: Nein, ich hatte und habe nicht vor, 100+x Seiten zu bearbeiten nd sehe auch keinen Bedarf. Ich hatte und habe vor, den Hinwweis dort zu plazieren, wo mir irgendwo irgendwann Bedarf auffällt. Und vielleicht macht es mir irgendwann jemand nach, der die Idee gut findet. Dieses ganze grundsätzliche Getue finde ich überflüssig. Ihr solltet die Leute einfach mal machen lassen, anstatt jedesmal eine Welle zu machen, wenn jemand anders als nach euren Bauanleitungen mit den Legosteinen spielt. Nix fur ungut, aber mit der Zeit nervt das echt, wenn man angeblich wegen jedem Pillepalle um Erlaubnis fragen soll. Hybscher 17:34, 16. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht solltest du mal überlegen ob du mehr Gehör finden würdest wenn du an deiner Ausdrucksweise feilen würdest. Schreibst du in der Wikipedia eigentlich auch so?--Stip (Diskussion) 17:39, 16. Jun. 2008 (CEST)

Dazu zweierlei: a) Dieses "Getue" hat nicht wenig damit zu tun, dass wir extrem viele Arbeitsstunden (eigentlich vielmehr Arbeitstage) in ein einheitliches Format investiert haben und deswegen nur mäßig begeistert sind, wenn jemand unseren Bemühungen entgegenwirkt (menschlich, oder?) und b) einfach mal einen Blick in die Richtlinien werfen. Ich hatte und habe vor - Das würde vermutlich in einem Edit-War enden, weswegen ich dich bitten möchte das zu unterlassen. Ich habe absolut kein Problem mit deinem Anliegen, ich finde nur deine Art absolut daneben. --Sunkist 17:44, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hier einmal Zustimmung zu Sunkists letzten Satz. Wir alle haben hier ein Interesse an einer guten Wiki und stehen daher neuen Ansätzen sicher auch nicht grundsätzlich negativ gegenüber, wenn du sie zivil und angemessen anbringst. Und dazu gehört nunmal, dass du bei grundsätzlicheren Fragen erstmal eine Diskussion anstößt. Im Wiki sind wir ein sehr enger Kreis von regelmäßigen Mitarbeitern, die bisher eigentlich immer gut zusammengearbeitet haben. Und zwar mit Betonung auf zusammen. Aus der Wikipedia kenne ich es anders, da passt dein Ton und deine Art vielleicht auch. Aber ich bitte dich wirklich noch einmal zu überdenken, ob du dich hier nicht an die "Spielregeln" gewöhnen kannst. Denn ich zumindest fände es schön, wenn du weiter im Wiki arbeiten würdest, dabei aber nicht solche "Wellen schlägst", dass wir hier schon über den Tonfall diskutieren müssen. Spart uns allen Zeit und führt zu einer schöneren Wiki für alle. --Quendan von Silas 18:02, 16. Jun. 2008 (CEST)

@Hybscher:Ich interpretiere das jetzt mal so, dass du nicht an einer Zusammenarbeit mit den anderen Nutzern, die sich durchaus auch ihre Gedanken über Form und Inhalt von Artikeln machen und die schon eine Menge Arbeit und damit Zeit ins Wiki investiert haben, interessiert bist, sondern eine Plattform suchst, auf der du deine innovativen Ideen der staunenden Weltöffentlichkeit vorstellen kannst. Schade. Hier ist denke ich niemand gegen dich, aber es muss immer möglich sein Kritik zu äußern, ohne dass sich der Andere direkt persönlich angegriffen fühlt.

Ich finde diese Diskussion hier zeigt, dass auch andere zwar mit deiner grundsätzlichen Idee, nicht aber mit deiner Vorgehensweise einverstanden sind. Kein Grund zu schmollen. Das hier ist nicht die große Wikipedia. Ich erlebe das Wiki Aventurica als sehr familiär. Eine kleine Gemeinschaft, die sich ein gemeinsames Ziel gesetzt hat. Und so arbeiten und verhalten wir uns hier auch. Natürlich sind neue Ideen immer willkommen, aber man kann doch nicht davon ausgehen, das alle gleich Beifall klatschen. Es hilft ungemein Änderungen die von grundsätzlicher Art sind, wie z.B. die von dir Angestrebten, den anderen vorzustellen. Vielleicht ergibt sich ja noch was besseres, oder man kann das Thema noch von einer ganz anderen Seiten angehen.

Aber nochmal zurück zum eigentlichen Thema. Ich stimme Sunkist voll und ganz zu, dass eine Lösung wenn sie denn schon realisiert wird, für alle betroffenen Artikel umgesetzt werden sollte. Hier könnte man über einen Bot nachdenken, wenn das der allgemeine Wunsch ist. Wichtig in diesem Zusammenhang ist dann aber auch die Frage, ob vor dem Betreten der Seite schon irgendwo ein deutlicher Hinweis auf den Befüllungsstand gegeben werden kann. In der Nav-Leiste zu den Meisterinfos ist ein Ansatz dazu ja schon gemacht worden (rote Umrandung). --Lidon (Diskussion) 18:14, 16. Jun. 2008 (CEST)

Neue Vorlage

Ich habe jetzt mal {{Nur Formatvorlage}} erstellt, die Vorlage passt zu unseren bisherigen Vorlagen und kann Publikations- und MI-Artikel markieren, die bisher keinen Inhalt haben.--Stip (Diskussion) 19:06, 16. Jun. 2008 (CEST)

Gefällt mir, können wir gerne so einführen.--Sunkist 20:03, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ok, dann werde ich mal über die Abenteuer laufen und die Vorlage einfügen, wo es nötig ist. Obwohl ich immer noch nicht davon überzeugt bin, dass das wirklich Not tut Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --Lidon (Diskussion) 23:51, 16. Jun. 2008 (CEST)