Diskussion:Hal von Gareth

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden

Dieser Artikel enthält Meisterinformationen zu: {{{1}}} ⓘ

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden

Familienstand

Wenn bei Alara Paligan verwitwet steht, macht es doch eigentlich keinen Sinn, bei Hal verheiratet stehen zu lassen oder umgekehrt?! ;)--Olvir Albruch 13:46, 14. Apr 2006 (GMT)

Macht es. Man ist verwitwet, wenn der ander Partner zuerst stirbt, ansonsten ist man verheiratet oder Tod. An der Formulierung läßt sich somit erkennen, welchen Familienstand man zu Lebzeiten hat/hatte. Und Hal ist nunmal als er noch verheiratet war für tot erklärt worden. --Salix 17:02, 17. Apr 2006 (GMT)

---

Würde es Sinn machen, die Hintergrundinfos zu SAM Hal I. aus "Die Attentäter" in einem MI-Artikel zu ergänzen - sprich, sein Geheimis hier abzuspeichern? --der Windhager 14:16, 1. Jul 2006 (GMT)

Geheimnis? Also bitte, schon als ich damals das Bild in "Land des schwarzen Auges" sah, dachte ich mir "Hey, der sieht aus wie ne Frau." :-) --Irian

Das muss nichts heißen. Der Sänger von diesem peinlichen 'Tokio Hotel' sieht auch aus wie ein Mädchen. Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden --StipenTreublatt 07:31, 2. Jul 2006 (GMT)

Es kann gerne hier erwähnt werden, dann jedoch als Meisterinformation mit der dazu vorhanden Vorlage gekennzeichnet. --Salix ??? 15:52, 1. Jul 2006 (GMT)

Ich würde es als MI gekennzeichnet aufnehmen. Aber was ist mit dem Satz "Er galt als unfruchtbarer Mann mit Vorliebe für tulamidische Gebräuche." Im Volk galt Hal doch keineswegs als unfruchtbar, immerhin gab es Brin!!! Und die Vorliebe für tulamidische Gebräuche, hm, okay, einige Szenen spielen in einem tulamidischen Gemach und Hal besaß ein lebensgroßs Kamlespiel, das ihm geschenkt wurde, trotzdem bin ich mir da nicht so sicher.

Das ist ein schnippischer Hal-Hasser-Kommentar der da wohgl von irgendwem in den Text eingeflochten wurde. Du kannst ihn gerne entfernen.--Stip (Diskussion) 08:11, 12. Jun. 2007 (CEST)

Wer mit wem etc.

Lieber anonymer Nutzer, ich finde, deine jüngsten Änderungen gehen mitnichten aus den Galottaromanen hervor, lasse mich aber gerne auf eine Diskussion ein. Dafür ist hier Platz. --Derograph 14:28, 18. Jul. 2008 (CEST)

Zeitrechnung

Entspricht 0 Hal nicht 993 BF? Im Artikel steht 994 BF. Siehe GA Seite 253. --Halrech 11:07, 26. Mai 2009 (CEST)

Stimmt, 0 Hal ist 993 BF. Hal war aber erst seit 1 Hal Kaiser. Datierungsabweichungen liegen dann an der Jahr-0-Problematik. --Horadan 12:37, 26. Mai 2009 (CEST)

Im GA steht auf S.50 und S.252 Hal regiert seit 993BF, auf S.161 seit 994BF. Man müsste mal im Herz des Reiches nachsehen. --Halrech 00:52, 27. Mai 2009 (CEST)

OK, in Macht heißt es auch 994 BF. Das alles muss erst einmal seelisch verkraften --Halrech 03:21, 14. Jul. 2009 (CEST)

Herrscher von Almada

Mir bereitet die gleichzeitige Titulatur von Großfürst und König ein wenig Kopfschmerzen. Das gehört wohl in die Kategorie lustiges Fürstentum-Königreich-Verwirrspiel. In der Enzyklopaedia (alt) S. 78 wird das Fürstentum unter dem dem Großfürsten Hal erwähnt. Ist Hal dann auch gleichzeitig König von Almada? Hatte Almada damals schon die Königswürde? Spätestens 1026 BF ist es ein Königreich, aber was passiert vorher? Bis wann gab es den Großfürsten und seit wann den König?--Halrech 03:21, 14. Jul. 2009 (CEST)