Diskussion:Sultanat Rashdul

Es gibt noch das Sultanat Gorien, das zu Aranien gehört. Eventuell ist hier eine genauere Unterscheidung nötig. Clemens 21:14, 2. Nov 2006 (GMT)

Richtig, in der Ecke gab es ja begriffliche Schwierigkeiten. Begriffsklärung notwendig.--Stip (Diskussion) 08:33, 3. Nov 2006 (GMT)

dummerweise heißt auch noch beides "Sultanat Gorien". Vielleicht empfiehlt sich "Sultanat Gorien (Hasrabal)" und "Sultanat Gorien (Aranien)" ? Clemens 09:43, 3. Nov 2006 (GMT)

Gehört Hasrabal nicht noch formell dem Kalifat an? Dann würde ich "Sultanat Gorien (Kalifat)" und "Sultanat Gorien (Aranien)" vorziehen.--Stip (Diskussion) 11:44, 3. Nov 2006 (GMT)

Stimmt, das wäre wohl besser. Wobei man vielleicht das Sultanat weglassen kann und sich auf "Gorien (Kalifat)" und "Gorien (Aranien)" beschränkt.Clemens 13:10, 3. Nov 2006 (GMT)

Ah ja, richtig.--Stip (Diskussion) 13:26, 3. Nov 2006 (GMT)

Sultanat Rashdul? Wo kommt das denn her? -Harun

Wird zumindest in Land der Ersten Sonne auf Seite 189 und im Boten 78 auf Seite 21 erwähnt. --Derograph 00:30, 3. Jun. 2008 (CEST)

Rashtuls Atem glaube ich auch, aber da schaue ich zuhause nochmal nach.--Stip (Diskussion) 09:06, 3. Jun. 2008 (CEST)

Im Land der Ersten Sonne ist aber an den meisten Stellen vom Sultanat Gorien die Rede. So Zumindest auf Seite 66 (wo das Sultanat ausführlich beschrieben ist) auf Seite 67 (der politischen Karte) und Seite 147f (Persönlichkeiten Goriens, u.a. Sultan Hasrabal von Gorien). Ich plädiere also ganz stark dafür, es bei Gorien zu belassen. Die Mögliche Doppeldeutigkeit in Bezug auf die aranische Provinz Gorien ist m. E. durch die Begriffserklärung gelöst. Man kann ja auf der Seite unter Widerspüchliches auf die Unklarheiten beim Namen hinweisen. -Harun

Siehe den neuen Hinweis auf der Seite. In Rashtuls Atem wird eindeutig festgelegt dass das Sultanat von Sultanat Gorien in Sultanat Rashdul umbenannt wurde. Solange sich kein Beleg dafür findet dass es wieder zurückbenannt wurde kann der Artikel so stehen bleiben. Warum sich die Autoren von LdES nicht an die Vorgabe gehalten haben kann man nur vermuten. Vielleicht kannten sie die Textstelle garnicht.--Stip (Diskussion) 21:13, 6. Jun. 2008 (CEST)

Magokratie

Folgt man der - immerhin verlinkten - Beschreibung von Magokratie, dann stellt das Sultanat als Herrschaft eines Mannes, der im Kern lediglich zufällig auch Magier ist eigentlich keine Magokratie dar.--Athanasius 14:43, 14. Sep. 2009 (CEST)

Im 2. Jahrhundert nach BF untergegangenes altes Sultanat

Mit dieser Änderung: dif:41964 wurde 2006(!) durch Benutzer:Abdul ben Dschinni ein Hinweis auf ein "im 2. Jahrhundert[] nach BF untergegangene[s] alte[s] Sultanat[]" ohne Quellenangabe eingetragen. Weiß jemand etwas von diesem ominösen Sultanat? Ich habe mich vor Jahren mal mit der politischen Geschichte der Tulamidenlande beschäftigt und kann mich nicht daran erinnern.
Entweder ist die Grafschaft Gorien (kurz nach BF bis 1022) oder das alte Sultanat Sultanat Al'Gûriya (1750-17 v.BF) gemeint. Evtl. hängt es auch mit der Erklärung einer selbsternannten Sultana (inkl. nominellen Anschluss an Aranien, der aber erst 256 BF tatsächlich vollzogen wurde) zzt der o.g. Grafschaft (173 BF, würde zeitlich passen) zusammen (siehe hier). --Halrech 12:10, 17. Feb. 2020 (UTC)

Vorab: Die Seite hieß damals noch "Sultanat Gorien". Quelle ist LdES 109, der Kasten in der linken Spalte, dort die Einträge zu "circa 2. Jh. BF" und "1028 BF". --Abdul ben Dschinni 20:36, 27. Feb. 2020 (UTC)

Vielen Dank! Habe die Quelle mal in meinen "Roman" Tulamidenlande#Widersprüchliches eingefügt. Da die Zeitangabe äußerst widersprüchlich und für diesen Artikel mMn nicht relevant ist, entferne ich sie. --Halrech 11:39, 28. Feb. 2020 (UTC)