Reichsstadt/Quellenauswertung

Einleitung

Die Quellenlage zum Thema Reichsstädte ist über die Publikation sehr widersprüchlich. Aus diesem Grund wird mit dieser Unterseite versucht, eine Übersicht zu schaffen.

Dabei wurden (vermeintlich) vollständige Auflistungen in Publikationen (AvAl'99, LdsS, HdR und DrK) einander gegenüber gestellt und um weitere Quellen (insb. DWdSA, DKA, G0, AGF, SdR und SuH) ergänzt.

In den Artikeln zu den u.g. Städten wurde die Vorlage:Reichsstadt ergänzt:

• als "Reichsstadt" ohne Verweis auf einen Widersprüchlich-Abschnitt, wenn die Quellenlage eindeutig ist
• als "Reichsstadt" mit Verweis auf einen Widersprüchlich-Abschnitt, wenn mindestens eine Quelle dagegen spricht
• als "ehemalige Reichsstadt" ohne Verweis auf einen Widersprüchlich-Abschnitt, wenn aus den Quellen hervorgeht, dass die Stadt diesen status inzwischen verloren hat
• als "evtl. Reichsstadt", mit Verweis auf einen Widersprüchlich-Abschnitt, wenn die Quellenlage sehr uneindeutig ist
• als "keine Reichsstadt", mit Verweis auf einen Widersprüchlich-Abschnitt, wenn nur vereinzelt der Reichsstadt-Status durch Quellen belegt ist, die Quellenlage aber insgesamt dagegen spricht.

Gesamtübersicht

Name	Provinz	1021 BF (AvAl'99 S. 88-90)	1021 BF (LdsS S. 29)	1030 BF (HdR S. 11)	1036 BF (DrK S. 15)	weitere Quellen pro	weitere Quellen contra	Anmerkung
Abilacht	Fürstentum Albernia	ja	ja	ja	ja	AGF S.34
Albenhus	Herzogtum Nordmarken	ja	ja	ja	ja	DWdSA S.54, G0 S.48, AGF S.34
Alt-Gareth	Königreich Garetien	ja	ja	ja	ja			auch Freie Stadt
Angbar	Fürstentum Kosch	ja	nein	ja	ja	DWdSA S.54, G0 S.48, AGF S.34, PuD S.82
(Auen)	Herzogtum Weiden	ja	ja	nein	nein	SdR S.78: R. bis JdF	SdR S.71: aufstrebende Landstadt unter Adelsherrschaft	von 1022 bis 1028 BF R.
Baliho	Herzogtum Weiden	nur Stadt	Reichserzstadt	ja	ja	DWdSA S.54, G0 S.48 (beide als Reichserzstadt), SdR S.76
Beilunk	Markgrafschaft Sonnenmark	ja	nein	nein	nein			R. bis 1020 BF, seitdem Praiokratie
(Boran)	Fürstentum Maraskan	ja (s.Anm.)	nein	nein	nein			wurde nie vom Reich kontrolliert
Eisenhuett	Herzogtum Nordmarken	ja	ja	ja	ja	AGF S.34
Elenvina	Herzogtum Nordmarken	ja	nein	landesherrlich	nein		AGF S.34,
Eslamsgrund	Königreich Garetien	ja	ja	ja	ja
Eslamsroden	Markgrafschaft Greifenfurt	nur Stadt	ja	ja	ja	DWdSA S.55, G0 S.49
Ferdok	Fürstentum Kosch	nur Stadt	ja (s.Anm.)	gräflich	nein		AGF S.34, LdsS S. 111: zahlt dem Grafen die Zölle und Taxen, also keine R.
Gratenfels	Herzogtum Nordmarken	ja	ja	gräflich	ja	St&Ha S.18 (DWdSA S.56, G0 S.50)	AGF S.34,127-129, DFl S.46-48	als durch Baldur Greifax hoch verschuldet beschrieben, daher wohl gfl.
Greifenfurt	Markgrafschaft Greifenfurt	ja	nein	landesherrlich	ja		(SdR S.42)	SdR S.41 Überschrift von Reichsstadt Greifenfurt (1. Auflage) zu Die Stadt Greifenfurt (2. Auflage) geändert
(Harben)	Markgrafschaft Windhag	ja	ja	markgräflich	nein	AGF S.34: bis 1028 BF, dann mgfl.
Hartsteen	Königreich Garetien	ja	ja	ja	ja
Hirschfurt	Königreich Garetien	nur Stadt	ja	ja	ja
Hôt-Alem	Fürst-Protektorat Hôt-Alem	nein	Freie Stadt und Reichs-Protektorat	ja	nein		AB143 S.9: Aristokratie des Fürst-Protektors	auch Freie Stadt
(Jergan)	Fürstentum Maraskan	ja	nein	nein	nein			seit 1020/1022 BF nicht mehr Teil des Reichs
Kyndoch	Markgrafschaft Windhag	ja	ja	ja	ja	AGF S.34, (DWdSA S.57, G0 S.51)
(Luring)	Königreich Garetien	ja	ja (s.Anm.)	nein	nein	AB150 S. A1: 1016-34 BF	LdsS S. 77: Residenz des Grafen, also eher keine R.
Mendena	Herzogtum Tobrien	ja	nein	nein	ja			1020-1039 BF Teil der Schwarzen Lande
Menzheim	Herzogtum Weiden	nur Stadt	ja	nein	nein		SdR S.71: aufstrebende Landstadt unter Adelsherrschaft
Omlad	Fürstentum Almada	nein	nein	nein	Kaiserlich Omlad	A179 S.114 (ab 1034 BF)
Perricum	Markgrafschaft Perricum	ja	ja	ja	ja	DWdSA S.57, G0 S.52, SdR S.141
Puleth	Königreich Garetien	ja	ja (s.Anm.)	nein	nein		LdsS S. 77: Marktflecken, also keine R.	1028-1036 BF am Rand der Wildermark
Punin	Fürstentum Almada	ja	ja	ja	ja	DKA S.37, G0 S.52 (ab 792 BF)
Ragath	Fürstentum Almada	ja	ja	ja	ja	DKA S.24, G0 S.52 (ab 1018 BF)
Shamaham	Markgrafschaft Sonnenmark	ja	nein	nein	ja	IdV S.31 / A64 S.16		1020-1039 BF Teil der Schwarzen Lande; IdV S.31 / A64 S. 16: von einem Junker verwaltet
Taladur	Fürstentum Almada	ja	ja	nein	ja	DKA S.32		Lt. Redaktionsstübchen Fehler in HdR
(Tuzak)	Fürstentum Maraskan	ja	nein	nein	nein			seit 1020/1022 BF nicht mehr Teil des Reichs
Vierok	Königreich Garetien	ja	ja (s.Anm.)	nein	nein		LdsS S. 77: einem Baron untertäniger Flecken, also keine R.
Wandleth	Königreich Garetien	nur Stadt	ja (s.Anm.)	nein	nein	AK S.107	LdsS S. 77: gräflich, also keine R.
(Wehrheim)	Markgrafschaft Rommilyser Mark	ja	ja	nein	nein	SdR S.105,114		1027 BF zerstört
Winhall	Fürstentum Albernia	ja	ja	nein (s.Anm.)	ja	AGF S.34,60 (bis 1028 BF) DSWK S. 51-52	(DFA S.28)	1028-1032 BF Teil des unabhänigen Königreichs Albernia
Zwerch	Markgrafschaft Rommilyser Mark	ja	ja	nein	ja	DWdSA S.58, G0 S.54, (SdR S.134)		auch Freie Stadt; 1028-1036 BF unter Herrschaft der Traviamark am Rand der Wildermark

Interpretationen

• Es macht den Eindruck, dass Aventurischer Almanach (1999) Seiten 88-90 und Die reisende Kaiserin Seite 15 Listen inklusive aller Ansprüche sind, da erste Quelle u.a. alle Provinzen und Reichsstädte in den Heptarchien listet, inklusive der nie tatsächlich beherrschten Stadt Boran und zweite Quelle nicht kontrollierte Lehen und Reichsstädte als gefallen bezeichnet. Die Listen in Land der stolzen Schlösser Seite 29 und Herz des Reiches Seite 11 hingegen könnten nur Reichsstädte umfassen, die tatsächlich kontrolliert werden, da v.a. die Städte der Heptarchien (beide Listen) als auch der Wildermark und des Albernia-Nordmarken-Konfliktes (HdR) fehlen. --Halrech

Einleitung

Die Quellenlage zum Thema Reichsstädte ist über die Publikation sehr widersprüchlich. Aus diesem Grund wird mit dieser Unterseite versucht, eine Übersicht zu schaffen.

Dabei wurden (vermeintlich) vollständige Auflistungen in Publikationen (AvAl'99, LdsS, HdR und DrK) einander gegenüber gestellt und um weitere Quellen (insb. DWdSA, DKA, G0, AGF, SdR und SuH) ergänzt.

In den Artikeln zu den u.g. Städten wurde die Vorlage:Reichsstadt ergänzt:

• als "Reichsstadt" ohne Verweis auf einen Widersprüchlich-Abschnitt, wenn die Quellenlage eindeutig ist
• als "Reichsstadt" mit Verweis auf einen Widersprüchlich-Abschnitt, wenn mindestens eine Quelle dagegen spricht
• als "ehemalige Reichsstadt" ohne Verweis auf einen Widersprüchlich-Abschnitt, wenn aus den Quellen hervorgeht, dass die Stadt diesen status inzwischen verloren hat
• als "evtl. Reichsstadt", mit Verweis auf einen Widersprüchlich-Abschnitt, wenn die Quellenlage sehr uneindeutig ist
• als "keine Reichsstadt", mit Verweis auf einen Widersprüchlich-Abschnitt, wenn nur vereinzelt der Reichsstadt-Status durch Quellen belegt ist, die Quellenlage aber insgesamt dagegen spricht.

Gesamtübersicht

Name	Provinz	1021 BF (AvAl'99 S. 88-90)	1021 BF (LdsS S. 29)	1030 BF (HdR S. 11)	1036 BF (DrK S. 15)	weitere Quellen pro	weitere Quellen contra	Anmerkung
Abilacht	Fürstentum Albernia	ja	ja	ja	ja	AGF S.34
Albenhus	Herzogtum Nordmarken	ja	ja	ja	ja	DWdSA S.54, G0 S.48, AGF S.34
Alt-Gareth	Königreich Garetien	ja	ja	ja	ja			auch Freie Stadt
Angbar	Fürstentum Kosch	ja	nein	ja	ja	DWdSA S.54, G0 S.48, AGF S.34, PuD S.82
(Auen)	Herzogtum Weiden	ja	ja	nein	nein	SdR S.78: R. bis JdF	SdR S.71: aufstrebende Landstadt unter Adelsherrschaft	von 1022 bis 1028 BF R.
Baliho	Herzogtum Weiden	nur Stadt	Reichserzstadt	ja	ja	DWdSA S.54, G0 S.48 (beide als Reichserzstadt), SdR S.76
Beilunk	Markgrafschaft Sonnenmark	ja	nein	nein	nein			R. bis 1020 BF, seitdem Praiokratie
(Boran)	Fürstentum Maraskan	ja (s.Anm.)	nein	nein	nein			wurde nie vom Reich kontrolliert
Eisenhuett	Herzogtum Nordmarken	ja	ja	ja	ja	AGF S.34
Elenvina	Herzogtum Nordmarken	ja	nein	landesherrlich	nein		AGF S.34,
Eslamsgrund	Königreich Garetien	ja	ja	ja	ja
Eslamsroden	Markgrafschaft Greifenfurt	nur Stadt	ja	ja	ja	DWdSA S.55, G0 S.49
Ferdok	Fürstentum Kosch	nur Stadt	ja (s.Anm.)	gräflich	nein		AGF S.34, LdsS S. 111: zahlt dem Grafen die Zölle und Taxen, also keine R.
Gratenfels	Herzogtum Nordmarken	ja	ja	gräflich	ja	St&Ha S.18 (DWdSA S.56, G0 S.50)	AGF S.34,127-129, DFl S.46-48	als durch Baldur Greifax hoch verschuldet beschrieben, daher wohl gfl.
Greifenfurt	Markgrafschaft Greifenfurt	ja	nein	landesherrlich	ja		(SdR S.42)	SdR S.41 Überschrift von Reichsstadt Greifenfurt (1. Auflage) zu Die Stadt Greifenfurt (2. Auflage) geändert
(Harben)	Markgrafschaft Windhag	ja	ja	markgräflich	nein	AGF S.34: bis 1028 BF, dann mgfl.
Hartsteen	Königreich Garetien	ja	ja	ja	ja
Hirschfurt	Königreich Garetien	nur Stadt	ja	ja	ja
Hôt-Alem	Fürst-Protektorat Hôt-Alem	nein	Freie Stadt und Reichs-Protektorat	ja	nein		AB143 S.9: Aristokratie des Fürst-Protektors	auch Freie Stadt
(Jergan)	Fürstentum Maraskan	ja	nein	nein	nein			seit 1020/1022 BF nicht mehr Teil des Reichs
Kyndoch	Markgrafschaft Windhag	ja	ja	ja	ja	AGF S.34, (DWdSA S.57, G0 S.51)
(Luring)	Königreich Garetien	ja	ja (s.Anm.)	nein	nein	AB150 S. A1: 1016-34 BF	LdsS S. 77: Residenz des Grafen, also eher keine R.
Mendena	Herzogtum Tobrien	ja	nein	nein	ja			1020-1039 BF Teil der Schwarzen Lande
Menzheim	Herzogtum Weiden	nur Stadt	ja	nein	nein		SdR S.71: aufstrebende Landstadt unter Adelsherrschaft
Omlad	Fürstentum Almada	nein	nein	nein	Kaiserlich Omlad	A179 S.114 (ab 1034 BF)
Perricum	Markgrafschaft Perricum	ja	ja	ja	ja	DWdSA S.57, G0 S.52, SdR S.141
Puleth	Königreich Garetien	ja	ja (s.Anm.)	nein	nein		LdsS S. 77: Marktflecken, also keine R.	1028-1036 BF am Rand der Wildermark
Punin	Fürstentum Almada	ja	ja	ja	ja	DKA S.37, G0 S.52 (ab 792 BF)
Ragath	Fürstentum Almada	ja	ja	ja	ja	DKA S.24, G0 S.52 (ab 1018 BF)
Shamaham	Markgrafschaft Sonnenmark	ja	nein	nein	ja	IdV S.31 / A64 S.16		1020-1039 BF Teil der Schwarzen Lande; IdV S.31 / A64 S. 16: von einem Junker verwaltet
Taladur	Fürstentum Almada	ja	ja	nein	ja	DKA S.32		Lt. Redaktionsstübchen Fehler in HdR
(Tuzak)	Fürstentum Maraskan	ja	nein	nein	nein			seit 1020/1022 BF nicht mehr Teil des Reichs
Vierok	Königreich Garetien	ja	ja (s.Anm.)	nein	nein		LdsS S. 77: einem Baron untertäniger Flecken, also keine R.
Wandleth	Königreich Garetien	nur Stadt	ja (s.Anm.)	nein	nein	AK S.107	LdsS S. 77: gräflich, also keine R.
(Wehrheim)	Markgrafschaft Rommilyser Mark	ja	ja	nein	nein	SdR S.105,114		1027 BF zerstört
Winhall	Fürstentum Albernia	ja	ja	nein (s.Anm.)	ja	AGF S.34,60 (bis 1028 BF) DSWK S. 51-52	(DFA S.28)	1028-1032 BF Teil des unabhänigen Königreichs Albernia
Zwerch	Markgrafschaft Rommilyser Mark	ja	ja	nein	ja	DWdSA S.58, G0 S.54, (SdR S.134)		auch Freie Stadt; 1028-1036 BF unter Herrschaft der Traviamark am Rand der Wildermark

Interpretationen

• Es macht den Eindruck, dass Aventurischer Almanach (1999) Seiten 88-90 und Die reisende Kaiserin Seite 15 Listen inklusive aller Ansprüche sind, da erste Quelle u.a. alle Provinzen und Reichsstädte in den Heptarchien listet, inklusive der nie tatsächlich beherrschten Stadt Boran und zweite Quelle nicht kontrollierte Lehen und Reichsstädte als gefallen bezeichnet. Die Listen in Land der stolzen Schlösser Seite 29 und Herz des Reiches Seite 11 hingegen könnten nur Reichsstädte umfassen, die tatsächlich kontrolliert werden, da v.a. die Städte der Heptarchien (beide Listen) als auch der Wildermark und des Albernia-Nordmarken-Konfliktes (HdR) fehlen. --Halrech