Diskussion:Liber Cantiones (2004)/Inoffizielle Errata: Unterschied zwischen den Versionen
aus Wiki Aventurica, dem DSA-Fanprojekt
K (Halrech verschob Diskussion:Liber Cantiones Deluxe/Inoffizielle Errata nach Diskussion:Liber Cantiones (2004)/Inoffizielle Errata: siehe Diskussion ("deluxe" nicht im Produkttitel)) |
K (lf) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
==Forward?== | ==Forward?== | ||
Sollte das nicht lieber ein Forward auf [[Liber Cantiones (2002)/Änderungsliste zu | Sollte das nicht lieber ein Forward auf [[Liber Cantiones (2002)/Änderungsliste zu LC (2004)]] werden? | ||
:Nein, denn dort befindet sich die Errata für den normalen Codex. Auf diese Seite hier sollen alle Unklarheiten und Fehler die im LCD sind. Ich stelle mir das so vor, dass für jede Auflage eine Errata Seite erstellt wird, in der aufgelistet ist, wie man seine Ausgabe auf die aktuellen Regel "upgradet". Soweit die Idee dahinter. Da FanPro aber die Regeländerungen eher inkonsequent durchführt, könnte das ziemlich schwierig werden.--[[Benutzer:Marius Seebach|Marius]] 17:42, 26. Apr 2005 (GMT) | :Nein, denn dort befindet sich die Errata für den normalen Codex. Auf diese Seite hier sollen alle Unklarheiten und Fehler die im LCD sind. Ich stelle mir das so vor, dass für jede Auflage eine Errata Seite erstellt wird, in der aufgelistet ist, wie man seine Ausgabe auf die aktuellen Regel "upgradet". Soweit die Idee dahinter. Da FanPro aber die Regeländerungen eher inkonsequent durchführt, könnte das ziemlich schwierig werden.--[[Benutzer:Marius Seebach|Marius]] 17:42, 26. Apr 2005 (GMT) | ||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
Die Wirkungsdauer vom Brenne toter Stoff ist auch in der 4.1-Ausgabe immernoch widersprüchlich, wie trage ich das am besten in die Errata ein? --[[Benutzer:Faerwyn Yann|Faerwyn Yann]] - [[Benutzer Diskussion:Faerwyn Yann|҉]] 15:00, 5. Okt. 2008 (CEST) | Die Wirkungsdauer vom Brenne toter Stoff ist auch in der 4.1-Ausgabe immernoch widersprüchlich, wie trage ich das am besten in die Errata ein? --[[Benutzer:Faerwyn Yann|Faerwyn Yann]] - [[Benutzer Diskussion:Faerwyn Yann|҉]] 15:00, 5. Okt. 2008 (CEST) | ||
:Unter [[Liber Cantiones ( | :Unter [[Liber Cantiones (2008)/Inoffizielle Errata]].--[[Benutzer:StipenTreublatt|Stip]] ([[Benutzer Diskussion:StipenTreublatt|Diskussion]]) 08:36, 6. Okt. 2008 (CEST) | ||
::Ah ok, da stehts schon drin, war wieder einer schneller :). Tragen also alle 4.1-Publikationen immer ein (HC) im Titel? --[[Benutzer:Faerwyn Yann|Faerwyn Yann]] - [[Benutzer Diskussion:Faerwyn Yann|҉]] 09:44, 6. Okt. 2008 (CEST) | ::Ah ok, da stehts schon drin, war wieder einer schneller :). Tragen also alle 4.1-Publikationen immer ein (HC) im Titel? --[[Benutzer:Faerwyn Yann|Faerwyn Yann]] - [[Benutzer Diskussion:Faerwyn Yann|҉]] 09:44, 6. Okt. 2008 (CEST) | ||
:::Nein. Das (HC) ist nur notwendig wenn der Titel der Publikation schon belegt ist, in diesem Fall durch [[Zauberei & Hexenwerk|Liber Cantiones]].--[[Benutzer:StipenTreublatt|Stip]] ([[Benutzer Diskussion:StipenTreublatt|Diskussion]]) 10:26, 6. Okt. 2008 (CEST) | :::Nein. Das (HC) ist nur notwendig wenn der Titel der Publikation schon belegt ist, in diesem Fall durch [[Zauberei & Hexenwerk|Liber Cantiones]].--[[Benutzer:StipenTreublatt|Stip]] ([[Benutzer Diskussion:StipenTreublatt|Diskussion]]) 10:26, 6. Okt. 2008 (CEST) | ||
Version vom 11. Juli 2019, 11:45 Uhr
Die Diskussion übergreifender Themen wird in Diskussion:Errata geführt.
Forward?
Sollte das nicht lieber ein Forward auf Liber Cantiones (2002)/Änderungsliste zu LC (2004) werden?
- Nein, denn dort befindet sich die Errata für den normalen Codex. Auf diese Seite hier sollen alle Unklarheiten und Fehler die im LCD sind. Ich stelle mir das so vor, dass für jede Auflage eine Errata Seite erstellt wird, in der aufgelistet ist, wie man seine Ausgabe auf die aktuellen Regel "upgradet". Soweit die Idee dahinter. Da FanPro aber die Regeländerungen eher inkonsequent durchführt, könnte das ziemlich schwierig werden.--Marius 17:42, 26. Apr 2005 (GMT)
Copy&Paste Fehler
- Diverse Anti-Magiesprüche
- Copy&Paste-Fehler (Falscher Bezug auf den zu analysierenden Zauber). An Besitzer des LCD: Bitte detaillieren :) (im Illusion auflösen war imho ein Fehler). Auch bitte beim Leib des Elements wegen C&P-Fehler schauen.
Auris
- Seite 35 Auris Nasus Oculus
- Weder die Zauberhandlung noch die Wirkung oder Merkmale erklären das FF in der Probe. Hier wäre IN plausibler und ein zweites CH wohl am besten. Das FF kann ich mir eigentlich nur so erklären, dass der Autor an Modellieren gedacht hat. Da es sich aber um eine reine Illusion handelt wird dies nur im Geist erledigt womit nur MU, KL, IN und CH in Frage kommen. Leider tritt diese Interpretation von FF bei mehreren Illusionen auf.
- Das sehe ich anders, die Folgen wären viel zu weitreichend. Mit der selben Argumentation müsste bei Verwandlungszaubern dann auch GE ersetzt werden, da es sich ja um eine geistige Anstrengung handelt. Ebenso wäre KK in einigen Zaubern unangebracht, da es um geistige Kraft und nicht um körperliche Kraft geht. Ich halte es durchaus für angebracht, das auch körperliche Eigenschaften in Zaubern vorkommen dürfen und auch sollen.
Brenne, toter Stoff!
Die Wirkungsdauer vom Brenne toter Stoff ist auch in der 4.1-Ausgabe immernoch widersprüchlich, wie trage ich das am besten in die Errata ein? --Faerwyn Yann - ҉ 15:00, 5. Okt. 2008 (CEST)
- Unter Liber Cantiones (2008)/Inoffizielle Errata.--Stip (Diskussion) 08:36, 6. Okt. 2008 (CEST)
- Ah ok, da stehts schon drin, war wieder einer schneller :). Tragen also alle 4.1-Publikationen immer ein (HC) im Titel? --Faerwyn Yann - ҉ 09:44, 6. Okt. 2008 (CEST)
- Nein. Das (HC) ist nur notwendig wenn der Titel der Publikation schon belegt ist, in diesem Fall durch Liber Cantiones.--Stip (Diskussion) 10:26, 6. Okt. 2008 (CEST)
- Ah ok, da stehts schon drin, war wieder einer schneller :). Tragen also alle 4.1-Publikationen immer ein (HC) im Titel? --Faerwyn Yann - ҉ 09:44, 6. Okt. 2008 (CEST)
