Diskussion:Königreich Nostria: Unterschied zwischen den Versionen
aus Wiki Aventurica, dem DSA-Fanprojekt
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:Nein, aber auch nicht ganz richtig, ist ja kein eigener Titel, sondern eine alternative Bezeichung für den Grafenstand. --[[Benutzer:Narjuko|Narjuko]] 17:49, 12. Aug. 2007 (CEST) | :Nein, aber auch nicht ganz richtig, ist ja kein eigener Titel, sondern eine alternative Bezeichung für den Grafenstand. --[[Benutzer:Narjuko|Narjuko]] 17:49, 12. Aug. 2007 (CEST) | ||
::Es wird nicht behauptet, es sei ein eigener Titel, was auch nicht weiter schlimm ist. Man sollte aber auf diese nostrische Eigenheit besser hinweisen als sie unter den Tisch fallen zu lassen. --[[Benutzer:Derograph|Derograph]] 17:54, 12. Aug. 2007 (CEST) | ::Es wird nicht behauptet, es sei ein eigener Titel, was auch nicht weiter schlimm ist. Man sollte aber auf diese nostrische Eigenheit besser hinweisen als sie unter den Tisch fallen zu lassen. --[[Benutzer:Derograph|Derograph]] 17:54, 12. Aug. 2007 (CEST) | ||
:::Dafür passen Frankfreier und Waldgraf ja auch, wobei es natürlich stimmt, Bombast (und auch Wojwod) sind als Titel noch verschrobener und damit besser geeignet. Nur sind ja nicht wirklich Titel. Ich denke in der aktuellen Version geht das, ist ja beides verteten. | :::Dafür passen Frankfreier und Waldgraf ja auch, wobei es natürlich stimmt, Bombast (und auch Wojwod) sind als Titel noch verschrobener und damit besser geeignet. Nur sind ja nicht wirklich Titel. Ich denke in der aktuellen Version geht das, ist ja beides verteten.--[[Benutzer:Narjuko|Narjuko]] 18:00, 12. Aug. 2007 (CEST) | ||
Version vom 12. August 2007, 16:00 Uhr
War der Bombast etwa falsch? --Derograph 15:25, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Nein, aber auch nicht ganz richtig, ist ja kein eigener Titel, sondern eine alternative Bezeichung für den Grafenstand. --Narjuko 17:49, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Es wird nicht behauptet, es sei ein eigener Titel, was auch nicht weiter schlimm ist. Man sollte aber auf diese nostrische Eigenheit besser hinweisen als sie unter den Tisch fallen zu lassen. --Derograph 17:54, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Dafür passen Frankfreier und Waldgraf ja auch, wobei es natürlich stimmt, Bombast (und auch Wojwod) sind als Titel noch verschrobener und damit besser geeignet. Nur sind ja nicht wirklich Titel. Ich denke in der aktuellen Version geht das, ist ja beides verteten.--Narjuko 18:00, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Es wird nicht behauptet, es sei ein eigener Titel, was auch nicht weiter schlimm ist. Man sollte aber auf diese nostrische Eigenheit besser hinweisen als sie unter den Tisch fallen zu lassen. --Derograph 17:54, 12. Aug. 2007 (CEST)
