Vorlage Diskussion:Bewertungsbox

Umstellung auf diese Vorlage

Wie sieht es denn mit der Bereitschaft aus, das Bewertungssystem auf diese Vorlage umzustellen? Mit der jetzigen Lösung wäre zwar eine BotSkript denkbar, jedoch wäre es immer für Pfusch, im immer gleich kopierten Quellcode, anfällig, da ich unmöglich jede Verbiegung der Vorlage abprüfen kann. Das hier wäre da wesentlich handsamer. Ich könnte die Umstellung auch evtl. mit einem Bot unterstützen. --Falk Steinhauer 16:22, 20. Mai. 2007 (CEST)

Contra

Ich seh grad, wenn man die Vorlage einbaut und auf die Bearbeiten-Schaltfläche direkt beim Unterpunkt klickt, kommt man direkt zur Bearbeitung der Vorlage. Das ist aber so gar nicht wünschenswert Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden. siehe Benutzer:FalkBot/Spielwiese untere Bewertungsbox --Falk Steinhauer 16:34, 20. Mai. 2007 (CEST)

Wenn man ===Bewertung=== aus der Vorlage rausnimmt, hat sich das Problem erledigt. --Falk Steinhauer 16:46, 20. Mai. 2007 (CEST)

Anmerkung zu Anwendung

Bei der Anwendung sollte der Kommentar jeweils erst nach Beginn der Variable erfolgen und nicht davor. Statt

|<!-- bitte ab hier unterschreiben, wenn du das Produkt sehr gut (=1) fandest -->
Bewertung1= 

sollte es so aussehen:

|Bewertung1= 
<!-- bitte ab hier unterschreiben, wenn du das Produkt sehr gut (=1) fandest -->

Kann ich machen. Heute aber nicht mehr. Bin schon halb auf'm Sprung. --Falk Steinhauer 21:51, 9. Jun. 2007 (CEST)

Bewertungshinweise

Ich habe "Bewertung durch Unterschrift" auf Hilfe:Bewertung verlinkt, damit koennten wir den Satz "Zum Bewerten bitte vorher die Seite Hilfe:Bewertung lesen" streichen. Jemand dagegen?--Sunkist 00:05, 23. Sep. 2007 (CEST)

Nö, da stehen eh schon zu viele Hinweise.--Stip (Diskussion) 07:58, 23. Sep. 2007 (CEST)

Neues Aussehen

Habe mal ein wenig dran herumgeschraubt und den Bewertungskasten an die anderen Tabellen im Wiki angepasst. Leider kann man eine Tabelle, die der wikitable-Klasse angehört, nicht mehr auf "center" setzen, deswegen die umschließende Tabelle. Was meint ihr?--Stip (Diskussion) 15:38, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wie gut hat dir {{{OhneArtikelObjekt}}} gefallen? {{{Anmerkung}}}
(Eventuell hat die Publikation auch einen Eintrag in einer Rangliste.)

Note Bewertung durch Unterschrift (Anleitung dazu) sehr gut (1)   {{{Bewertung1}}} gut (2) {{{Bewertung2}}} zufrieden stellend (3) {{{Bewertung3}}} geht so (4) {{{Bewertung4}}} schlecht (5) {{{Bewertung5}}}

Vorläufiger Durchschnitt: Note {{{GesamtNote}}} (bei {{{AnzahlStimmen}}} Stimmen).

Ich bau's mal ein. Mit der konkreten Optik kann man leichter seine Meinung abgeben. Auf den ersten Blick gefällt's mir aber schonmal recht gut. --Falk Steinhauer 19:49, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hm, mit Inhalt gefällt's mir nicht mehr so gut. Vielleicht hiermit.

Note Bewertung durch Unterschrift (Anleitung dazu) sehr gut (1)   {{{Bewertung1}}} gut (2) {{{Bewertung2}}} zufrieden stellend (3) {{{Bewertung3}}} geht so (4) {{{Bewertung4}}} schlecht (5) {{{Bewertung5}}}

--Falk Steinhauer 20:02, 22. Aug. 2008 (CEST)

Das ist zwar etwas besser aber irgendwie auch nichts. Wenn keine weiteren Vorschläge oder Fürsprachen mehr kommen würd ich wieder das alte Layout verwenden. --Falk Steinhauer 20:05, 22. Aug. 2008 (CEST)

Mit center vielleicht?--Stip (Diskussion) 20:57, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich seh keinen Unterschied. --Falk Steinhauer 22:55, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hatte es nur in den Artikeln geändert. Jetzt auch hier.--Stip (Diskussion) 08:29, 23. Aug. 2008 (CEST)

Automatische Berechnung

Es fehlt noch die automatische Setzung der korrekten Kategorie: Schnitt-X --Orci ✉ 00:05, 8. Maerz 2012 (CET)

Stimmt, daran hatte ich gar nicht gedacht. Ist jetzt integriert, Danke. --Theaitetos → dialogos 13:19, 8. Maerz 2012 (CET)

Dann müssen die nun "hardcoded"ten Kategorien noch von einem Bot entfernt werden? --Orci ✉ 16:14, 8. Maerz 2012 (CET)

Ja. Erledige ich sobald mein Bot mit den Chronikseiten fertig ist.--Stip (Diskussion) 16:30, 8. Maerz 2012 (CET)

Sollten jetzt alle entfernt sein.--Stip (Diskussion) 17:00, 9. Maerz 2012 (CET)

Neue Bewertungsmethode Vote

• Minimalversion: Vorlage:Code

1.50

(2 Bewertungen)

• Beispiel-Box:

Bewertung ⓘ
Wie gut hat dir die Publikation gefallen? Eventuell hat die Publikation einen Eintrag in einer Rangliste. Vorlage:Bewertung dsa4
1.50 (2 Bewertungen)

Wenn ich mich nicht irre, dann dürfte es nicht möglich sein alte Bewertungen irgendwie in die neue Bewertungsweise zu übernehmen. Daher ein Vorschlag für die Umstellung:

• Zukünftige Seiten nur noch mit der neuen Bewertungsmethode erstellen.
• Alle Bewertungsboxen, in denen noch keine Bewertung abgegeben wurde, vollständig ersetzen.
• Alle anderen Seiten bekommen die neue Bewertungsmethode parallel dazu und einen Hinweis, dass die alte Bewertungsbox nicht mehr genutzt werden soll.
• Bewertungsboxen mit 3(?) oder weniger Bewertungen bis Ende Juni(?) bestehen lassen und danach einfach löschen.
• Bewertungsboxen mit mehr als 3(?) Bewertungen dann substituieren, also fix mit den Eintragungen zu diesem Zeitpunkt belassen.

--Theaitetos (Δ•Θ) 22:33, 13. Mai 2013 (CEST)

Die Minimalversion wäre mir zu wenig. Bevor wir umstellen, sollten wir mMn noch ein wenig testen. Z.B. ist mir aufgefallen, dass ich direkt nach Abgabe einer Bewertung diese nicht gleich wieder entfernen kann - und andersherum, wenn ich meine Bewertung entfernt habe, kann ich nicht gleich eine neue vergeben. Weiterhin wird der Schriftzug "Du hast X Sterne vergeben" immer ganz rechts am Bildschirmrand angezeigt und kollidiert dort für gewöhnlich mit anderen Elementen.--Stip (Disk., Bot) 22:49, 13. Mai 2013 (CEST)

Ja, das mit dem Schriftzug habe ich auch gerade gemerkt. Ich verbesser es mal im CSS. --Theaitetos (Δ•Θ) 22:57, 13. Mai 2013 (CEST)

Wir sammeln jetzt glaube ich schon über 8 Jahre lang Produktbewertungen. Wenn sich diese Historie nicht übernehmen lässt, wäre ich erstmal gegen einen Wechsel der Bewertungsvorlage. Die neue sieht schon hübsch aus und das bestehende System ist sicherlich nicht sonderlich komfortabel, aber da muss sich doch an der "Migration" was schrauben lassen, oder nicht? --Igen 23:26, 13. Mai 2013 (CEST)

Die Bewertungen werden in der Datenbank in einer eigenen Tabelle gespeichert. Ich könnte theoretisch daran natürlich herumschrauben... wäre aber ein Haufen Arbeit und zudem fehleranfällig. Stattdessen würde ich die Systeme eher parallel bestehen lassen für die Seiten, auf denen ausreichend viele (3 scheint mir ein guter Vorschlag zu sein) Bewertungen vorhanden sind. Seiten ohne Bewertungen kann man ja einfach auf das neue System umstellen.--Stip (Disk., Bot) 23:54, 13. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mal ein Beispiel erstellt, was ich meine mit "alte Bewertung" daneben stehen lassen: Sandkasten/Schleiertanz#Kritik. --Theaitetos (Δ•Θ) 16:31, 14. Mai 2013 (CEST)

Wie auch auf der Diskussionsseite der Extension zu lesen ist verschwindet die Bewertungsanzeige, wenn man anonym versucht, zu bewerten (anonyme Bewertungen sind eben nicht möglich mit dieser Extension und sollten es auch nicht sein).--Stip (Disk., Bot) 16:57, 14. Mai 2013 (CEST)

Was ich in einem solchen Fall gerne hätte, wäre ein Skin für anonyme Benutzer (MediaWiki:Anonymous.css oder so), der nur bei anonymen/nicht-eingeloggten Nutzern geladen wird und die anderen Skins ergänzt/überschreibt. Dann sollte man die Sterne per CSS verstecken und stattdessen eine Nachricht wie "Du musst dich anmelden um abzutimmen." erscheinen lassen können. Würde auch eine gute Warnmöglichkeit abgeben, wenn man ohne es zu merken abgemeldet ist. Eigentlich komisch, dass es soetwas einfaches nicht gibt. Mal sehen ... --Theaitetos (Δ•Θ) 18:09, 14. Mai 2013 (CEST)

Als Übergangslösung könnte ich mir das mit den zwei Bewertungsfenster vorstellen, aber für eine dauerhafte Lösung finde ich das nicht gut. Wenn sich die Migration nicht verlässlich automatisiert durchführen lässt, wie steht's mit Möglichkeiten die Stimmen nach und nach manuell zu übertragen? Also jeder Nutzer kann natürlich die bereits bewerteten Publikationen nochmals neu bewerten und dabei seine alte Unterschrift wieder entfernen. Alles was nach einer gewissen Übergangszeit nicht übertragen wurde, könnten wir mit Stimmabgaben über Fake-Accounts simulieren.. Auch keine dolle Lösung, aber immer noch besser als dauerhaft zwei Bewertungsfenster anzuzeigen und/oder bereits abgegebene Bewertungen komplett unter den Tisch fallen zu lassen.--Igen 20:00, 14. Mai 2013 (CEST)

Die zwei Bewertungsfenster kann man ja bspw. bis Ende des Jahres behalten und per Sitenotice alle dazu aufrufen, ihre Stimmen im neuen Bewertungssystem zu vergeben und die alte Stimmabgabe dann zu entfernen – angemeldete Benutzer können mit {{Bewertungsbox/Neu}} eine Vorschau erstellen, um zu erfahren, wo sie überall abgestimmt haben. Alle Altbewertungsboxen, die dann auch auf 3(?) oder weniger Stimmen gesunken sind, kann man zum Jahreswechsel dann ja ebenso entfernen. Und gegen Ende des Jahres werden wir sehen wie viele Fälle überhaupt übrig bleiben, bei denen man dann überhaupt etwas manuell übertragen müsste.

Bezüglich der neuen Mechanik: Wenn wir auf Vorlage:Bewertungsbox einen neuen Hilfetext schreiben, der erläutert, dass man die Seite neu laden muss, wenn man etwas verändert hat (Stimme abgegeben/entfernt) und dann wieder etwas verändern will, dann sollte das eigentlich kein Problem mehr darstellen. --Theaitetos (Δ•Θ) 11:30, 18. Mai 2013 (CEST)

@Igen: Fake-accounts halte ich für keine gute Lösung.

Bezüglich des Hilfetextes: Schreiben kann man viel, lesen wird es vermutlich kaum jemand. Besser wäre es, das Neuladen-Problem im js-Code zu beseitigen. Auch das Problem mit dem anonymen Bewerten sollte besser in der Extension selbst gelöst werden. Im Moment kann ich das jedoch nicht, da müsste ich mich erst mit js beschäftigen.--Stip (Disk., Bot) 11:56, 18. Mai 2013 (CEST)

Das Problem, falls man die Bewertungen nebeneinander hat, ist die schlechte und verwirrende Vergleichbarkeit. Früher war niedrig gut und hoch schlecht, das ädnert sich nun. Allerdings sieht man das auf der Beispielseite nicht offensichtlich (falls man nicht aufklappt). Außerdem fand ich es durchaus interessant, wer die Bewertungen gegeben hat. Das fehlt im neuen System. --Orci ✉ 12:53, 22. Mai 2013 (CEST)

Beide Abstimmungsmöglichkeiten wollen wir aber nicht haben, oder? Sollten wir dann vielleicht darüber abstimmen?--Stip (Disk., Bot) 13:29, 22. Mai 2013 (CEST)

Ich denke auch das eine reicht. Finde die Sterne auch gar nicht schlecht. Man sollte nur nicht beide gleichzeitig (ohne weitere Erklärung) sehen. Und vielleicht kann man bei den Sternen ja auch eine Liste der Personen mit ausgeben? --Orci ✉ 17:03, 22. Mai 2013 (CEST)

Da ja in der Datenbank gespeichert wird, wer wo abgestimmt hat, ist das sicherlich möglich. Allerdings müsste man die Extension dazu wohl umprogrammieren. Wobei man dabei dann eventuell auch gleich die zwei oben angesprochenen Bugs beseitigen könnte.--Stip (Disk., Bot) 17:31, 22. Mai 2013 (CEST)

Zu dem anderen was Orci sagte: Wir könnten auch die alte Bewertungsbox schon einmal in den Bewertungen umstellen, also so, dass 5 die Bestnote und 1 die schlechteste ist, damit es dann niemanden mehr verwirrt, wenn die alte Bewertung daneben steht. Dazu müsste man nur die Vorlage umschreiben von "Noten" auf "Punkte" oder so. --Theaitetos (Δ•Θ) 19:10, 22. Mai 2013 (CEST)

Wäre auch eine Möglichkeit. Ich würde jetzt aber gerne mal wissen, wie es um Zustimmung/Ablehnung zu dieser Bewertungsmethode steht, und erstelle hier deswegen mal eine "Mini-Abstimmung". Eine richtige Abstimmung würde ich dann erstellen, wenn die Mehrheit hier für die Umstellung ist (und wir die Bugs ausgebügelt haben).--Stip (Disk., Bot) 19:36, 21. Jul. 2013 (CEST)

Bewertungssystem mittels der angegebenen Extension umstellen

• (stimme)

Status quo

• (stimme)

 

Experimentelle Umstellung

Zur Vorbereitung auf die (im vorherigen Abschnitt besprochene) eventuelle Umstellung der Bewertungsbox wäre es notwendig die bisherigen Bewertungen auf die neue Skala umzudrehen, d.h. aus der Vorlage:Code wird Vorlage:Code, aus der Vorlage:Code wird Vorlage:Code, … . Während sich die Bewertungen innerhalb der alten Bewertungsbox-Vorlage mit einem Bot automatisch umschreiben lassen, ist das bei geschriebenen Meinungen/Kommentaren/Rezensionen nicht möglich, weshalb ich vorschlage auf allen Seiten mit Einträgen im Abschnitt #Meinungen den folgenden {{Bewertungsbox/Hinweis}} einzubauen:

Zudem würde ich gerne auf allen Seiten mit alter Bewertungsbox zusätzlich die neue Bewertungsbox direkt darüber einbauen, um zu sehen, ob und wie dieses Angebot überhaupt genutzt werden würde. Es sollen hier keine Fakten geschaffen oder die alte Bewertungsbox abgeschafft, sondern lediglich die neue Bewertungsbox als Zusatzoption eingebaut werden. Die Diskussion zur eventuellen Umstellung findet im obigen Abschnitt statt. Hier stehen nur die hiesigen Vorschläge zur Diskussion, falls jemand dagegen ist oder Änderungen (bspw. in der Formulierung) wünscht. Ich habe gleich einmal eine Mini-Abstimmung eingebaut, um zu sehen ob es genügend Befürwörter dieser Vorschläge gibt. --Theaitetos (Δ•Θ) 17:17, 20. Dez. 2013 (CET)

Mini-Abstimmung

---

Skalendrehung: Ja

1. Theaitetos (Δ•Θ)
2. Igen
3. Stip (Disk., Bot) (Scheint bei DSA-Rezensionen und Bewertungen das übliche System zu sein)

Skaldendrehnung: Egal

1. Ibranax (Das alte System funktioniert mMn gut, und ich sehe auch gerne, wer wie bewertet hat. Speziell zur Skalendrehung: ich sehe keinen Vorteil durch die Verwendung der anderen Skala (beide sind halt willkürlich), deswegen sehe ich keinen Grund, Arbeit in einen Umbau zu investieren.)

Skalendrehung: Nein

1. Halrech (Ich finde das alte System gut und sehe keinen Grund es zu ändern. v.a. Orcis Argument, dass man bei dem neuen System nicht mehr sieht, wer wie bewertet hat, finde ich sehr wichtig.)
2. Horadan (✉)
3. Jack Drachenfaust (Finde auch, dass es so passt wie es jetzt ist.)
4. Antharon (Kein Zugewinn an Information. Verwischung alter Ergebnisse. Überflüssige Arbeit.)

---

Hinweisbox über Meinungen: Ja

1. Theaitetos (Δ•Θ)
2. Stip (Disk., Bot) (Nutzer sollten auf die Umstellung hingewiesen werden)

Hinweisbox über Meinungen: Nein

1. Igen (Ist ein recht großer sperriger Hinweis, betrifft dabei eigentlich nur recht wenige Beiträge. Selbst bei den Meinungen, wo eine Überarbeitung notwendig wäre, sollte noch jedem auch ohne Anleitung klar sein was gemeint ist. "Tolles Abenteuer, glatte 1!!" bezieht sich sicherlich nicht auf das Sternesystem. Würde hier eher mit einer Wartungskategorie arbeiten, die lässt sich dann über HotCat-Extension einfacher wieder entfernen und drängt sich visuell nicht so auf.)
2. Halrech
3. Ibranax (Ich glaube auch, dass das meistens ersichtlich ist. Grosse Hinweisboxen irritieren mMn eher.)
4. Antharon (Kein Zugewinn an Information. Verwischung alter Ergebnisse. Überflüssige Arbeit.)

---

Neue Box hinzufügen: Ja

1. Theaitetos (Δ•Θ)
2. Igen (Allerdings nur, wenn die alte Box dann über kurz oder lang auch abgeschafft wird; Zwei Boxen parallel zu führen halt ich für unpraktikabel)
3. Stip (Disk., Bot) (Es ist sicherlich möglich, die Extension so umzuprogrammieren, dass angezeigt wird, wer wie abgestimmt hat; gespeichert werden diese Daten ja, sonst könnte man seine Bewertung nicht mehr ändern oder rückgängig machen)

Neue Box hinzufügen: Egal

1. Ibranax (Wobei die neue Box etwas schicker aussieht, aber halt nur eine kondensierte Bewertung anzeigt. Man kann vermutlich nur mit größeren Anpassungen statt einer einzelnen Stern-Reihe mit der Durchschnittsbewertung eine Liste wie in der alten Box (und dann eben von 5 bis 1) bekommen, seh ich das richtig?) (Ergänzung: Wenn die Skala umgestellt wird, dann bin ich für die neue Box. )

Neue Box hinzufügen: Nein

1. Halrech
2. Horadan (✉)
3. Loehni

---

Ergebnisse

?