Diskussion:Silea von Jurios: Unterschied zwischen den Versionen
aus Wiki Aventurica, dem DSA-Fanprojekt
Igen (Diskussion | Beiträge) (Frage) |
(lf) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Gemäß [[Orden und Bündnisse]] Seite 15 sind nur vier Beschirmer benannt und zwar für die Ordnungen Mediterrana, Bornia, Gryphonia und Arania. Namentlich genannt sind in dem Band allerdings nur [[Hagen von Föhrenstieg]] und [[Nasar]]. D.h. eine Beschirmerin für der [[Ordo Tulamidia]] dürfte es nicht geben. Widerspruch, oder kennt jemand eine Quelle, die dies auflöst? Tulamidia scheint mir ja plausibler als Arania, insofern würde ich schlicht auf einen Fehler in [[Orden und Bündnisse]] tippen.--[[Benutzer:Igen|Igen]] 14:30, 7. Feb. 2016 (CET) | Gemäß [[Orden und Bündnisse]] Seite 15 sind nur vier Beschirmer benannt und zwar für die Ordnungen Mediterrana, Bornia, Gryphonia und Arania. Namentlich genannt sind in dem Band allerdings nur [[Hagen von Föhrenstieg]] und [[Nasar (Bannstrahler)|Nasar]]. D.h. eine Beschirmerin für der [[Ordo Tulamidia]] dürfte es nicht geben. Widerspruch, oder kennt jemand eine Quelle, die dies auflöst? Tulamidia scheint mir ja plausibler als Arania, insofern würde ich schlicht auf einen Fehler in [[Orden und Bündnisse]] tippen.--[[Benutzer:Igen|Igen]] 14:30, 7. Feb. 2016 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 26. Februar 2019, 09:23 Uhr
Gemäß Orden und Bündnisse Seite 15 sind nur vier Beschirmer benannt und zwar für die Ordnungen Mediterrana, Bornia, Gryphonia und Arania. Namentlich genannt sind in dem Band allerdings nur Hagen von Föhrenstieg und Nasar. D.h. eine Beschirmerin für der Ordo Tulamidia dürfte es nicht geben. Widerspruch, oder kennt jemand eine Quelle, die dies auflöst? Tulamidia scheint mir ja plausibler als Arania, insofern würde ich schlicht auf einen Fehler in Orden und Bündnisse tippen.--Igen 14:30, 7. Feb. 2016 (CET)
