Diskussion:Artefakt/Liste

Sollte man hier nicht besser den Patron-Parameter der Artefakt-Box auswerten, statt der (wahrscheinlich seltener gesetzten) Kategorie? --Gorbalad 11:45, 21. Mär. 2018 (CET)

Die Seite sollte komplett überarbeitet werden. Die Listen Göttlicher und Dämonischer Artefakte sollten mMn als Unterseiten der Entität erstellt werden, und hier nur verlinkt werden, wenn überhaupt. Und ja, man sollte den Infobox-Parameter nutzen. Darüber hinaus sollte der Infobox-Parameter auch gleich die Kategorie einbauen. Letzteres erledige ich gleich mal.--Stip (Disk., Bot) 12:33, 21. Mär. 2018 (CET)

Wenn der Infobox-Parameter die Kategorie automatisch setzt, kann man auch weiter die Kategorie als Auswahl-Parameter nutzen, ist von der DPL-Programmierung her praktischer.--Stip (Disk., Bot) 12:35, 21. Mär. 2018 (CET)

Da gibt es noch ein Problem mit den Link-Klammern, siehe Eisige Stelen. --Gorbalad 12:48, 21. Mär. 2018 (CET)

Hmm, stimmt, daran hatte ich nicht gedacht. Könnte die Klammern automatisch setzen, und per Bot alle Klammern aus den Artikeln entfernen, würde aber vielleicht Autoren verwundern, wenn manchmal automatisch verlinkt wird, und sonst nicht. Muss ich wohl die Infobox entsprechend anpassen, dass die Klammern entfernt werden in der Kategorie.--Stip (Disk., Bot) 13:14, 21. Mär. 2018 (CET)

Ich fände es jedenfalls sinnvoll, wenn man in der Box weiterhin Links benutzen kann, einerseits will ein Leser vielleicht was zu dem betreffenden Gott lesen, andererseits scheint das Artefakt dann auch in der wlh des Gottes auf. Automatisch verlinken ist auch nicht perfekt, da könnte ja mal "vermutlich [[Rondra]]", "[[Rondra]] und [[Kor]]" oder ähnliches drinstehen. Allerdings macht das wohl auch seltsame Dinge mit der automatischen Kategorisierung. Insofern ist die Kategorisierung vielleicht doch nicht die beste Idee. --Gorbalad 13:37, 21. Mär. 2018 (CET)

Bleibt jetzt so. Über eventuelle Schrott-Kategorisierungen mache ich mir Gedanken, wenn sie auftreten.--Stip (Disk., Bot) 13:47, 21. Mär. 2018 (CET)

Wie findet man die denn? --Gorbalad 14:22, 21. Mär. 2018 (CET)

So wie auch alle anderen bisher nicht angelegten Kategorien: Spezial:Gewünschte Kategorien --Stip (Disk., Bot) 14:28, 21. Mär. 2018 (CET)

Ich kann Dir schonmal ein paar anbieten: Falkenpfeiler, Godsögnsvanir, Speer des Buskur. Kannst Du eine (Wartungs-)Kategorie vergeben, wenn es die normalerweise vergebene Kategorie nicht gibt (und die normale dann unterdrücken)? --Gorbalad 14:36, 21. Mär. 2018 (CET)

Ginge theoretisch mit "ifexist", aber das ist eine "expensive parser function", sprich, die ist ressourcenaufwändig. MMn ist die Kategorienliste für Wartungszwecke hier ausreichend.

"Patron=unbekannt" ist natürlich unsinnig, das kann man einfach löschen und den Parameter frei lassen.

Brajan ist ein interessanter Fall - da würden wohl die Myranor-Leute aufschreien, wenn man da einfach "Praios" einträgt, obwohl die Identität bestätigt ist. Müsste man also so eintragen: [[Praios|Brajan]], wobei ich da noch meine Delink-Vorlage anpassen muss, um solche Fälle korrekt zu behandeln.

Ögnis ist ja anscheinend eine eigene Entität? Und das Ding wird wirklich ihm zugeordnet? Dann stimmt das so, muss man nur Kategorie und Liste anlegen.--Stip (Disk., Bot) 14:49, 21. Mär. 2018 (CET)

Târnur'shin und Aetherischer Dissonator zeigen ähnliches. --Gorbalad 14:40, 21. Mär. 2018 (CET)

Das Fragezeichen hinter dem Komma sagt mir nix, das habe ich entfernt. Beim "Vermutlich" muss man nachschauen, ob das so in den Quellen steht, oder die Idee des Artikelschreibers ist. In letzterem Fall kann man den Eintrag entfernen, in ersterem... muss ich mir was überlegen. :/ --Stip (Disk., Bot) 14:49, 21. Mär. 2018 (CET)

Mir sagt es auch nichts, vielleicht ist ein eventueller Zweit-Patron gemeint. Ich schau mal nach, was ich an Quellen zur Hand habe, und was ich davon klären kann.

Patron=unbekannt ist nicht ganz dasselbe wie nix einzutragen. Ersteres könnte meinen, dass in einer Quelle steht, dass der Patron unbekannt ist, während zweiteres meint, dass es keine Quelle gibt, die etwas dazu sagt. Ein dritter Fall wäre dann 'unbekannte Gottheit/Entität'. --Gorbalad 14:58, 21. Mär. 2018 (CET)

Für den Leser kommt es aufs Gleiche raus. Entweder gibt es keine offiziellen Infos dazu, oder die offiziellen Infos sind "wir wissen es auch nicht". Sehe keinen Sinn darin, das zu unterscheiden.--Stip (Disk., Bot) 15:10, 21. Mär. 2018 (CET)

Liiiinksruck. Mir bleiben erstmal übrig:

• Kategorie:Brajan-Artefakt -> Praios
• Kategorie:V'Sar-Artefakt -> Boron
• Kategorie:Angrosch-Artefakt, Kategorie:Gravesh-Artefakt -> Ingerimm
• Kategorie:Kr'Thon'Chh-Artefakt -> Kor
• Kategorie:H'Szint-Artefakt -> Hesinde
• Geisterblech-Karosse: AB146 S. 18/19 erwähnt nicht einmal Geisterblech als Baumaterial, lediglich "Unmetall-Platten und seltsame Kristalle" und später die Möglichkeit eines Paktes Alriks mit Lolgramoth oder Agrimoth
• Borbarads Schwarzer Wagen: Da habe ich die Quellen nicht studiert, es scheint aber ein "Doppelpatronat" nicht abwegig.

--Gorbalad 15:57, 21. Mär. 2018 (CET)